Дело № 12-160/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

<

адрес> 30 марта 2021 года

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Фомина К.А.

при секретаре Романенко Д.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Армянской ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 01 февраля 2021 года на основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. 

Из протокола об административном правонарушении и постановления мирового судьи следует, что 20 декабря 2020 года в 03 часа 54 минуты возле 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. 

ФИО1 обратился в Советский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой указывает, что он является непьющим человеком, однако он часто дезинфицирует маску спиртом, сотрудники ГИБДД его провоцировали. Считает, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства его вины в совершении административного правонарушения, поскольку доказательства, предоставленные инспекторами ГИБДД, не могут быть приняты в качестве допустимых в связи с тем, что составлены с нарушением требований КоАП РФ. Порядок направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудниками ГИБДД нарушен, поскольку на месте разбирательства признаки опьянения у него отсутствовали.

ФИО1 на рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в его отсутствие. 

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ установлена:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в 02 часа 48 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством, находятся в состоянии опьянения (л.д.3); 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, при этом установлено, что показание прибора с учетом абсолютной погрешности прибора 0,02 мг/л составило 0,107 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, в результате чего у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с данными результатами ФИО1 не согласился (л.д.4);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование (л.д.5);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.6);

- распечаткой результатов теста дыхания ФИО1 посредством алкометра «Статистика Юпитер», согласно которой результат освидетельствования составил 0,107 мг/л (л.д.7);

- рапортом инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Н.А.А. о том, что 20.12.2020г., работая в составе экипажа № на маршруте патрулирования у 

<

адрес> по проспекту Ленина 

<

адрес>, был остановлен автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился ФИО1, в ходе общения с которым были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. С результатами освидетельствования на состояние опьянение в присутствии двух понятых ФИО1 не согласился, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 согласился, однако впоследствии от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д.8, 10); 

- копией свидетельства о поверке № (л.д.9); 

- результатами поиска правонарушений (л.д.12); 

- видеозаписью, на которой зафиксирован факт прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.14).

Имеющиеся доказательства относятся к настоящему делу, получены в соответствии с требованиями закона, достаточны для его разрешения. Достоверность и допустимость собранных и исследованных в суде первой инстанции доказательств сомнений не вызывает. В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, о чем в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ имеется соответствующая запись, что согласуется с положениями ст.ст.27.12, 27.13 КоАП РФ. 

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколы о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством составлены в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми без замечаний, которые документально удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. 

В связи с отказом ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Причины, по которым ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, юридического значения для квалификации его действий не имеют.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который был установлен и подтвержден собранными по делу доказательствами. 

Оснований, ставящих под сомнение достоверность имеющихся в деле доказательств, материалы дела не содержат.

Процессуальные действия, проводимые сотрудниками ГИБДД в отношении водителя ФИО1 при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, об отстранении от управления транспортным средством, при направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также оформление их результатов, осуществлялись в соответствии с требованиями законодательства, в том числе с участием двоих понятых, что подтверждается содержащимися в соответствующих процессуальных документах их анкетными данными и личными подписями. При производстве указанных процессуальных действий нарушений положений ст.27.12. КоАП РФ, судья не усматривает. 

Вопреки доводам заявителя принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьёй были соблюдены, положения Конституции РФ не нарушены.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, выразившееся в отказе водителя ФИО1., имеющего признаки опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования, а также иные сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе дата, время и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. 

Обстоятельства дела, необходимые для рассмотрения дела по существу, мировым судьей установлены полно. 

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В целом, оценив по правилам ст.26.11 КоАП РФ приведенные ФИО1 в жалобе доводы об отсутствии в его деянии состава правонарушения, судья находит их несостоятельными, неубедительными, расценивает их как способ избежать ответственности за совершенное правонарушение, так как они опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств. 

При составлении данного протокола положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены, о чём свидетельствует его подпись.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, а также характера и обстоятельств совершенного им административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесенное 01 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения, и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья К.А. Фомина