П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г.Слюдянка 

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Тюменцевой Т.В., при секретаре Петровой Н.А., 

с участием государственного обвинителя Танхаевой Е.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Любимовой Е.В., 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 100/2021 в отношении:

ФИО1, родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: "АДРЕС", со "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образованием, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего и малолетнего детей, работающего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", военнообязанного (ограниченно годен), не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА", вступившего в законную силу "ДАТА", ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000,00 рублей (тридцати тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Наказание в виде лишения права управления транспортным средством не отбыто, административное наказание в виде штрафа ФИО1 не исполнено. 

Являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО1 "ДАТА" в утреннее время находился у себя дома по адресу: "АДРЕС". "ДАТА" около 11 часов 00 минут у ФИО1 возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 умышленно, находясь в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, достоверно зная, что он ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, сел за управление автомобилем марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № *** в качестве водителя и начал движение по улицам г. Байкальска Слюдянского района Иркутской области.

В пути следования, "ДАТА" около 11 часов 20 минут в районе 

<

...> Иркутской области, ФИО1 был остановлен экипажем ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, старший инспектор ДПС ОДПС ОГИБДД России по Слюдянскому району ст. лейтенантом полиции А. "ДАТА" в 11 часов 20 минут на том же месте на основании ст. 27.12 КоАП РФ принял решение об отстранении ФИО1 от управления автомобилем, о чем был составлен протокол № ***. После этого ФИО1 было предложено пройти на месте остановки освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор, на что ФИО1 согласился и в 12 часов 02 минуты "ДАТА" прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотектор «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"». Согласно показаниям алкотектора у ФИО1 не было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 0,000 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, но при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения старшим ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району ст. лейтенантом полиции А. в 12 часов 12 минут "ДАТА" был составлен протокол № *** о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, имеющим соответствующую лицензию, но в 12 часов 15 минут "ДАТА" ФИО1 отказался, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО1, согласившегося с предъявленным ему обвинением и поддержавшего ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, мнение участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело по правилам главы 40 УПК Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, фактические обстоятельства дела не оспаривает и понимает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № *** от "ДАТА", ФИО1 мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 86-90).

Таким образом, ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

По материалам дела участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 148).

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, состояние здоровья, отмеченное в справке военкомата.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает умышленный характер преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, имущественное положение, в частности, наличие двоих иждивенцев, в связи с чем приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, будет отвечать достижению целей наказания, способствовать исправлению осужденного, а также прививать уважение к закону и формировать навыки законопослушного поведения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью от "ДАТА" и административный материал в отношении ФИО1 в силу ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, оставить до вступления приговора в законную силу.

От процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью от "ДАТА" и административный материал в отношении ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Тюменцева Т.В.