КОПИЯ

Дело № 2-504/2026 УИД 66RS0048-01-2026-000117-79

Мотивированное 

решение

 изготовлено 06 апреля 2026 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ревда Свердловской области 23 марта 2026 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карапетян И.В.,

при секретаре судебного заседания Кошелевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2

о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ИФ-№ в общей сумме 371 296 руб. 72 коп., в том числе основного долга в размере 342 607,31 руб., сумма просроченный процентов в размере 27 865,71 руб., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 823,70 руб.;

о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 17,1 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 342 607,31 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства;

о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 370 473,02 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств;

обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, (КН №), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 4 914 109,60 руб.;

о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 782 руб. 00 коп.;

о взыскании расходов по оплате отчета об оценке в размере 5 000,00 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № ИФ-№ на сумму 601 800,00 руб. сроком на 76 месяцев с процентной ставкой 17,1% годовых в офертно-акцептной форме, с ежемесячным платежом по кредиту в размере 15 000,00 руб. Указанный договор заключен путем акцептования Банком заявления-анкеты заемщика в соответствии с Общими условиями кредитного договора АО «ТБанк», Тарифами Банка и Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенные на сайте банка. Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в предусмотренные договором сроки вернуть заемные денежные средства Банку. В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору был предоставлен залог недвижимого имущества в виде квартиры кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчик неоднократно допускала просрочку внесения платежа, нарушая условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено требование о полном досрочном возврате кредита.

Представитель истца АО «ТБанк» истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 11).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик извещена путем вручения судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не обращалась, возражений на иск не представила.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № (номер для погашения кредита №) на сумму 601 800,00 руб. сроком на 76 месяцев, с процентной ставкой 17,1% годовых с ежемесячным платежом по кредиту в размере 15 000,00 руб., за исключением последнего платежа (л.д. 26-27).

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика (л.д. 23).

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) – штраф за неуплату регулярного платежа составляет 1/366 от размера Ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора займа, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного регулярного платежа за счет залогодержателя (включительно).

Свои обязательства по предоставлению ФИО2 кредита, предусмотренного договором от ДД.ММ.ГГГГ №, Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Обеспечением исполнения обязательств является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, переданная ответчиком в залог Кредитору по Договору залога (ипотеки) № (л.д. 28-31), зарегистрированного Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации №.

Согласно представленным суду истцом расчету задолженности, выписке по счету, кредитор исполнил обязательства в полном объеме. Заемщиком ФИО2 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по указанному кредитному договору, денежные средства в счет возврата займа зачислялись на счет не регулярно и с просрочками.

Так, истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о полном досрочном возврате кредита и выставлен заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении суммы задолженности в размере 356 334,33 руб. (л.д. 87). Данное требование не исполнено в добровольном порядке.

В настоящее время общей размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил сумма, из них: 342 607,31 руб. – сумма основного долга, 27 865,71 руб. – сумма просроченных процентов, 823,70 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, в судебном заседании не оспорен.

Суд, взыскивая неустойку в полном объеме, учитывает, что между банком и ответчиком имеется договоренность по начислению неустойки за нарушение условий кредитного договора, оснований для уменьшения размера неустойки не имеется, неустойка соразмерна сумме долга.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела установлен факт неисполнения обязательств по договору со стороны ответчика. Кроме того, истец просит продолжить начисление процентов за пользование кредитом в размере 17,1 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 342 607,31 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 370 473,02 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств.

В соответствии с разъяснениями п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Судом установлено, что кредитный договор между сторонами не расторгнут, продолжает действовать, доказательств его прекращения или изменения в установленном законом порядке суду не представлено. Следовательно, все предусмотренные договором обязательства сторон, включая обязанность по уплате процентов и неустойки, сохраняют свою силу до момента их надлежащего исполнения.

Начисление процентов и неустойки носит компенсационный и стимулирующий характер и направлено на восстановление нарушенных имущественных прав кредитора, а также на побуждение должника к надлежащему исполнению обязательства. При этом действующее законодательство не ограничивает взыскание указанных сумм датой вынесения судебного решения.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленный договором срок не исполнила, а обязательство на момент рассмотрения дела не прекращено и задолженность не погашена, начисление процентов за пользование кредитом и неустойки правомерно осуществляется до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, а также положения ст.ст. 12, 819, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Оснований для ограничения периода начисления указанных сумм датой вынесения решения суда не имеется.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 334, 336 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением.

Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что квартира, переданная ответчиком в залог, кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является предметом, обеспечивающим обязательство по возврату кредита, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не исполнила обязательство по кредитному договору, истец вправе требовать в судебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно условиям Договора залога обращение взыскания на предмет залога и его реализация осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Учитывая установленный судом факт просрочки платежей и наличия задолженности ответчика, суд, считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

Согласно заключению специалиста ООО «Бюро Оценки Бизнеса» №(№) от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога составила 2 657 399,00 руб. (л.д. 91-109).

Данное заключение ответчиком не оспорено, и ходатайства о назначении судебной экспертизы об определении рыночной стоимости квартиры, переданной ответчиком в залог, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес> не заявлено.

Суд не усматривает оснований не доверять представленному истцом отчету об оценке и принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы специалиста представляются суду ясными и понятными. Оценочное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, удостоверено подписью проводившего его специалиста, стаж работы и квалификация которого, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось. Квалификация специалиста, производившего оценку, сомнений не вызывает.

Между тем, в исковом заявлении истцом рыночная стоимость предмета залога указана в размере 6 142 637,00 рублей. Указанное расхождение суд расценивает как явную техническую ошибку (опечатку), поскольку доказательств стоимости спорного имущества в указанном размере в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая рыночную стоимость заложенного имущества, при обращении взыскания на заложенное имущество суд устанавливает начальную продажную цену в размере 2 657 399,00 х80% = 2 125 919,2 руб.

Учитывая, что ответчик нарушил обеспеченные залогом обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов, неосновательно уклоняется от их надлежащего исполнения, вследствие чего образовалась задолженность в указанном выше размере, а также, принимая во внимание, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 125 919,2 руб.

К судебным расходам, согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд принимает во внимание, что истцом АО «ТБанк» произведены расходы на оплату отчета об оценке №(№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000,00 руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца как произведенные для возможности восстановления своего права.

Также истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 31 782,00 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194–199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (№), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 371 296 руб. 72 коп., в том числе основного долга в размере 342 607,31 руб., сумма просроченный процентов в размере 27 865,71 руб., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 823,70 руб., расходы на оплату отчета об оценке в размере 5 000,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 782,00 руб., а всего 408 078 (четыреста восемь тысяч семьдесят восемь) руб. 72 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование кредитом в размере 17,1% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 342 607,31 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (6,75 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 370 473,02 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 38,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 125 919,2 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись: И.В. Карапетян

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>