Копия 16RS0051-01-2024-017979-29

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, http://sovetsky.tat.sudrf.ru 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-581/2025

13 февраля 2025 года

г. Казань

 (2-10215/2024)

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания Л.В. Закировой,

c участием представителя истца ФИО9, 

ответчика ФИО10, представителя ответчика ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, ФИО2 ФИО13, обществу с ограниченной ответственностью «Вендер» о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 (далее – истец) первоначально обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее – МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, ответчик) о признании недействительными результатов торгов.

Иск мотивирован тем, 29 ноября 2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан в рамках исполнительного производства 

<

номер изъят> ответчику передано для реализации путем проведения открытых торгов в форме аукциона следующее имущество: здание нежилое, 19,70 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>

Решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 июля 2024 г. по административному делу №2а-5968/2024 признаны незаконными постановление о наложении ареста на имущество должника от 10 мая 2023 г., о принятии результатов оценки от 25 сентября 2023 г., постановление о передаче арестованного имущества на торги от 29 ноября 2023 г.

На основании вышеизложенного, истец с учетом уточнений просит признать недействительными результаты торгов по реализации имущества: здание нежилое, 19,70 кв.м., расположенное по адресу: 

<

номер изъят>, недействительным договор купли-продажи по результатам торгов, заключенный между ФИО2 ФИО14 и МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Определением суда от 16 сентября 2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 ФИО15, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Отделение судебных приставов №1 по Советскому району города Казани ГУФССП России по РТ (далее – ОСП № 1 по Советскому району города Казани ГУФССП России по РТ).

Определением суда от 14 ноября 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан (далее – МИФНС № 6 по РТ).

Определением суда от 27 января 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Вендер».

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить иск.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил отказать в иске.

Представитель ответчика ООО «Вендер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом - направлением судебного извещения по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель третьего лица ОСП № 1 по Советскому району города ОСП № 1 Советскому району города Казани ГУФССП России по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом - направлением судебного извещения по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель третьего лица МИФНС № 6 по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом - направлением судебного извещения по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, о причинах неявки в суд не сообщил. 

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (пункт 2).

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (пункт 3).

Исходя из положений ч. 6 и ч. 7 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Статьей 93 Закона об исполнительном производстве определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 за 2016 год указано, что публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации (вопрос 10 Обзора).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 10 июня 2022 г. мировым судьей судебного участка №4 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ 

<

номер изъят> о взыскании недоимки по налогам и пеням с ФИО1 ФИО16 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан в размере 11 126 руб. 71 коп.

13 января 2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району города Казани ГУФССП России по РТ на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство 

<

номер изъят> в отношении ФИО1

10 мая 2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району города Казани ГУФССП России по РТ указанное производство объединено в сводное с присвоением ему номера № 94033/20/16008-СД.

10 мая 2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району города Казани ГУФССП России по РТ произведен арест имущества, принадлежащего истцу. 

Согласно акту от 10 мая 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП №1 Советскому району города Казани ГУФССП России по РТ наложен арест на следующее имущество: здание нежилое, площадью 19,70 кв.м., расположенное по адресу: 

<

номер изъят>, кадастровый номер 

<

номер изъят>, стоимостью в размере 223 000 руб. согласно отчету 

<

номер изъят> об оценке рыночной стоимости от 1 сентября 2023 г. 

Результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика приняты на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому судебному району города Казани ГУФССП России по РТ от 25 сентября 2023 г.

29 ноября 2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя вышеуказанное имущество передано МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

21 декабря 2023 г. МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области выдано поручение №2640 специализированной организации ООО «Вендер» на реализацию арестованного имущества: здание нежилое, площадью 19,70 кв.м., расположенное по адресу: 

<

номер изъят>

Согласно акту от 27 декабря 2023 г. ООО «Вендер» передано на реализацию вышеуказанное имущество на торги во исполнение государственного контракта 

<

номер изъят>

14 марта 2024 г. состоялись публичные торги, проводимые в форме аукциона по продаже арестованного имущества, по результатам которого победителем стал ФИО2 

<

номер изъят>.

25 марта 2024 г. между организатором торгов ООО «Вендер» и ФИО2 заключен договор купли-продажи №2640:-к, предметом которого является нежилое здание (гараж), площадью 19,70 кв.м., расположенное по адресу: Республика 

<

номер изъят>. Цена объекта составила 653 000 руб. (пункт 2.1 договора).

На основании договора купли-продажи внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости о новом собственнике. 

Денежные средства от продажи объекта перечислены на депозитный счет службы судебных приставов, часть которых направлена на погашение задолженности по исполнительным производствам, оставшаяся часть перечислена должнику согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству 

<

номер изъят> по состоянию на 16 сентября 2024 г. 

Решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 июля 2024 г. по административному делу 

<

номер изъят> административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. Признаны незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП № 1 по Советскому судебному району города Казани ГУФССП по РТ ФИО3, выраженные в не извещении в установленном законом порядке ФИО1, не направлении в установленном законом сроке постановления о возбуждении от 13 января 2023 г., ФИО4, выраженные в не направлении постановления о наложении ареста на имущество должника от 10 мая 2023 г. Признаны незаконными постановления о наложении ареста на имущество должника от 10 мая 2023 г., о принятии результатов оценки от 25 сентября 2023 г., постановление о передаче арестованного имущества на торги от 29 ноября 2023 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 ноября 2024 г. вышеуказанное решение суда от 10 июля 2024 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 декабря 2024 г. по административному делу №2а-12585/2024 административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. Признаны незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП № 1 по Советскому судебному району города Казани ГУФССП по РТ ФИО3, выраженные в не извещении в установленном законом порядке ФИО1, не направлении в установленном законом сроке постановления о возбуждении от 13 января 2023 г., ФИО4, выраженные в не направлении постановления о наложении ареста на имущество должника от 10 мая 2023 г. Признаны незаконными постановления о наложении ареста на имущество должника от 10 мая 2023 г., о принятии результатов оценки от 25 сентября 2023 г., постановление о передаче арестованного имущества на торги от 29 ноября 2023 г.

Решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу 28 января 2025 г.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 декабря 2024 г. по делу №2а-12585/2024 установлено, что 13 января 2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 3973/23/16008-ИП, пунктом 2 которого должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника в порядке, предусмотренном частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве путем размещения в личном кабинете должника на Едином портале государственных услуг 13 января 2023 г, сведения о его прочтении ФИО1 через Единый портал поступили только 24 апреля 2024 г. При этом в нарушение пункта 3 Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 N 606, сведений о надлежащем, своевременно извещении должника об исполнительном производстве материалы дела не содержат. Из решения суда следует, что срок для добровольного исполнения исполнительного документа, предшествующий применению судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, должнику не предоставлен, чем нарушено его право на добровольное исполнение исполнительного документа. Также в материалах дела отсутствуют сведения о направлении судебным приставом-исполнителем ФИО4 постановления о наложении ареста на имущество должника от 10 мая 2023 г.

Суд пришел к выводу, что поскольку материалы дела не содержат сведений о надлежащем и своевременном извещении должника об исполнительном производстве, все постановления, направленные на принудительное исполнению требований исполнительного документа, подлежат признанию незаконными. 

Таким образом, судебным постановлением, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение при разрешении настоящего иска, подтвержден факт бездействия судебных приставов-исполнителей, выраженное в не извещении в установленном законом порядке истца, не направлении в установленном законом сроке постановления о возбуждении исполнительного производства от 13 января 2023 г., не направлении постановления о наложении ареста на имущества должника от 10 мая 2023 г. 

Учитывая нарушения, допущенные судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства по реализации с публичных торгов нежилого здания (гаража), расположенного по адресу: 

<

...> гараж №1, кадастровый номер: 

<

номер изъят>, принадлежащего истцу, а также признания незаконными постановления о наложении ареста на имущество должника от 10 мая 2023 г., о принятии результатов оценки от 25 сентября 2023 г., о передаче арестованного имущества на торги от 29 ноября 2023 г., требования истца о признании публичных торгов недействительными подлежат удовлетворению частично.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Из материалов дела следует, что 21 декабря 2023 г. МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области выдано поручение 

<

номер изъят> специализированной организации ООО «Вендер» на реализацию арестованного имущества: здание нежилое, площадью 19,70 кв.м., расположенное по адресу: 

<

номер изъят>, во исполнение государственного контракта от 15 декабря 2021 г. №12/21-3А, заключенного между данными сторонами.

Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества победителем торгов стал ФИО2.

По результатам проведенных 14 марта 2024 г. торгов, 25 марта 2024 г. между организатором торгов ООО «Вендер» (продавцом) и ФИО2 (покупателем) заключен договор купли-продажи № 2640:-к, предметом которого является нежилое здание (гараж), площадью 19,70 кв.м., расположенное по адресу: 

<

номер изъят>

Цена объекта составила 653 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Договор купли-продажи и акт приема-передачи имущества от имени продавца подписаны ООО «Вендер».

По условиям договора купли продажи ООО «Вендер», действующий от своего имени и по поручению МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, передает в собственность покупателю, а покупатель принимает следующее имущество: нежилое здание, площадью 19,70 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес изъят> (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.3 определен порядок расчетов покупателя с продавцом, согласно которому за вычетом суммы задатка в размере 111 500 руб., покупатель обязан в срок не позднее 20 марта 2024 г. уплатить 541 500 руб. Оплата должна быть произведена в течение 5 дней с даты подписания протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 14 марта 2023 г. в безналичном порядке на указанные в договоре реквизиты, получателем платежа является МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Оплата произведена в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

На основании договора купли-продажи внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости о новом собственнике. 

Денежные средства от продажи объекта перечислены на депозитный счет службы судебных приставов, часть которых направлена на погашение задолженности по исполнительным производствам, оставшаяся часть перечислена должнику согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 

<

номер изъят>

Согласно соглашению ФССП России N 0001/13, Росимущества N01-12/65 от 30 апреля 2015 г. «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества (специализированной организации) (раздел 3).

Согласно платежным поручениям №7745, 7746 от 29 марта 2024 г. денежные средства в размере 653 000 руб. за реализацию имущества перечислены МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области на депозитный счет ОСП №1 по Советскому району города Казани ГУФССП России по РТ

Денежные средства от реализации имущества направлены на погашение задолженности по исполнительным производствам, оставшаяся часть перечислена должнику согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 

<

номер изъят>

Таким образом, продавцом по договору купли-продажи №2640:-к от 25 марта 2024 г. выступает ООО «Вендер», которое несет ответственность за последствия недействительности сделки.

Суд считает необходимым применить последствия недействительности торгов от 14 марта 2024 г., для чего считает необходимым признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества №2640:-к от 25 марта 2024 г., заключенный между ООО «Вендер» и ФИО2. 

При таких обстоятельствах следует применить последствия недействительности сделки: прекратить зарегистрированное право собственности ФИО2 на нежилое здание (гараж), расположенное по адресу: 

<

номер изъят>, и восстановить зарегистрированное право собственности ФИО1 ФИО17 на нежилое здание (гараж), расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Признать недействительными, состоявшиеся 14 марта 2024 г. публичные торги по продаже арестованного имущества – нежилого здания (гаража), расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, проведенные ООО «Вендер» (

<

номер изъят>) по поручению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Признать недействительным договор купли-продажи 

<

номер изъят>, заключенный между ООО «Вендер» 

<

номер изъят>) и ФИО2 ФИО18

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО2 ФИО19) на нежилое здание (гараж), расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>

Восстановить зарегистрированное право собственности ФИО1 

<

номер изъят>) на нежилое здание (гараж), расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 27.02.2025 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов