Дело №2а-1-400/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г.Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Гельвер Е.В., 

при секретаре Зудилиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, 

у с т а н о в и л а:

Представитель административного истца ФИО1 –ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что 07.08.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам ФИО3 на основании решения Инзенского районного суда от 02.12.2002 по делу 13-138/2015 (2-542/2002), вступившему в законную силу 25.02.2003 года, было возбуждено исполнительное производство *** о взыскании долга в размере 92255,13 руб. в отношении ФИО1 Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам ФИО4 от 22.06.2020 года исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Согласно данных ОСП, взыскателю перечислено 218320,81 руб.

Взыскателем постановление об окончании исполнительного производства не обжаловалось, однако 27.07.2020 старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам ФИО5 данное постановление отменено и исполнительное производство возобновлено. В сентябре 2020 года ФИО1 поступило SMS-сообщение от ОПФР, что будет производиться удержание из пенсии. Постановление о возобновлении исполнительного производства и об обращении взыскания на пенсию ФИО1 не получала. Возобновление исполнительного производства и исполнительные действия ФИО1 считает незаконными и необоснованными, нарушающими её права и законные интересы как должника по исполнительному производству. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что в течение срока предъявления исполнительного документа исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторить совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного принудительного исполнения.

Статья 45 Закона № 229-ФЗ устанавливает порядок возобновления исполнительного производства, в соответствии с указанным порядком возобновлено может быть только приостановленное исполнительное производство.

В обжалуемом постановлении от 27.07.2020 об отмене постановления об окончании исполнительного производства начальником отдела дана ссылка на статью 14, 2, 4 Закона Об исполнительном производстве и статью 10 Закона «О судебных приставах», но не указано основание для возобновления исполнительного производства, повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ «О судебных приставах судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По ст. 24 Закона об исполнительном производстве, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения или вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручен телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронном форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав- исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Ни одним из указанных в законе способов ФИО1 извещена не была.

На основании выше изложенных обстоятельств считаем, обжалуемое постановление не основано на нормах действующего законодательства, нарушает права и интересы должника.

В порядке подчиненности указанное постановление ФИО1 не обжаловалось. Просит суд восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением.

Приостановить исполнительное производство ***-ИП. Признать не соответствующим закону (недействительным) постановление начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам ФИО5 от 27.07.2020 года об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству ***-ИП.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО6 

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования. Просит их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ФИО1 постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 27.07.2020 года не получала. О возобновлении исполнительного производства ей стало известно из пенсионного фонда. Копия данного постановления была получена 20.09.2020 при ознакомлении с материалами исполнительного производства. Срок на обжалование постановления не пропущен. 

Административный ответчик – начальник отделения –старший судебный пристав исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явился. 

Представитель административного ответчика – УФССП России по Ульяновской области – ФИО7, действующая на основании доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что 07.08.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам было возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании исполнительного листа №*** по делу №13-138/2015 от 02.12.2002, выданного Инзенским районным судом Ульяновской области о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ФИО6

22.06.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства руководствуясь: ст. 14, ст. 6, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением начальника отделения от 27.07.2020 постановление судебного пристава — исполнителя от 22.06.2020 об окончании исполнительного производства отменено, исполнительные действия возобновлены в рамках исполнительного производства, поскольку на день платежа сумма оплаченная должником в счет погашения долга не являлась эквивалентной 2000 долларам США, то есть фактического исполнения требований содержащих в исполнительном документе не произошло. Постановление от 27.07.2020 за исходящим номером *** направлено должнику посредством почтовой корреспонденции 28.07.2020 (простой почтой). 

В соответствии с п. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагав на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п.2 ч.2 ст. 62 КАС РФ административный истец обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц, либо возникла реальная угроза их нарушения.

В соответствии с ч.11 и п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств того нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. УФССП России по Ульяновской области считает, что административным истцом указанные обстоятельства не доказаны.

Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился.

Из представленных возражений усматривается, что исполнительное производство ***-ИП от 07.08.2015 не подлежит приостановлению и, соответственно, вышеуказанное постановление начальника отделения ФИО5 является законным. Решением Инзенского районного суда от 02.12.2002 по делу 2-542/2002, вступившему в законную силу 25.02.2003, с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга по договору займа 63440 руб., что эквивалентно 2000 долларам США по курсу на 24 октября 2002 года, проценты в сумме 26435 руб. 11 коп., возврат госпошлины 2380 руб. 02 коп., всего 92255 руб. 13 коп., а также проценты по договору займа в рублевом эквивалентное исходя из ставки рефинансирования 21% и курса доллара, начиная с 3 декабря 2002 года по день исполнения основного обязательства. На основании решения суда 26.06.2015 выдан дубликат исполнительного листа. 07.08.2015 было возбуждено исполнительное производство. Определениями Инзенского районного суда от 14.04.2016,от 06.02.2019, от 09.01.2020 вступившими в законную силу, с ответчика в пользу истца взысканы суммы индексации за периоды с марта 2003 по февраль 2019 в размере 117440 руб. 67 коп. После получения информации об окончании реальным исполнением исполнительного производства ***-ИП, в рамках которого с ответчика была взыскана задолженность в сумме 92255 руб. 13 коп., истцом в отделение было направлено заявление о возобновлении данного исполнительного производства на основании того, что требование исполнительного документы исполнены не в полном объеме, т.е. с ответчика не взысканы прописанные в исполнительном листе ФС *** от *** проценты по договору займа в рублевом эквиваленте исходя из ставки рефинансирования 21% и курса доллара начиная с 3 декабря 2002 года по день исполнения основного обязательства. На основании указанного заявления истца начальником ОСП ФИО5 на законных основаниях 27.07.2020 было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 07.08.2015 года. Просит в удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 9 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Конкретный перечень оснований, по которым старший судебный пристав может отменить постановление судебного пристава-исполнителя по собственной инициативе, указанной нормой не определен.

Из материалов дела усматривается, что 07.08.2015 судебным приставом –исполнителем ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам ФИО3 возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении ФИО1 

29.08.2019 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. 

16 декабря 2019 года от взыскателя ФИО6 поступило заявление о преждевременном окончании исполнительного производства, просил его возобновить. 

Судебным приставом-исполнителем постановление о возобновлении исполнительного производства не выносилось.

22.06.2020 исполнительное производство было окончено вновь в связи с фактическим исполнением. После поступившего заявления 16.12.2019 задолженность не взыскивалась.

В заявлении от 16.12.2019 поданном ФИО6 изначально была указана сумма задолженности с учетом ставки рефинансирования. 

Данное обстоятельство судебным приставом-исполнителем учтено не было. 

27.07.2020 начальник отделения –старший судебный пристав ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам вынес постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. 

Постановление направлено должнику ФИО1 простой корреспонденцией. Сведений об уведомлении должника о принятом решении не имеется.

20.09.2020 представителем должника в ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам было получено указанное постановление и подано административное исковое заявление. 

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Материалами дела подтверждено, что постановление об отмене окончания исполнительного производства вынесено должностным лицом службы судебных приставов.

Постановление о возобновлении исполнительного производства было направлено по адресу: ***. Адрес регистрации должника ФИО1 ***.

Данные сведения в материалах исполнительного производства имелись. 

В силу пункта 2.4.2 Методических рекомендаций постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих направление административному истцу постановления о возобновлении исполнительного производства, административными ответчиками не представлено.

Вместе с тем, согласно части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом, согласно части 12 статьи 30 указанного Федерального закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В связи с тем, что приведенные требования направлены на регулирование вопроса об извещении должника о наличии у него обязательств по возбужденному в отношении его исполнительному производству, то суд полагает возможным их применение и к вопросу о направлении в адрес должника копии постановления о возобновлении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что взыскание на денежные средства было обращено, невзирая на отсутствие сведений об извещении должника о возобновленном в отношении нее исполнительном производстве.

Однако после окончания исполнительного производства 22.06.2020 возражений от взыскателя поступили лишь после возобновления исполнительного производства. 

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении указанного постановления по адресу должника, таким образом, действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не извещении должника о возобновлении исполнительного производства в данной части незаконны, чем были нарушены права должника.

Должник узнала об этом после ее извещения Управлением пенсионного фонда. 

При таких обстоятельствах заявление ФИО1 подлежит удовлетворению в части признания действий начальника ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам по вынесению постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. 

Оснований для приостановления исполнительного производства не имеется. 

Иные случаи, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" - это случаи, предусмотренные законом.

На наличие иных оснований для приостановления исполнительного производства заявитель в ходе рассмотрения дела не ссылался. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных статьей 39 Закона об исполнительном производстве, по делу не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177, 227 КАС РФ, судья

р е ш и л а:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать действия начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам ФИО5 по вынесению постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 22.06.2020 на основании исполнительного листа *** от *** выданного Инзенским районным судом Ульяновской области незаконными. 

Отменить постановление от 27 июля 2020 года об отмене окончания (прекращения) по исполнительному производству N *** от *** в отношении должника ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: