УИД 03RS0003-01-2024-007242-92 

№ 5-347/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2024 года 

<

...>

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Искандарова Т.Н., 

при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пандей Шубхам, разъяснив Панден Шубхам права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), статьей 51 Конституции Российской Федерации,

в присутствии переводчика ФИО4, разъяснив ответственность, предусмотренную ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: Индия, адрес фактического проживания: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>, ком. 111 А, место учебы: ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России, лечебный факультет, холост, иждивенцев нет, инвалидности не имеет,

установил:

24 июня 2024 года в 23:40 часов отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении АП № по ч. 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Установлено, что 24 июня 2024 года в 20 часов 00 минут ФИО7, находясь в общественном месте по адресу: г. Уфа, 

<

адрес> нарушил общественный порядок, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В ходе рассмотрения дела ФИО6 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что 24.06.2024 около 20.00 точное время не помнит, они стояли возле магазина, когда началась драка, так как между ФИО9 и ФИО10 был уговор на счет денег. Пояснил, что ФИО8 поднял руку на ФИО12, ФИО13 хотел их разнять, завязалась обоюдная драка. У него завязалась драка с ФИО14, при этом утверждает, что ФИО15 поднял руку первым. ФИО16 был самым главным, с ним были два парня, которых ФИО11 не знает. Пояснил также, что не был пьяным, но алкоголь употреблял. Также пояснил, что осознавал, что находится в общественном месте. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив представленные документы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу об административном правонарушении. 

Протокол содержит указание на квалификацию действий ФИО17 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, составлен в установленном законом порядке, уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии Пандей Шубхам, а также в присутствии переводчика, содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Кроме протокола об административном правонарушении вина ФИО18 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается рапортом полицейского батальона № 3 «Южный» Полка ППСП Управления МВД России по г. Уфе ФИО2, объяснениями Пандей Шубхам имеющимися в материалах дела и данными в ходе рассмотрения дела, протоколом об административном задержании АА №, данными теста на состояние опьянения.

Данные о злоупотреблении сотрудниками полиции служебными полномочиями, наличии заинтересованности в привлечении его к административной ответственности или его оговоре, отсутствуют. 

Федеральный закон "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права, а также устанавливает, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Доказательства наличия заинтересованности сотрудников полиции в привлечении лица к административной ответственности, в том числе и при отсутствии факта совершения административного правонарушения им, нет. В силу своих должностных обязанностей должностные лица, обеспечивающие охрану порядка, обязаны принимать меры к пресечению общественно-опасных действий, обязаны реагировать на допустимые гражданами нарушения действующего законодательства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о доказанности вины Пандей Шубхам в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о доказанности вины Пандей Шубхам в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, выразившейся в том, что ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 час. находясь по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, нарушил общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, а именно принимал участие в массовой драке, находясь при этом в общественном месте. 

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства и место совершения правонарушения (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

К смягчающим вину обстоятельствам относится признание вины.

Прихожу к выводу, что назначение минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям и задачам административного наказания, и не будет соответствовать общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с 02 час. 43 мин. 25 июня 2024 года. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его получения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Искандарова Т.Н.