№ 2-296/2020

50RS0033-01-2019-006319-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2020 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., 

при секретаре Ивченко Н.П., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Биоформэль» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1,, ФИО2, к ООО «Биоформэль» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Биоформэль» с требованиями об установления факта продолжения трудовых отношений между ними с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по заработной плате за указанный период в пользу каждого из истцов и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указали, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работали в ООО «Биоформэель» - ФИО1 в должности главного технолога, ФИО2 в должности заведующей лабораторий. Были уволены по сокращению штатов, но продолжали работать без оформления трудовых отношений с ведома и по поручению работодателя, отдаленно – в своем доме по месту жительства, выполняя прежние функции в соответствие с должностными инструкциями. ДД.ММ.ГГГГ им сообщили, что в услугах больше не нуждаются, а образовавшаяся задолженность по заработной плате им выплачена не будет

В судебном заседании истцы на заявленных требованиях настаивают по основаниям, указанным в заявлении.

Сторона ответчика в судебном заседании пояснила, что с заявленными требованиями не согласна, т.к. после увольнения истцов по сокращению штатов с ними ни каких соглашений о продолжении трудовой деятельности заключено не было, в трудовых отношениях с ответчиком истцы больше не состояли, работу по его поручению не выполняли, зарплата им не начислялась и не выплачивались. 

Представитель третьего лица – Государственной трудовой инспекции по Московской области – в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Разрешая спор, суд считает необходимым исходить из положений ст. 15 ТК РФ, согласно которой, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В соответствии со статьей 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

В соответствии со ст. 65 ТК РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав и оценив всю совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с отсутствием признаков наличия именно трудовых отношений между истцами и ООО «Биоформэль».

Давая оценку представленным истицами доказательствам в подтверждение их доводов, суд пришел к выводу, что данные доказательства не свидетельствуют о наличии факта трудовых отношений между сторонами. Кроме того, истцами не доказан факт их допущения к работе в ООО «Биоформэль» за период после ДД.ММ.ГГГГ, с ведома или по поручению лица, наделенного полномочиями по найму работников.

При рассмотрении дела установлено, что трудовой договор после ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцами не заключался, приказов в отношении истцов после указанной даты в ООО «Биоформэль» не издавалось, записей в их трудовые книжки о приеме и увольнении с работы не вносилось, ознакомление с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда не производилось, какие-либо социальные гарантии истцам не предоставлялись, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, сведения о перечислении денежных средств безналичным путем отсутствуют.

Переписка, представленная истцами, которая, по их мнению, свидетельствует о наличии трудовых отношений, также не может быть принята во внимание, так как, не опровергает довод стороны ответчика о том, что указанная переписка истцами велась с бывшим сотрудником ООО «Биоформэль» ФИО4, который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности начальника отдела разработок обособленного подразделения «Марьина роща» и не имел полномочий по заключению трудовых договоров и найму работников.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1,, ФИО2, к ООО «Биоформэль» об установления факта продолжения трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по заработной плате за указанный период и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2020 года