Дело № 2-1135/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года город Миасс 

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Подрябинкиной Ю.В. 

при секретаре Костюченко Н.В.

с участием прокурора Нечаева П.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении его из жилого дома, расположенного по АДРЕС. 

В обоснование иска указала, что брак между ней и ФИО2 расторгнут. Доля, принадлежавшая ФИО2 в праве собственности на жилой дом, расположенный АДРЕС перешла в ее собственность на основании утвержденного судом мирового соглашения. ФИО2 членом ее семьи не является, в доме фактически не проживает, расходы на содержание жилья не несет. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что против удовлетворения заявленных требований не возражает. 

Представитель ОМВД по г. Миассу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Суд в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования обоснованными, допросив свидетелей, исследовав все письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО1 и третье лицо ФИО3 являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный АДРЕС. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 25-29). 

Из адресной справки следует, что в доме, расположенном АДРЕС зарегистрирован ответчик ФИО2 ( л.д.21). 

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленным Жилищным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из пояснений истца ФИО1 показаний свидетелей ФИО4, ФИО5 следует, что ответчик ФИО2 состоял в браке с ФИО1 В настоящее время, брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены, ответчик членом семьи истца не является, из спорного дома он выехал добровольно. Вещей его в доме нет, бремя содержания имущества не несет, вселиться в спорное жилое помещение он не пытался. 

Подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 с последующими изменениями, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о выселении из жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Сам по себе факт регистрации в спорном жилом помещении не порождает право ответчика ФИО2 на пользование указанным жильем. При этом суд полагает, что регистрация данного лица в спорном доме нарушает права истца по свободному владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему жилым помещением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 зарегистрирован по АДРЕС, однако фактически в спорном доме не проживает, бремя содержания данного имущества не несет, членом семьи истца не является, его регистрация в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения. Суд, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований о выселении ответчика из жилого помещения, расположенного АДРЕС

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Выселить ФИО2 ДАТА рождения из жилого помещения, расположенного АДРЕС.

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО2 ДАТА рождения, уполномоченным органом с регистрационного учета по месту жительства по АДРЕС.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий