Председательствующий судья – Подрезова Г.И. (№4/17-7/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-440/2018

6 апреля 2018 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Андрейкина А.Н.,

при секретаре Латышевой М.В., 

с участием:

прокурора отдела 

<

адрес> прокуратуры ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого ФИО2 на постановление Карачевского районного суда Брянской области от 14.02.2018 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> в отношении

ФИО2, ... осужденного приговором ... районного суда 

<

адрес> от 17.02.2016 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 25000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании постановления ... городского суда 

<

адрес> от 21.11.2017 года неотбытая часть наказания заменена на 11 месяцев 27 дней исправительных работ с удержанием 10 % ежемесячного заработка в доход государства,

заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 3 месяца 28 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 14.02.2018 года.

Заслушав доклад по делу председательствующего, мнение прокурора, полагавшего об изменении постановления суда и зачете осужденному в срок наказания время его нахождения в исправительной колонии с даты вынесения постановления ... городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до его освобождения, а в остальном об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ... районного суда 

<

адрес> от 17.02.2016 года ФИО2 осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 25000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановления ... городского суда 

<

адрес> неотбытая часть наказания по приговору от 21.11.2017 года заменена на 11 месяцев 27 дней исправительных работ с удержанием 10 % ежемесячного заработка в доход государства.

Начальник филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ... обратился в Карачевский районный суд Брянской области с представлением о замене ФИО2 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в связи с тем, что осужденный злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, не работает, несмотря на неоднократные предупреждения о замене неотбытого наказания лишением свободы, должных выводов не делает, продолжает нарушать порядок и условия отбывания наказания.

Суд с учетом представленных данных о личности осужденного и его поведении за время отбывания наказания в виде исправительных работ, пришел к выводу об удовлетворении представления и назначенное ФИО2 наказание в виде исправительных работ замененил более строгим видом наказания в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит пересмотреть постановление суда, поскольку судом неверно установлен срок наказания, подлежащий отбытию, т.к. по приговору от 17.02.2016 года он отбывал наказание в местах лишения свободы по 04.12.2017 года, что подтверждается справкой об освобождении, однако судом не зачтен в срок отбытого наказания период его нахождения в местах лишения свободы после вынесения постановления ... городского суда ... области о замене ему наказания с 21.11.2017 года по 04.12.2017 года.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора 

<

адрес> ... находит изложенные в ней доводы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку судом правильно заменено ФИО2 наказание в виде исправительных работ на лишение свободы и определен срок, на который он направлен в места лишения свободы, так как указанный осужденным в жалобе период его нахождения в местах лишения свободы с 21.11.2017 года по 04.12.2017 года зачтен ... городским судом 

<

адрес> при вынесении постановления о замене неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на исправительные работы.

Просит постановление Карачевского районного суда Брянской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим изменению на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.В соответствии со ст. 50 ч. 4 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой ст. 46 УИК РФ нарушений или скрывшийся с места жительства, местонахождение которого неизвестно.

Как установлено судом, осужденный ФИО2 злостно уклонялся от отбывания наказания, поскольку не приступил к отбыванию исправительных работ, несмотря на то, что 09.01.2018 года ему в установленном законом порядке разъяснялись порядок и условия отбытия наказания, проводились профилактические беседы, 09.01.2018 года выдавались предписания о явке 10.01.2018 года для трудоустройства в ООО «

<

данные изъяты>» и в МУП «

<

данные изъяты>», 17.01.2018 года - в ЗАО «

<

данные изъяты>» и вручались уведомления о явке в УИИ 15.01.2018 года и 22.01.2018 года. 

Осужденный ФИО2 без уважительных причин, по выданным ему предписаниям для трудоустройства в предлагаемые организации и предприятия не являлся, 15.01.2018 года не явился и в уголовно-исполнительную инспекцию, за что ему дважды выносились предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания - 17.01.2018 года и 22.01.2018 года, то есть допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

При таких обстоятельствах, которые не оспариваются осужденным в апелляционной жалобе, судом обоснованно удовлетворено представление уголовно-исполнительной инспекции и назначенное наказание в виде исправительных работ заменено ФИО2 на лишение свободы. 

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, которые получили надлежащую оценку в постановлении.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Судебное решение об удовлетворении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции о замене наказания в виде исправительных работ иным видом наказания, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. 

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно постановлению .... городского суда 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Карачевского районного суда Брянской области от 17.02.2016 года, на 11 месяцев 27 дней исправительных работ с удержанием 10 % ежемесячного заработка в доход государства. 

При этом судом было указано о необходимости зачета в назначенное наказание в виде исправительных работ, времени нахождения осужденного со дня вынесения данного постановления до фактического его освобождения из исправительного учреждения из расчета 1 день лишения свободы соответствует 1 дню исправительных работ.

Согласно справке об освобождении осужденный ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-9 УФСИН России по 

<

адрес>, где он отбывал наказание, 04.12.2017 года.

Таким образом, время нахождения ФИО2 в исправительной колонии после принятия ... городским судом решения о замене ему наказания и до его фактического освобождения из ФКУ ИК-9, то есть с 21.11.2017 года по 4.12.2017 года, не было учтено при принятии Карачевским районным судом решения о замене ему исправительных работ на лишение свободы.

Следовательно, этот срок, составляющий 14 суток, подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить.

Постановление Карачевского районного суда Брянской области от 14 февраля 2018 года в отношении осужденного ФИО2 изменить:

-зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его нахождения в ФКУ ИК-9 УФСИН России по ... области с 21.11.2017 года по 04.12.2017 года.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда 

Председательствующий А.Н.Андрейкин