Р Е Ш Е Н И Е

г. Усть-Лабинск «26» марта 2021 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Анохин А.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В жалобе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование доводов жалобы указано, что при составлении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по его месту жительства, так же им было заявлено инспектору ДПС устное ходатайство с объяснениями почему он просит рассмотреть дело об административном правонарушении по его месту жительству, а именно он пояснил, что проживает в 

<

адрес>, что находится на большом расстоянии от 

<

адрес>, также в силу своего возраста и состояния здоровья он не может совершать дальние поездки, тем более в период пандемии коронавирусной инфекции. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение Мирового судьи Судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края, о том что, в удовлетворении его ходатайства о передаче дела об административном правонарушении по моему месту жительства - отказать, также было назначено рассмотрение дела об административном правонарушении, возбужденного по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в помещении судебного участка № 270 Устъ-Лабинского района Краснодарского края. Данное определение суда им было получено ДД.ММ.ГГГГ, так как почтовые отделения на тот момент только начали осуществлять свою деятельность, так как до этого времени были новогодние праздники, следовательно о дне рассмотрения данного дела, и о том, что ему отказали в передаче данного дела для по моему месту жительству он узнал не своевременно не по своей вине. Считает, что его право на защиту было нарушено. 

Так же в данной жалобе ФИО1 просил восстановить срок подачи апелляционной жалобы, так как постановление от ДД.ММ.ГГГГ им было получено ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 вину признал и уточнил свою жалобу от ДД.ММ.ГГГГ при этом указал, что в постановлении мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ не были учтены смягчающие обстоятельства, а именно: наличие у него троих несовершеннолетних детей, которых ему необходимо возить в детский сад, школу, а также ему необходим автомобиль для поездок в магазин за продуктами для такого количества членов семьи. На основании изложенного просил постановление мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ изменить и назначить ему наказание в виде штрафа. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 узнал об оспариваемом постановлении при получении ДД.ММ.ГГГГ у почтальона Красноярского почтового отделения 

<

адрес>. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и почтового конверта Красноярского отделения почты 

<

адрес>, почтовое отправление содержащее копию обжалуемого постановления, поступило в Красноярское почтовое отделение 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и вручено было ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, жалобу он подал ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ФИО1 срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ не пропустил, и жалобу в суд подал в срок предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных часть 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правил дорожного движения РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ регламентирует дорожную разметку и ее характеристики. 

В соответствии с абзацем 30 раздела 1 Приложения 2 линии 1.1, 1.2, 1.3 пересекать запрещается. 

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 19 мин. в 

<

адрес>,ФИО1 управляя автомобилем Хендай Соларис, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения РФ, совершил маневр поворота налево, выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения, где транспортные потоки разделены линией 1.1.

Согласно п. 8.2 Правил дорожного движения РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, фотографиями фиксации правонарушения (л.д. 2, 3).

Указанные доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных при рассмотрении дела доказательствах.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначая ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, мировой судья указал, что учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, а также данные о личности правонарушителя. 

Однако, в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не указано, имеются ли обстоятельства, смягчающие административную ответственность. При этом вывод о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца не мотивирован.

Согласно статье 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается, в том числе, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела ФИО1 вину признал, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Данные обстоятельства судья вышестоящей инстанции признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является: повторное совершение однородного административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, так как ФИО1 назначено чрезмерно суровое административное наказание без учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, смягчающие административную ответственность, следует постановление мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ изменить и назначить ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, изменить.

Заменить назначенное ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца на административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Реквизиты счета:

Штраф подлежит перечислению с указанием следующих реквизитов:

Получатель: УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Усть-Лабинскому району)

УИН 18810423200560011990

ИНН получателя: 2356013704

Код ОКТМО: 03657101

Счет: 40101810300000010013

БИК 040349001

КБК 18811601123010001140

КПП 235601001

Банк получателя: Южное ГУ Банка России г. Краснодар

Срок предъявления к исполнению один год.

согласовано