Дело №

УИД: 26RS0017-01-2025-000064-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретере судебного заседания ФИО6, 

с участием представителя истца ФИО7 - адвоката Краснопрошина В.Г., действующего на основании ордера, представителя ответчика ФИО10 –ФИО13 на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с ведением аудиопротоколирования гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО10 об устранении препятствий в пользовании имуществом, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит суд обязать ответчика освободить помещение № площадью 19,6 кв.м, расположенное в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, пер.Зеленогорский, 15, и обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением №, площадью 19,6 кв.м, расположенное в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, пер.Зеленогорский, 15. 

В обоснование заявленных исковых требований истец пояснил в заявлении, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются участниками долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>.

Жилой дом, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 1167,1 кв.м, количеством этажей 5, в том числе подземных 1, расположен на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 1252 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, посёлок Луначарский, 

<

данные изъяты> Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН в отношении жилого дома и земельного участка.

Статьёй 247 Гражданского кодекса определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

Между участниками долевой собственности сложился определенный порядок пользования жилым домом, который был ими согласован.

В целях закрепления сложившегося порядка пользования, участниками долевой собственности составлено соглашение, с указанием количества и площади помещений в жилом доме, которые поступают в пользование каждого из участников долевой собственности.

Нумерация и площадь помещений, передаваемых каждому из участников долевой собственности произведена на основании технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>. Технический паспорт составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ГБУ СК «

<

адрес>имущество».

В соответствии со сложившимся порядком пользования и подписанным соглашением о порядке пользования жилым домом, помещение № площадью 19,2 кв.м, поступает в пользование ФИО4.

Между тем, указанным помещением в личных целях пользуется ФИО2. Освободить его и передать в пользование ФИО4 ответчик отказывается. Доступ в указанное помещение ФИО2 ограничен, в помещении находятся личные вещи ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Установленный совладельцами порядок пользования, ответчиком нарушен.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ, способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО11 на основании ордера поддержал заявленный иск по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика на основании доверенности ФИО12 возражал против удовлетворения исковых требований на основании доводов, изложенных в возражении на исковое заявление, в котором также просил суд отказать в иске по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Третье лица ФИО3, ФИО5, ФИО1, представитель третьего лица управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. 

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Как следует из ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу части 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорного имущества положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются участниками долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, посёлок Луначарский, 

<

данные изъяты>

Согласно правоустанавливающим документам, а также выпискам из ЕГРН, ФИО1 принадлежит 238/1000 долей жилого дома (согласно заключенным договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договору купли-продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 принадлежит 159/1000 долей жилого дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принадлежит 115/1000 долей жилого дома на основании договора купли-продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 принадлежит 373/1000 долей жилого дома на основании договора купли-продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 принадлежит 115/1000 долей жилого дома на основании договора купли-продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выпискам из ЕГРН, указанный жилой дом, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 1330 кв.м, количеством этажей 5, расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:34:050218:21 уточненной площадью 1262+/-12 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, посёлок Луначарский, 

<

данные изъяты>

Из пояснений ответчика ФИО2 данных в ходе подготовки дела, а также доводов письменного возражения ответчика, между сторонами спора сложился определенный порядок пользования помещениями жилого дома, и в пользование истца ФИО4 спорное помещение № никогда не переходило.

Данное обстоятельство подтверждается самим истцом в исковом заявлении, согласно доводам которого указанным помещением пользуется ФИО2, освободить его и передать в пользование ФИО4 отказывается, доступ в него ограничен, в помещении находятся личные вещи ответчика. 

В заявленных требованиях освободить спорное помещение истец ссылается на документ, поименованный – описание границ к порядку пользования жилым домом и земельным участком по заявлению ФИО1 по пер. Зеленогорскому, 15, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, с графическим приложением плана земельного участка, составленного инженером-землеустроителем ФИО8, с проставлением даты ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, доводы истца о сложившемся порядке пользования и достижении соглашения собственников в праве общей долевой собственности о порядке пользования помещениями жилого дома не нашли своего должного подтверждения, о чем также свидетельствует возникший спор.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что не подтвержден факт наличия между участниками долевой собственности на жилой дом отвечающего требованиям допустимости доказательств соглашения, определяющего порядок распоряжения, владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

В силу правил п. 3 ст. 154, ст. 158, ст.160 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон договора в письменной форме, путем составления документа, выражающего его содержание подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Так, в документе – описание границ к порядку пользования жилым домом и земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, имеются подписи ФИО4, ФИО2, ФИО1, однако ФИО4 и ФИО9 не являлись собственниками жилого дома в указанную дату, отсутствует подпись ФИО5, выражающей согласие на указанный порядок пользования помещениями жилого дома.

Таким образом данное соглашение не имеет юридической силы с учетом положений, установленных правилами статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации о соглашении участников долевой собственности. 

Кроме того, сложившийся порядок пользования жилым помещением сам по себе не является определяющим фактором при разрешении споров данной категории. Если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование части жилого дома, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Кроме того, следует учитывать, что проживание в жилом доме влечет необходимость пользования некоторыми помещениями, определенными для совместного пользования. 

Суд признает необоснованными доводы представителя истца об осведомленности ФИО5 о порядке пользования помещениями в отсутствие надлежащим образом оформленного соглашения по данному вопросу.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 ЖК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие собственники, при этом обеспечение взаимного учета их интересов зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

В отсутствие доказательств наличия такого соглашения, оформленного в установленном законом порядке, требование истца обязать ответчика освободить спорное помещение не отвечает требованиям законодательства, поскольку не влечет возникновения у истца, как собственника в праве общей долевой собственности на жилого дома, права единоличного владения и пользования спорным помещением.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что ответчиком созданы какие-то существенные препятствия в пользовании спорным помещением, наличия реальной угрозы нарушения прав владения истца со стороны ответчика. Наличие в помещении личных вещей ответчика соответствует требованиям действующего законодательства и само по себе не свидетельствует о каких-либо существенных нарушениях прав истца как сособственника жилого дома, не связанных с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В этой связи заявление представителя ответчика о применении к заявленным исковым требованиям ФИО4 срока исковой давности с последующим отказом в иске по данному основанию, судом отклоняется за необоснованностью.

Суд полагает необходимым отметить, что заявленный ФИО4 иск об устранении препятствий в пользовании имуществом является несвоевременным, преждевременным, что не лишает сторон дела как права, так и возможности придти к соглашению о порядке пользования жилым домом и предоставлении каждому из собственников в пользование части жилого дома, соразмерного его доле в праве собственности, как в добровольном порядке, так и в порядке определяемом судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 об обязании освободить помещение №, расположенное в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением №, расположенном в указанном жилом доме – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в 

<

адрес>вой суд через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий судья Т.С. Ивашина