Дело № 2-985/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 3 декабря 2019 года

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Праксина А.А.,

при секретаре Никоновой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фрут Лайн» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работодателю,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Фрут Лайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указав, что между ООО «Фрут Лайн» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор № 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому работник принимался к работодателю для выполнения работы по должности водитель международных перевозок с окладом согласно штатному расписанию организации. В соответствии с п. 2.2.1 трудового договора работник обязан контролировать правильность проведения погрузочно – разгрузочных работ, соотношение веса перевозимого груза грузоподъемности автомобиля, размещение и укладку груза. С ответчиком также заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № 

<

номер> от 07.04.2016, по которому ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. В соответствии с актом Межрегионального управления автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия № 

<

номер> от 31.10.2016 на транспортном средстве, которым управлял ФИО1, допущено нарушение – превышение ТС установленных ограничений по нагрузке на ось. В указанном акте ответчиком сделана отметка о том, что груз размещен неправильно. 02.04.2018 по инициативе ответчика расторгнут трудовой договор. 26.12.2018. ФКУ «Поволжуправдор» направило в адрес ООО «Фрут Лайн» претензию № 179 с требованием возместить вред, нанесенный автомобильной дороге, в размере 19 567 руб. 76 коп. 15.01.2019 ООО «Фрут Лайн» перечислило требуемую сумму на расчетный счет ФКУ «Поволжуправдор». 01.02.2019 ООО «Фрут Лайн» направило в адрес ответчика претензию с требованием возместить причиненный ущерб, однако до настоящего времени претензия осталась без ответа. 

На основании вышеизложенного просит суд: взыскать с ФИО1 сумму ущерба, причиненного работодателю в размере 19 567 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 782 руб. 71 коп. 

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В силу ч.3,4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Частью 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно статье 241 Кодекса за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 242 Кодекса полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности перечислены в статье 243 Кодекса.

Пунктом 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (пункт 12) разъяснено, что работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности могут заключаться с работниками, непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Однако заключить договор работодатель имеет право только с тем работником, должность которого указана в Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности. Данные Перечни утверждены Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85.

Как следует из названного Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, среди таких должностей указана должность экспедитора по перевозке и другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.

Из материалов дела усматривается, что 07.04.2016 между ООО «Фрут Лайн» и ФИО1 заключен трудовой договор № 

<

номер>, согласно которому работник принимался к работодателю для выполнения работы по должности водитель международных перевозок с окладом согласно штатному расписанию организации (л.д. 8).

07.04.2016 между ООО «Фрут Лайн» и ФИО1 также заключен договор № 31 о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д. 9).

В соответствии с приказом директора ООО «Фрут Лайн» от 07.04.2016, ФИО1 с 07.04.2016 принят на работу водителем международных грузопревозок без срока испытания (л.д. 11).

02.04.2018 по инициативе ответчика расторгнут трудовой договор. 26.12.2018 (л.д. 12).

В соответствии с актом Межрегионального управления автодорожного надзора по Пензинской области и Республике Мордовия № 

<

номер> от 31.10.2016, на транспортном средстве, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, допущено нарушение – превышение ТС установленных ограничений по нагрузке на ось. В указанном акте ответчиком сделана отметка о том, что груз размещен неправильно. Составлен протокол об административном правонарушении.

26.12.2018 в адрес ООО «Фрут Лайн» ФКУ «Поволжуправтодор» направлена претензия о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, федеральной автомобильной дороге в размере 19 567 руб. 76 коп. (л.д. 15-16).

15.01.2019 указанные денежные средства перечислены ООО «Фрут Лайн» по указанным в претензии от 26.12.2018 реквизитам (л.д. 17).

01.02.2019 ООО «Фрут Лайн» направило в адрес ответчика претензию с требованием возместить причиненный ущерб (л.д. 18-19).

Таким образом, из материалов дела следует, что с ответчиком, работающим в должности водителя, договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключен правомерно. 

Из п. 2.2.1 трудового договора работник обязан контролировать правильность проведения погрузочно – разгрузочных работ, соотношение веса перевозимого груза грузоподъемности автомобиля, размещение и укладку груза. С ответчиком также заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № 31 от 07.04.2016, по которому ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Поскольку из трудового договора усматривается, что именно работник обязан контролировать правильность проведения погрузочно – разгрузочных работ, соотношение веса перевозимого груза грузоподъемности автомобиля, размещение и укладку груза, в соответствии с актом № 

<

номер> от 31.10.2016, установлен факт превышения транспортным средством, под управлением ФИО1, установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, суд приходит к выводу о том, что возмещение материального ущерба в настоящем случае, подпадает под действие договора о полной материальной ответственности, заключенного с ответчиком ФИО1

Из материалов дела следует, что размер причиненного истцу ущерба составил 19 567 руб. 76 коп.

Указанный размер ущерба подтверждается имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку суда в порядке ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Фрут Лайн» 19 567 руб. 76 коп. в счет возмещения ущерба.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ФИО1 в пользу ООО «Фрут Лайн» подлежит взысканию госпошлина в сумме 782 руб. 71 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233–235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Фрут Лайн» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работодателю – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фрут Лайн» сумму ущерба, причиненного работодателю в размере 19 567 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 782 руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.А. Праксин

решение изготовлено в окончательной форме 6.12.2019.