Дело № 2-73/2026

УИД 56RS0040-01-2026-000003-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ташла 3 марта 2026 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Штоббе И.И.,

при секретаре Доброскокиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании переплаты пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ОСФР по Оренбургской области обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ФИО1 с (дата) назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца.

Для продления пенсии ФИО1 была представлена справка ... от (дата) о том, что он обучается по очной форме обучения в ФКПОУ «...». Срок окончания обучения (дата).

Приказом ...-ок от (дата) ФИО1 отчислен в связи с окончанием обучения. Выплата пенсии была прекращена.

(дата) ФИО1 обратился в ОСФР ... с заявлением о назначении пенсии, приложив справку об учебе ... от (дата), срок окончания обучения (дата).

Решением от (дата) ФИО1 была назначена пенсия по случаю потери кормильца и решением от (дата) федеральная социальная доплата.

Приказом ... от (дата) ФИО1 был отчислен из учебного заведения.

Ответчик не уведомил о данном обстоятельстве.

При этом за период с (дата) по (дата) ФИО1 получил незаконно пенсию в размере ... руб.

(дата) ФИО1 вновь обратился в ОСФР ... с заявлением о назначении пенсии, предоставив справку об учебе ... от (дата). Срок окончания обучения (дата).

Ответчиком дано письменное обязательство о необходимости безотлагательно извещать ОСФР по Оренбургской области об отчислении из учебного заведения до окончания срока обучения.

В рамках межведомственного взаимодействия с учебным заведением (дата) истцу поступили сведения об отчислении ФИО1 из учебного заведения, на основании приказа ... от (дата), о чем он не уведомил истца, в связи с чем, за период с (дата) по (дата) ответчиком незаконно была получена пенсия по случаю потери кормильца в размере ... руб. и ранее за период с (дата) по (дата) в сумме ... руб., а всего ... руб. В адрес ответчика направлено письмо с требованием о погашении суммы образовавшейся переплаты. Ответчиком на сегодняшний день остаток задолженности не погашен.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу переплату излишне выплаченных сумм пенсии по случаю потери кормильца в размере 57 964,59 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебной повесткой, направленной по 

<

адрес>. Почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 не получающий судебные извещения по адресу проживания, надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Право на социальную пенсию в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Статьей 13 названного Федерального закона предусмотрено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие, в том числе, порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет (часть 2).

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Судом установлено, что решением УПФР в ... от (дата) ФИО1 назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца с (дата) по (дата) в размере ... руб. в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Решением УПФР в ...) от (дата) ФИО1 установлена социальная доплата к пенсии на основании статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года №178-ФЗ.

Вместе с тем, ФИО1 был отчислен за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению профессиональной программы и выполнению учебного плана приказом ...-СТ от (дата).

За период с (дата) по (дата) возникла переплата пенсии в размере ... руб., из которых возвращено ... копеек.

Впоследствии на основании поданного заявления, решением ОСФР ...) от (дата) ФИО1 назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца с (дата) по (дата) в размере ... руб., а также фиксированная выплата к страховой пенсии в размере ... руб. в соответствии с со статьёй 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Вместе с тем, ФИО1 вновь был отчислен за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению профессиональной программы и выполнению учебного плана приказом ...-СТ от (дата).

Решением от (дата) выплата страховой пенсии ФИО1 прекращена.

За период с (дата) по (дата) возникла переплата пенсии в размере ... руб.

В адрес ФИО1 было направлено письмо с требованием возместить образовавшуюся переплату пенсии. Однако, требование истца оставлено без удовлетворения.

Полагая, что ФИО1 незаконно не уведомил об отчислении из учебного заведения, денежные средства, а значит полученные им денежные средства в виде социальной пенсии и ФСД, являются неосновательным обогащением, ОФСР по Оренбургской области обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Вместе с тем, поскольку добросовестность ФИО1 при разрешении требований ОСФР по Оренбургской области о взыскании неосновательно полученных денежных средств в виде социальной пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты, презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика возлагается на учреждение, требующее возврата денежных средств.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО1 был уведомлён и предупреждён пенсионным органом об обязанности своевременно сообщить об отчислении из учебного заведения.

Так, из письменного обязательства ответчика, содержащегося в заявлении о назначении пенсии от (дата), так и в заявлении от (дата) не следует, что ФИО1 было разъяснено о том, что отчисление из учебного заведения является обстоятельством, влекущим прекращение указанных денежных выплат, о котором он обязан своевременно сообщить пенсионному органу.

То обстоятельство, что в подпункте «а» пункта 4 указанных заявлений, поданных ФИО1, ответчик был предупрежден о необходимости извещать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, об обратном не свидетельствует.

Поскольку доводы истца о недобросовестных действиях ответчика ФИО1 при получении социальных выплат не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, исковые требования ОСФР по Оренбургской области удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании переплаты пенсии – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.И. Штоббе

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2026 года.

Судья И.И. Штоббе