Производство №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

<

адрес> 

<

дата>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Каспирович М.В.,

при секретаре Теслёнок Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, 

установил:

Акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> умершего заемщика АС* в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля.

В обоснование заявленных требование указано, что 

<

дата> между АС* и Банком был заключён кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. 

<

дата> ПАО «Почта Банк» было переименовано в АО «Почта Банк». Условия Кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора. Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на 

<

дата> задолженность кредиту за период с 

<

дата> по 

<

дата> составила - 

<

данные изъяты>, из них задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам -

<

данные изъяты>, задолженность по процентам -

<

данные изъяты>. 

<

дата> заемщик АС* умер, наследником является ФИО1. Поскольку кредитное обязательство не связано неразрывно с личностью умершего, смерть АС* не влечет за собой прекращение данного обязательства. ФИО1 являясь наследником, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом по месту жительства (регистрации). Судебное извещение возвращено в суд по причинам, не исключающим их получение адресатом. Сведения об ином месте жительстве судом не установлено. 

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Белогорского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С учётом требований ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, с учётом положения ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ закреплен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения своих обязательств.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

С учетом статьи 809 ГК РФ заемщик обязан в установленные договором сроки уплачивать проценты по договору займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. 

Судом установлено, что 

<

дата> между ПАО «Почта Банк» и АС* был заключён кредитный договор № по программе «Потребительский кредит», в рамках которого последнему был предоставлен кредит с лимитом кредитования - 

<

данные изъяты> рублей, в том числе кредит 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> рублей, кредит 

<

данные изъяты> -

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты> % годовых со сроком возврата кредита - 

<

дата>. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету, распоряжениями . на перевод денежных средств. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

Неотъемлемой частью кредитного договора являются: индивидуальные условия, «Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы. Указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии п. 1 ст. 9 Федерального закона от 

<

дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Согласно с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Существенными условиями договора кредитования являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит, сроках исполнения договора, процентах, начисляемых на сумму кредита, порядке расторжения кредитного договора и возврата сумм кредита, об имущественной ответственности сторон, иные условия (с учётом правил ст. 432 ГК РФ).

Форма кредитного договора соблюдена, кредитный договор вступил в силу, поскольку сумма займа была передана заемщику в установленный договором срок.

Суд находит, что истцом представлены достаточные, относимые и допустимые доказательства в обоснование исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу, процентам, неустойки. 

Банк выполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита- предоставив денежные средства.

Ответчик распорядился представленными денежными средствами, что подтверждается материалами дела, в частности распоряжения клиента (АС*) на перевод денежных средств, а также выпиской по счету.

В нарушение условий заключенного договора заемщик АС* обязательства, предусмотренные кредитным договором, не исполнял надлежащим образом в связи, с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца по состоянию на 

<

дата> общая задолженность по кредиту составляет - 

<

данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты>; задолженность по процентам – 

<

данные изъяты>.

Данный расчет произведен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами его уплаты в связи, с чем суд принимает его как допустимое доказательство. 

Доказательств погашения на момент рассмотрения дела, суммы задолженности по кредитному договору полностью или в части представлено не было.

Согласно актовой записи о смерти № от 

<

дата> отдела ЗАГС по 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес> – АС*, 

<

дата> года рождения, умер 

<

дата>.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. 

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). 

С учетом изложенного, в число обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, входят: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство. 

Поскольку на день смерти заемщика обязательство по кредитному договору № от 

<

дата> в полном объеме заемщиком не было исполнено, то оно вошло в состав наследства, открывшегося после смерти АС*

Согласно материалам наследственного дела № от 

<

дата> к имуществу АС* наследником принявшими наследство в установленном законом порядке является его супруга –ФИО1

В состав наследственного имущества входит: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>.; автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

дата> выпуска, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

<

дата> ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: 

<

данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

дата> выпуска, государственный регистрационный знак №.

При этом размер требований Акционерного общества «Почта Банк» о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества заемщика АС* перешедшего к наследнику.

С учетом изложенного ФИО2 является надлежащим ответчиком по делу.

При рассмотрении дела судом установлен перечень имущества, принадлежащего на момент смерти должнику, сторонами состав наследственного имущества и его стоимость не оспаривалась, стоимость кредитных обязательств не превышает стоимость принятого наследственного имущества, в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению, суд приходит к выводу, что ответственность по кредитным обязательствам умершего заемщика АС* несет ответчик ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, в пределах стоимости наследственного имущества подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина. 

По настоящему иску Банк понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля, подтвержденные платежным поручением № от 

<

дата>. Указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 177 189 рублей 34 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере - 4 744 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Каспирович

Решение в окончательной форме принято – 

<

дата>