Дело №1-229/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего - судьи Евпаторийского городского суда Лантратовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Козыревой Ю.Э.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Евпатории Провотарь Ю.А.,

потерпевшего ФИО1,

защитника – адвоката Агиевич В.А.,

подсудимой ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, образование средне, замужней, пенсионерки, инвалида 1 группы, ранее не судимой,

зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 11.07.2018 примерно в 17:30 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на кухне 

<

адрес>, Республики Крым, в ходе внезапно возникшего конфликта с ФИО1, на почве неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, взяла в левую руку с поверхности стола кухонный нож, которым умышленно нанесла один удар в область живота последнего.

В результате чего, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №568 от 12.07.2018 года ФИО2 причинила ФИО1 телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки, осложнившегося внутрибрюшным кровотечением (подтвержденные в ходе операции), которое образовалось 11.07.2018 года от действия плоского колюще-режущего предмета, каким мог быть клинок ножа. По степени причиненного вреда здоровью, данное телесное повреждение, имеет квалифицирующие признаки опасности для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни (п. 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР от 24.04.2008 года №194н) и относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением согласна в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, она также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признала полностью и добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного следствия после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника, потерпевшего на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует п. «з», ч. 2, ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что действия ФИО2 были умышленными, направленными на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1 Она умышленно, в ходе внезапно возникшего конфликта, нанесла один удар в область живота ФИО1 с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимой суд признает в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств:

- активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, под которым суд понимает оказание помощи следствию путем дачи правдивых показаний об отдельных фактических обстоятельствах совершенного ею деяния и о своей роли в нем (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ);

- состояние здоровья подсудимой, являющейся инвалидом первой группы (ч. 2 ст.61 УК РФ).

В соответствии с положениями ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

Кроме этого при решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи и учитывает: 

- характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений;

- данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, в совершении преступления раскаялась, является инвалидом первой группы, нуждающейся в постоянном постороннем уходе, суд также учитывает, что подсудимая сразу после совершения преступления вызвала скорую помощь для оказания медицинской помощи потерпевшему, таким образом совершила действия направленные на заглаживание вреда, фактически примирилась с потерпевшим. 

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Суд также считает, что цели наказания могут быть достигнуты при исполнении в отношении подсудимой основного наказания, в связи с чем не требуется применения к ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Кроме этого учитывая состояние здоровья подсудимой, являющейся инвалидом первой группы, которая не может самостоятельно передвигаться, суд приходит к выводу о возможности отбывания условного осуждения без явки в период испытательного срока для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, ведающий исполнением наказаний.

Иные меры реагирования при установленных обстоятельствах, не будут отвечать положениям ст. 6 УК РФ, то есть соответствовать принципу справедливости.

При этом суд не усматривает оснований и для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 УК РФ по делу не имеется.

Кроме этого, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

- кухонный нож, сданный в камеру хранения ОМВД РФ по г. Евпатория по квитанции №004057 - необходимо уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять своего места жительства, а также места учебы или работы, без предварительного уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ведающего исполнением наказаний.

Обязанность наблюдения за осужденной возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания по месту его жительства и регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: кухонный нож, сданный в камеру хранения ОМВД РФ по г. Евпатория по квитанции №004057 - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Крым с подачей жалобы через Евпаторийский городской суд. 

Осужденная, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции. 

Судья А.И. Лантратова