Дело №

№

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего Гилёвой С.М., при секретаре Бабенышевой А.В. с участием помощника прокурора 

<

адрес> Надымовой О.Е., подсудимого ФИО4, защитника Ясыревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., самозанятого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с 5% удержанием в доход государства; постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 1 месяц 20 дней лишения свободы в колонии-поселения,

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> (с учетом апелляционного постановления 

<

адрес> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев, направленного в колонию-поселение под конвоем по постановлению 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в силу ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ ( с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселения, освобожденного по отбытию основного наказания ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 года 3 месяца 24 дня, 

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ - ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражей избрана ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч.2 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

1. ФИО4, являясь немедицинским потребителем наркотических средств и психотропных веществ, осознавая, что приобретение, хранение наркотических средств и психотропных веществ без соответствующего разрешения запрещено законом и является нарушением установленного порядка законного оборота наркотических средств и психотропных веществ, совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 19 часов 30 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения за гаражами, расположенными по 

<

адрес>, около плит на земле обнаружил три свертка в изоленте желтого цвета, внутри каждого из которых находились пакеты с застежкой типа «Zip-lock», с веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество – амфетамин, общей массой не менее 1, 01 грамм.

ФИО4, заведомо зная, что найденное им вещество является психотропным веществом, убрал пакеты к себе в карман, и тем самым незаконно приобрел психотропное вещество – амфетамин, общей массой не менее 1, 01 грамм, которое незаконно хранил при себе с целью личного употребления до момента изъятия сотрудниками Отдела МВД России по 

<

адрес> городскому округу.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, в районе 

<

адрес> ФИО4 при управлении автомобилем марки № государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие и был задержан сотрудниками ДПС отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес> городскому округу. 

ФИО4, в момент задержания, в районе 

<

адрес>, находясь в микроавтобусе марки «Форд», государственный регистрационный знак №, во избежание привлечения к уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, начал утаивать последние, и скинул себе в ноги три ранее им найденных пакета с психотропным веществом в салоне указанного микроавтобуса, после чего указанные пакеты с психотропным веществом были обнаружены сотрудниками Отдела МВД России по 

<

адрес> городскому округу.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 21 минуты до 21 часа 10 минут, в микроавтобусе, марки «Форд», государственный регистрационный знак №, припаркованном около здания по адресу: 

<

адрес>, обнаружено и изъято три пакета с веществом, содержащем в своем составе психотропное вещество – амфетами, общей массой не менее 1,01 грамм, в крупном размере, которое ФИО4 незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, которым утвержден «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», согласно которому психотропное вещество — амфетамин, отнесено к психотропным веществам, оборот которых на территории РФ запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…» - психотропное вещество — амфетамин – общей массой 1, 01 грамм, относится к крупному размеру.

2. Приговором 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, с учетом приговора 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления 

<

адрес> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановление 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием основного наказания в колонии-поселения. Назначенное наказание в виде лишения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия. В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО4, будучи судимым за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21061», государственный регистрационный знак №, возле здания 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ДПС отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> городскому округу. По внешним признакам – запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, имелись основания полагать, что ФИО4 находится в состоянии опьянения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 58 минут ФИО4 под видеозапись был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ-21061», государственный регистрационный знак №, по адресу: 

<

адрес> в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления вышеуказанным транспортным средством.

После чего ФИО4 инспектором ДПС отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес> городскому округу лейтенантом полиции Свидетель №9 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «DRAGER Alcotest 6810», заводской номер средства измерения ARBB-0027, на что ФИО4 согласился. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 35 минут, в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «DRAGER Alcotest 6810», заводской номер средства измерения ARBB-0027 у ФИО4 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,57 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 не согласился. 

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО4 находится в состоянии опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО4 инспектором ДПС отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес> городскому округу лейтенантом полиции Свидетель №9 по адресу: 

<

адрес> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 

<

адрес> филиале Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «

<

адрес> краевой клинический наркологический диспансер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, от прохождения которого ФИО4 отказался, чем не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Тем самым, ФИО4 нарушил п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения». 

Подсудимый ФИО4 виновным себя признал полностью по обоим преступлениям, и в судебном заседании пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении согласен полностью, раскаивается в содеянном. 

ДД.ММ.ГГГГ при нем находилось психотропное вещество- амфетамин, который он приобрел в этот же день для собственного употребления и выбросил в автобусе «Форд» после задержания в связи с дорожно- транспортным происшествием. Автомобиль «ВАЗ- 21061» приобрел за 40000 рублей у своего знакомого, без оформления документов, ранее был судим за управление автомобилем в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он управлял данным автомобилем, в нем находились также Свидетель №1 и другие лица, после ДТП испугался, попытался убежать, но был задержан, далее отстранен от управления автомобилем, прошел свидетельствование на состояние опьянения прибором, продув в трубку, результат был положительный, он с ним не согласился, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, т.к. испугался. 

Виновность подсудимого нашла подтверждение совокупностью исследованных доказательств. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данным на следствии и оглашенным судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он с друзьями на автомобиле ВАЗ-2106 поехал кататься, за рулем был ФИО4, на переднем пассажирском сиденье Свидетель №11, фамилию его не знает, а он на заднем сиденье. Проезжая автомойку по 

<

адрес>, произошло ДТП с автомобилем OPEL черного цвета, после ДТП они выбежали из автомобиля и побежали в сторону 

<

адрес>, где их поймали гражданские люди. Затем их троих посадили в автобус – газель, где ФИО4 сидел справа от него, он видел в руках ФИО4 пакетик, который он перебирал в руках, а затем выбросил себе под ноги, он подумал, что в пакетике амфетамин. Пакетик сразу же был обнаружен сотрудником полиции. Также в автобусе – газели были обнаружены еще два прозрачных пакетика с розовым веществом внутри, эти пакетики принадлежат ФИО4, как он их сбросил, он не видел. Сотрудники полиции пригласили двух понятых, пакетики были изъяты и упакованы. Затем был проведен осмотр автомобиля ВАЗ-2106 гос.номер № внутри которого была обнаружена сумка черного цвета, в ней был обнаружен прозрачный пакетик, который также был изъят. Данная сумка принадлежит молодому человеку, другу ФИО4, который сел к ним в автомобиль по пути, проехал с ними до магазина и вышел, забыв сумку. ФИО4 при нем в машине употреблял вещество розового цвета из прозрачного пакетика ( т.1 л.д. 56-58).

Из показаний свидетеля Свидетель №11, данным на следствии и оглашенным судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он сел на переднее сиденье автомобиля ВАЗ-2106, которым управлял его друг ФИО4 В автомобиле также находился молодой человек, которого он не знал, находился на заднем пассажирском сиденье, по дороге к ним в автомобиль сел Свидетель №1. По пути, проезжая автомойку по 

<

адрес>, произошло ДТП с автомобилем OPEL черного цвета, после ДТП они выбежали из автомобиля и попытались скрыться, но их поймали гражданские люди, посадили в автобус-газель, где их стали опрашивать сотрудники полиции. Минут через 10 в автобусе на полу были обнаружены прозрачные пакетики с розовым веществом внутри, в том месте где сидели Свидетель №1 и ФИО4, данные пакетики были изъяты при понятых. Затем при осмотре автомобиля ВАЗ-2106 гос.номер № была обнаружена сумка черного цвета, в ней прозрачный пакетик с мутно-розовым цветом, пакетик был изъят, кому принадлежит сумка, не известно ( т.1 л.д. 59-61).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данным на следствии и оглашенным судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял микроавтобусом ФОРД г/н № регион, возвращался в гараж по 

<

адрес>, проехав пересечение автодороги по 

<

адрес> – 

<

адрес>, услышал удар и увидел, что напротив шиномотажа по 

<

адрес> поднялась пыль, произошло ДТП с участием двух автомобилей, с места ДТП убегают три парня в разные стороны, а за ними бегут мужчины. Он развернулся, посадил этих мужчин в автобус, и им удалось поймать двоих парней, затем сотрудник полиции привел третьего парня, их посадили к нему в автобус и привезли их на место ДТП по 

<

адрес> Парни находились в автобусе, когда сотрудники полиции сообщили, что в автобусе под сиденьями обнаружили 3 пакетика с порошком, с его согласия был проведен осмотр места происшествия, пакетики были изъяты и упакованы в бумажные конверты ( т.1 л.д 217-220).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данным на следствии и оглашенным судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он управлял автомобилем Опель Астра г/н № регион, двигаясь по 

<

адрес>, почувствовал сильный удар в правое заднее крыло автомобиля и в этот момент, он увидел трех пешеходов, которые находились на обочине, по ходу его движения. В момент удара автомобиль ВАЗ-2106, который допустил столкновение с его автомобилем начало разворачивать и отбросило в сторону пешеходов – женщин. После столкновения оба автомобиля съехали в кювет. Из автомобиля ВАЗ-2106 г/н № регион выбежали трое мужчин, с водительской стороны выбежал мужчина в джинсах и в белой футболке, за ними побежали очевидцы, и через некоторое время их вернули на место ДТП. Водитель ВАЗ-2106 снял белую футболку, на его теле были татуировки ( т.1 л.д. 221-225). 

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данным на следствии и оглашенным судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает на автомойке по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут находился в боксе, и услышал хлопок, вышел из бокса и увидел аварию. Один автомобиль вишневого цвета, марки ВАЗ-2106 и черный автомобиль марки Опель Астра, были в кювете, в ДТП пострадали пешеходы, которых увезли на скорой. Затем к автомойке подъехал микроавтобус марки «Форд», из которого вышел Свидетель №10, который рассказал, что видел момент ДТП, и как из автомобиля ВАЗ выбежали трое парней, за которыми он с другими мужчинами проследовали и задержали их, парни находились в микроавтобусе. Затем сотрудник полиции пригласила его и ФИО5 понятыми при осмотре места происшествия, в салоне автобуса находились трое мужчин, на полу под сиденьями микроавтобуса были обнаружены три прозрачных полиэтиленовых пакетика с застежкой «Зип-лок», внутри которых находилось вещество светлого цвета, пакетики были изъяты. Затем они же участвовали понятыми при осмотре автомобиля ВАЗ-2106, г/н № регион, в салоне под водительским креслом обнаружена пустая пластиковая бутылка с оплавленным отверстием, на заднем сиденье автомобиля обнаружена сумка черного цвета, в которой обнаружен пакетик с застежкой «Зип-лок» со следовыми остатками вещества ( т.1 л.д. 245-248). 

Из показаний свидетеля ФИО1, данным на следствии и оглашенным судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что работает на автомойке по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут на мойку заезжал автомобиль Опель Астра, водитель не стал ждать и уехал, когда выехал на дорогу, то в заднюю часть его автомобиля въехал автомобиль марки ВАЗ-2106 вишневого цвета, который отбросило от удара на пешеходов. Сразу после ДТП из машины ВАЗ-2106 выбежали трое мужчин, которых задержали и вернули на место ДТП, они находились в микроавтобусе Свидетель №10Затем он и Свидетель №5 участворали понятыми при осмотре микроавтобуса, где на полу под сиденьями были обнаружены три прозрачных полиэтиленовых пакетика с застежкой «Зип-лок», внутри которых находилось вещество светлого цвета. Затем они участвовали понятыми при осмотре автомобиля марки ВАЗ-2106, г/н № регион, где в салоне под водительским креслом обнаружена пустая пластиковая бутылка с оплавленным отверстием, на заднем сиденье автомобиля обнаружена сумка черного цвета, в которой обнаружен пакетик с застежкой «Зип-лок» со следовыми остатками вещества ( т.2 л.д. 1-4). 

Из показаний свидетеля Свидетель №10, данным на следствии и оглашенным судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он находился на автомойке, услышал хлопок, вышел на улицу, и увидел, что произошло ДТП, с места убегали трое мужчин. Он догнал одного из мужчин около 

<

адрес>, и вернул его на место ДТП, остальных мужчин тоже задержали и всех посадили в микроавтобус «Форд». Мужчина, которого он задержал, сказал, что он был за рулем, в дальнейшем при сотрудниках полиции он стал отрицать данный факт. Мужчина был одет в белую футболку и джинсы, он видел его в микрорайоне 

<

адрес>, его зовут А. ( т.2 л.д. 9-12). 

Из показаний свидетеля ФИО2, данным на следствии и оглашенным судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. двигаясь на служебном автомобиле в районе 

<

адрес>, его остановил Свидетель №10 и попросил помощи в задержании мужчины, скрывшегося с места ДТП. Они совместно задержали данного мужчину, им оказался ФИО4, он и двое других пассажиров автомобиля ВАЗ, участвовавшего в ДТП были помещены в микроавтобус « Форд». Пока ждали следственно- оперативную группу, он находился возле микроавтобуса «Форд», и заметил, что ФИО4 скинул себе под ноги три полиэтиленовых пакетика, которые были изъяты при проведении осмотра месте происшествия ( т.2 л.д. 42-43). 

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- салона микроавтобуса «Ford», г/н № регион, между правым и вторым сиденьями автомобиля обнаружен и изъят пакетик с застежкой зип-лок внутри с веществом светлого цвета, между первым сиденьем и кузовом автомобиля обнаружено 2 пакетика с застежкой зип-лок внутри с веществом светлого цвета, все обнаружено с левого ряда сидений. Каждый пакетик изъят в отдельный конверт ( т.1 л.д. 19-24), согласно протокола осмотра содержимое пакетов осмотрено ( т.1 л.д. 119-124), как и первоначальная упаковка ( т.1 л.д.144-146). 

Согласно протокола личного досмотра у ФИО4 изъяты: связка ключей, сотовый телефон марки «iPhone 11» IMEI: №, IMEI: № ( т.1 л.д. 29-30), телефон осмотрен ( т.1 л.д. 62). 

Согласно справки об исследовании № 1315 от 09.07.2024, предоставленное вещество, массой 0,32 г, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин ( т.1 л.д. 34-35).

Согласно справки об исследовании № 1317 от 09.07.2024, предоставленное вещество, массой 0,39 г, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин ( т.1 л.д. 37-38).

Согласно справки об исследовании № 1318 от 09.07.2024, предоставленное вещество, массой 0,30 г, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин ( т.1 л.д. 40-41).

В соответствии с заключением эксперта № 1537 от 18.07.2024, предоставленное вещество, массой 0,38 г. содержит в своем составе психотропное вещество- амфетамин ( т.1 л.д. 100-102).

В соответствии с заключением эксперта № 1538 от 19.07.2024, предоставленное вещество, массой 0,31 г. содержит в своем составе психотропное вещество- амфетамин ( т.1 л.д. 107-110/

В соответствии с заключением эксперта № 1539 от 22.07.2024, предоставленное вещество, массой 0,29 г. содержит в своем составе психотропное вещество- амфетамин ( т.1 л.д. 115-118).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данным на следствии и оглашенным судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> городскому округу, вечером поступило сообщение о том, что по адресу 

<

адрес> совершено ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21061 г/н № регион и автомобиля Опель Астра г/н № регион. Водителем автомобиля ВАЗ-21061 являлся ФИО4, который отрицал факт управления автомобилем. При общении у ФИО4 имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), имелись основания полагать, что ФИО4 находится в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 58 минут ФИО4 под видеозапись был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ-21061», государственный регистрационный знак №, по адресу: 

<

адрес>, в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления вышеуказанным транспортным средством. После чего ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «DRAGER Alcotest 6810», на что ФИО4 согласился. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «DRAGER Alcotest 6810», у ФИО4 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,57 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 не согласился, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Краснокамском филиале Государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «

<

адрес> краевой клинический наркологический диспансер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, от прохождения которого ФИО4 отказался, о чем сделал запись в протоколе, чем не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Транспортное средство было помещено на стоянку ( т.2 л.д. 13-15). 

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данным на следствии и оглашенным судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> городскому округу, по обстоятельства событий ДД.ММ.ГГГГ, связанных с задержанием ФИО4, дал аналогичные показания как и свидетель Свидетель №8 ( т.2 л.д. 21-23). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данным на следствии и оглашенным судом в силу ч.1 ст. 281 УПК ПФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль марки ВАЗ-2106 г/н № регион у своего друга Свидетель №7 за 40000 рублей по договору купли-продажи, автомобиль на учет не поставил. В ДД.ММ.ГГГГ продал данный автомобиль ФИО4 за 40000 рублей, договор купли-продажи не составляли ( т.1 л.д. 214-215). 

Согласно протокола № об отстранении от управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 58 мин. ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО4 находится в состоянии опьянения, запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке ( л.д.1 л.д. 155).

Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чека технического средства измерения, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 37 минут по адресу: 

<

адрес> был освидетельствован ФИО4 с применением технического средства измерения «DRAGER Alcotest 6810», заводской номер средства измерения ARBB-0027, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 0,57 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО4 не согласился ( т.1 л.д. 156, 157).

Согласно свидетельства о поверке № №, техническое средство измерения «DRAGER Alcotest 6810» проверено ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 158).

Согласно протокола 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 51 мин. ФИО4 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО4 отказался ( т.1 л.д. 159). 

Согласно приговора 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде лишения свободы, которое отбыто Назначенное наказание в виде лишения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д. 67). 

Согласно протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 изъято водительское удостоверение № «ВС» по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ( т.1 л.д. 182). 

Согласно протокола осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль марки ВАЗ – 21061, государственный регистрационный знак № регион с механическими повреждениями, изъят паспорт транспортного средства 

<

адрес> ( т.1 л.д. 25-26)

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у инспектора ДПС Свидетель №9 изъят СD-R диск с фрагментами видеозаписей ( т.1 л.д. 18-19). 

Из протокола осмотра информации на диске, следует, что на видеозаписи зафиксировано отстранение ФИО4 от управления транспортным средством, процедура прохождения ФИО4 освидетельствования на состояние опьянения на месте прибором ALCOTEST 6810 (анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810), результат освидетельствования ФИО4 - 0,57 мг/л, не согласие ФИО4 с результатом освидетельствования, предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО4 отказался ( т.2 л.д. 24- 30). 

Согласно протокола осмотра, паспорт транспортного цвета автомобиля ВАЗ-21061 г/н № регион. ПТС серии 

<

адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД МО МВД России 

<

адрес> на легковой автомобиль седан марки ВАЗ-21061 ДД.ММ.ГГГГ, собственник ФИО3, согласно договора купли- продажи автомобиля без даты, автомобиль продан ФИО3 - Свидетель №7 ( т.2 л.д. 32). 

Согласно заключения врачей- психиатров № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, у него имеется средняя стадия алкогольной зависимости и пагубное употребление каннабиноидов и психостимуляторов, что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( т.1 л.д. 192-193). 

Анализируя исследованные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, виновность ФИО4 по которым доказана на основании показаний свидетелей, приведенных выше в приговоре, протоколами следственных действий и другими материалами дела, а также показаниями самого ФИО4 Исследованные доказательства сомнений в своей достоверности не вызывают, добыты в соответствии с законом, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, и являются достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу. 

Судебным следствием установлено, что ФИО4 совершил незаконные приобретение и хранение психотропных средств, отнесенных к таковым на основании заключения эксперта, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, согласно которому утвержден «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», оборот психотропного вещества- амфетамин, в Российской Федерации запрещен. Размер изъятого психотропного вещества- амфетамин, общей массой 1, 01 грамма, отнесен к крупному размеру, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». 

Также является доказанным и факт управления автомобилем ФИО4, ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в состоянии опьянения, с учетом положений примечания к ст. 264 УК РФ, при невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что объективно подтверждается имеющейся в материалах дела, видеозаписью. Из свидетельских показаний и показаний самого ФИО4 следует, что именно он управлял автомобилем до и в момент дорожно- транспортного происшествия, и в связи с наличием признаков нахождения в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке, требования сотрудников полиции по отношению к водителю ФИО4, являлись законными. 

Оснований для признания недопустимыми доказательств, исследованных судом, не имеется, таких ходатайств сторонами в судебном заседании не заявлялось. 

С учетом заключения психиатров, ФИО4 освобождению от уголовной ответственности, не подлежит. 

С учетом изложенных доказательств суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере; 

по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Преступления, совершенные ФИО4 относятся к категории тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести. Оснований для снижения категории тяжкого преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, с учетом общественной опасности содеянного. 

Суд не учитывает отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением психотропных веществ и алкоголя. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает по обоим преступлениям: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги, объяснения ФИО4 на л.д. 42-43 как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

Подсудимый ФИО4 не состоит на учете у психиатра, состоит на учете у нарколога, в быту характеризуется удовлетворительно, имеет и отца – инвалида, страдающего тяжелым заболеванием. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая требования статьи 43 УК РФ о назначении наказания в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, считая невозможным его исправление назначением иных более мягких видов наказаний, с учетом общественной опасности содеянного и поведения ФИО4 во время и после совершения преступлений. 

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного ФИО4, не установлено. 

Оснований для замены наказания принудительными работами ФИО4 не имеется. 

С учетом личности ФИО4, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

В целях исправления подсудимого суд считает необходимым назначение дополнительного вида наказания по ч.2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права управления транспортными средствами. 

С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по ч.2 ст. 228 УК РФ. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, данные о личности подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья. 

По совокупности преступлений суд назначает наказание по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний. Окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом неотбытого дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вид исправительного учреждения суд определяет на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима. 

Оснований для освобождения ФИО4 от отбывания наказания, не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать автомобиль «ВАЗ-21061», принадлежащий ФИО4 и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л :

признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание: 

по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года, 

по ч.2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок девять месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок четыре года. 

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО4 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок три года два месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок четыре года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО4 назначить путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок три года два месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок пять лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей. Наказание ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО4 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в силу ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: три бумажных конверта с психотропным веществом – амфетами, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица; три бумажных конверта, внутри которых первоначальные упаковки из-под вещества – уничтожить; диски с видеозаписями и договор купли-продажи автомобиля – хранить при уголовном деле; мобильный телефон «iPhone 11» IMEI: №, IMEI: № – вернуть осужденному ФИО4, или его доверенному лицу.

Конфисковать принадлежащий ФИО4 автомобиль марки ВАЗ -21061, государственный регистрационный знак № находящийся на автомобильной стоянке территории Отдела МВД России по 

<

адрес> городскому округу по адресу: 

<

адрес>, вместе с ключами и паспортом транспортного средства №. 

Сохранить арест на автомобиль марки ВАЗ -21061, государственный регистрационный знак № до его изъятия и обращения в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> краевой суд, через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО4 в тот же срок со дня получении копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты выбранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Гилёва С.М.