Дело № 1- 275/2017 (***)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 21 июня 2017 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Большаковой В.Д., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черногорска Славской Н.А.,

представителя потерпевшего БГВ - ТНВ, действующего на основании доверенности,

защитника – адвоката Говорушкина А.С., представившего удостоверение и ордер,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ею в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах. 

Летом 2016 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, БГВ обратился с просьбой к ФИО1 о возможности использования ее счета для перевода на него его заработной платы, на что ФИО1 согласилась, предоставив БГВ номер своего счета № *** принадлежащей ей банковской карты ***. 

18 октября 2016 года в 10 часов 09 минут на счет *** банковской карты *** на имя ФИО1 поступили денежные средства в сумме 40 000 рублей, принадлежащие БГВ, согласно ранее достигнутой договоренности. После чего у ФИО1, которая заведомо знала о том, что поступившие на ее счет денежные средства ей не принадлежат, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих БГВ В период времени с 18 по 21 октября 2016 года, ФИО1, действуя с умыслом на систематическое тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в г. Черногорске Республики Хакасия, имея доступ к денежным средствам БГВ в силу вышеуказанных обстоятельств, при отсутствии полномочий по их распоряжению и пользованию, совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих БГВ, с банковского счета № *** на общую сумму 40 000 рублей посредством снятия их в банкоматах и производством оплат через терминалы за товары и услуги, при следующих обстоятельствах: 

-18 октября 2016 года в 16 часов 59 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Черногорский», расположенного по адресу: 

<

...>, используя банковскую карту, тайно похитила, сняв со счета через банкомат ПАО «Сбербанк России» *** денежные средства в сумме 1000 рублей; 

-18 октября 2016 года в 17 часов 01 минуту ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь в помещении магазина «Черногорский», расположенного по адресу: 

<

...>, тайно похитила денежные средства в сумме 400 рублей, оплатив услуги сотовой связи абонентского номера *** на указанную сумму, путем списания их со счета; 

-20 октября 2016 года в 01 час 42 минуты ФИО1, находясь у себя дома по адресу: г. Черногорск, ***, продолжая свои преступные действия, тайно похитила денежные средства в сумме 100 рублей, оплатив услуги сотовой связи абонентского номера *** на указанную сумму, путем списания их со счета; 

-20 октября 2016 года в 10 часов 15 минут ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь в помещении магазина «Северный», расположенного по адресу: 

<

...>, тайно похитила, расплатившись в указанном магазине через терминал за продукты питания со счета банковской карты, денежные средства на сумму 1 091 рубль 49 копеек; 

-20 октября 2016 года в 10 часов 16 минут ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь в помещении магазина «Северный», расположенного по адресу: 

<

...>, используя банковскую карту, тайно похитила, сняв со счета через банкомат ПАО «Сбербанк России» ***, денежные средства в сумме 3000 рублей;

-21 октября 2016 года в 11 часов 14 минут ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь в помещении зала самообслуживания ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

...>, литер А, используя банковскую карту, сняв со счета через банкомат ПАО «Сбербанк России» ***, денежные средства в сумме 34 800 рублей, тайно похитила из них 34 408 рублей 51 копейку, принадлежащие БГВ Обратив похищенные денежные средства в свою пользу, ФИО1 причинила БГВ значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 по предъявленному ей обвинению виновной себя признала полностью и заявила ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат полностью поддержал ходатайство подсудимой.

Потерпевший БГВ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменно выразив согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе и в его отсутствие (л.д. 142).

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ТНВ не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. При этом пояснила суду, что обвинение ей понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимую, её защитника, представителя потерпевшего, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимой к предъявленному ей обвинению, и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 112), а также с учетом ее поведения во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в ее психической полноценности и полагает вменяемой в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, совершенного против собственности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, возраст, семейное положение – разведена, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей (л.д.115, 116), которых воспитывает одна, состояние ее здоровья – на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 112), наличие хронических заболеваний, инвалидности и травм отрицает, суд учитывает все иные заболевания ФИО1, состояние здоровья её родственников, а также личность подсудимой ФИО1, которая ранее не судима (л.д. 108, 109), имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Черногорске, по месту жительства старшим УУП ОМВД России по г. Черногорску характеризуется удовлетворительно (л. д. 114), работает, частично возместила ущерб, признала гражданский иск, намерена возместить ущерб в полном объеме, а также мнение представителя потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении двоих детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Суд учитывает, что при назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств дают основание суду руководствоваться при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд также не усматривает. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной. 

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и тяжесть совершенного преступления, материальные интересы потерпевшего, а также имущественное положение ФИО1 и ее семьи, наличие у нее малолетнего ребенка в возрасте до трех лет, являющиеся ограничениями, препятствующими назначению ФИО1 иных видов наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и назначения ей наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденной. 

С учетом сведений о личности и отношения к содеянному, суд приходит к выводу о возможности не назначать ей дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения осужденной новых преступлений, а также целям её исправления, перевоспитания и является целесообразным и справедливым.

В ходе предварительного следствия потерпевшим БГВ заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 36 000 (Тридцать шесть тысяч) рублей (л.д. 54). 

Представитель потерпевшего ТНВ в судебном заседании гражданский иск поддержал. Подсудимая ФИО1 согласна с заявленными исковыми требованиями.

Рассматривая гражданский иск, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку материальный ущерб причинен умышленными преступными действиями подсудимой и не возмещен до настоящего времени.

При этом, суд не принимает во внимание доводы представителя потерпевшего о необходимости возложения на ФИО1 дополнительной обязанности, поскольку возложение на осужденную обязанность «принимать меры к возмещению материального вреда, причиненного преступлением» противоречит установленному Федеральным законом «Об исполнительном производстве» порядку принудительного взыскания, а также требованиям ст. 74 УК РФ, согласно которой уклонение от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является основанием к продлению испытательного срока, а при систематическом уклонении от возмещения указанного вреда в период продленного испытательного срока к отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение преступления средней тяжести к лишению свободы условно с испытательным сроком, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ей меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденной взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей за данное преступление наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год и возложить на неё обязанности: встать на учет и не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осужденную ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск потерпевшего БГВ удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего БГВ - 36 000 (Тридцать шесть тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий О.А. Худякова