Дело № 2-694/2025

39RS0010-01-2025-000982-60

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: 

председательствующего судьи Дашковского А.И.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2, третьи лица ПАО «ЛК Европлан», ООО «Новые транспортные системы», АО «Т-Страхование», ФИО3, ФИО4, ФИО5, о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в адрес суда с названным иском, в обоснование которого указал, что 28 октября 2021 года в 00 час. 30 мин. по адресу: 

<

...>, произошло ДТП с участием ТС марки «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, ТС марки «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, а также ТС марки «

<

данные изъяты>, поду управлением ФИО4

Из содержания представленных материалов по факту ДТП истец полагал, что виновником его является ответчик, который фактически с места ДТП скрылся, при этом ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществила страховое возмещение пострадавшей стороне в полном объеме.

Полагая возникшим у себя право регрессного требования, истец просил суд взыскать в свою пользу в ответчика компенсацию причиненного ущерба в порядке регресса в размере 203 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 915 руб.

В судебное заседание участники процесса, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились, явку представителей не обеспечили. На стадии подачи иска истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просил суд рассмотреть дела без участия его представителя. Также ранее от третьего лица ООО «Новые транспортные системы» в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав письменные материалы дела, а также дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Кроме того, положениям п. 1 ст. 1064 ГК установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями пп. «б» п. 1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п. 3 ст. 14 названного выше ФЗ).

По запросу суда представлены материалы ДТП, составленные должностными лицами ОГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, содержанием которых объективно подтверждается факт ДТП 28 октября 2021 года в 00 час. 30 мин. по адресу: 

<

...>, участием ТС марки «

<

данные изъяты>, под управлением неустановленного лица, скрывшегося с места ДТП, ТС марки «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, а также ТС марки «

<

данные изъяты>, поду управлением ФИО4

В указанном материалы содержатся рапорты должностных лиц МВД России, объяснения водителей ФИО3 и ФИО4 от 28 октября 2021 года, схему указанного ДТП, а также постановлении № 102983 о прекращении дела об административном правонарушении от 28 января 2022 года.

Разрешая требования иска, суд учитывает, что согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п. 9.10 ПДД).

В свою очередь положениями п. 10.1 ПДД установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Представленными суду материалами по факту ДТП, в том числе содержанием названного выше постановления, схемы ДТП, подтверждается, что событие ДТП имело следующий характер: ФИО2, управляя ТС марки «

<

данные изъяты>, 28 октября 2021 года в 00 час. 30 мин. по адресу: 

<

...>, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося ТС, а также такой скоростной режим, который не позволил ему своевременно принять меры к предотвращению ДТП, в связи с чем допустил столкновение с двигавшемся перед ним ТС марки «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, которое в дальнейшем от удара столкнулось с в двигавшемся перед ним ТС марки «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4

При таких условиях суд приходит к выводу, что названное выше ДТП произошло в результате действий водителя ФИО2, управлявшего ТС марки «

<

данные изъяты>, и в дальнейшем, после ДТП, согласно имеющимся материалами дела, скрывшегося с места происшествия.

Давая оценку объему заявленных требований, суд учитывает, что по факту названного ДТП в адрес АО «Т-Страхование» от ФИО3 поступило заявление об осуществлении страхового возмещения в порядке ОСАГО, по результатам рассмотрения которого указанной страховой компанией ДТП признанно страховым случаем, в связи с чем 20 января 2022 года составлен соответствующий акт.

С учетом проведенного осмотра АО «Т-Страхование» в пользу ФИО3 осуществлена страховая компенсация в размере 203 500 руб. (платежное поручение № 703933 от 20 января 2022 года).

В дальнейшем истцом в пользу АО «Т-Страхование» на основании платежного поручения от 19 апреля 2022 года осуществлена компенсация осуществленной страховой выплаты

Указанный размер убытка в ходе рассмотрения спора ответчиком не оспаривался, оснований не доверять ему у суда отсутствуют.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования компенсации понесенных им расходов в порядке регресса в ответчика, как лица, виновного в ДТП, и скрывшегося с его места.

Определяя итоговый размер компенсации вреда, подлежащего выплате в пользу истца с ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации причиненного вреда в размере 203 500 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При названных условиях в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 915 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>) с ФИО2 (паспорт №) компенсацию причиненного ущерба в порядке регресса в размере 203 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 915 руб., а всего в размере 211 415 (двести одиннадцать тысяч четыреста пятнадцать) руб.

Ответчик в течение семи дней со дня получения мотивированного решения может подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд, через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а также в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2025 года.