Дело 1-855/2024

27RS0004-01-2024-007739-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 11 октября 2024 года 

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Луценко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Хахериной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Рапанович Т.Б., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фирсова И.С., действующего на основании удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, работающего в УК «ООО Авангард сервис» разнорабочим, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленный период времени, но не позднее 07 часов 35 минут, находясь в точно не установленном месте вблизи 

<

адрес>, обнаружил банковскую карту АО «Почта Банк», оформленную на имя Потерпевший №1, и, предположив, что на банковском счете указанной банковской карты могут находиться денежные средства, решил похитить их, таким образом, у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете указанной банковской карты.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужых денежных средств с банковского счета, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя ранее найденную банковскую карту АО «Почта Банк», открытую на имя Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Почта Банк», похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 6 040 рублей, оплатив ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанной банковской картой приобретенные им товары, а именно:

в помещении магазина ИП «ФИО8», расположенного вблизи 

<

адрес>, в 07 часов 35 минут - на сумму 120 рублей; в 07 часов 36 минут - на сумму 120 рублей;

в помещении магазина «Продукты» ИП «ФИО9», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 07 часов 43 минут - на сумму 290 рублей, в 07 часов 44 минут - на сумму 89 рублей, в 07 часов 46 минут - на сумму 210 рублей; в 07 часов 46 минут - на сумму 290 рублей; в 17 часов 50 минут - на сумму 310 рублей;

в помещении магазина «Продукты» ООО «Груша», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 09 часов 22 минут - на сумму 649 рублей, в 09 часов 28 минут - на сумму 357 рублей, в 09 часов 29 минут - на сумму 355 рублей, в 09 часов 30 минут - на сумму 20 рублей, в 09 часов 31 минут - на сумму 710 рублей, в 09 часов 33 минут - на сумму 220 рублей, в 09 часов 37 минут - на сумму 532 рубля, в 10 часов 16 минут - на сумму 555 рублей, в 17 часов 58 минут - на сумму 719 рублей и 6 рублей; 

в помещении магазина «Ферма» ИП «ФИО10» расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 10 часов 19 минут - на сумму 488 рублей. 

Итого вышеуказанным способом ФИО1 в период времени с 07 часов 35 минут до 17 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6 040 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что в июле, когда гулял с собакой, нашел банковскую карту «Почта России», которой расплачивался в магазине. Покупки осуществлял найденной картой в магазинах согласно обвинению.

При этом ФИО1 подтвердил в полном объеме показания, данные им в ходе предварительного следствия (том № 1 л.д. 37-39, 150-152), оглашенные в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, около 07 часов 00 минут утра он отправился гулять со своей собакой. Находился по адресу 

<

адрес>, то есть у дома. Гулял с собакой вблизи остановки общественного транспорта «Стройка». около трамвайных путей, примерно в 100 метрах от остановки «Стройка» он нашел банковскую карту «МИР», банка АО «Почта Банк», на которой отсутствовали инициалы владельца. У него возник умысел воспользоваться данной картой, чтобы приобрести себе определенные продукты. Он сначала отправился в магазин «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, в котором приобрел себе сигареты в количестве двух или трех пачек, две бутылки водки «Белое озеро», объемом по 0,5 литра каждая, а также сухой корм для собаки. Выйдя из магазина, он направился в другой магазин, а именно в магазин «Весна», который находится на остановке общественного транспорта «Стройка», где купил себе две пачки сигарет. Далее направился в соседний табачный магазин, где приобрел себе две пачки сигарет. После этого он направился домой (

<

адрес>). По пути домой он встретил незнакомого человека, с которым употребил бутылку водки и часть купленных им продуктов. Затем вечером около 18 часов он направился в магазин «Продукты» по 

<

адрес>, где приобрел одну бутылку водки, 15 пачек сухой лапши доширак и буханку хлеба. Банковская карта все это время находилась в его сумке. Более данной картой он не пользовался, оставил ее у себя с целью дальнейшего уничтожения. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Согласно явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 22-23) ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил с банковской карты АО «Почта Банк» денежные средства.

Обстоятельства, изложенные в явке с повинной, ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме. Добровольность дачи явки и объективность сообщенных в ней сведений подсудимым не оспаривались.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом преступлении установлена совокупностью исследованных судом следующих доказательств:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 112-115), согласно которым у него в собственности имеется банковская карта АО «Почта Банк», номер банковской карты №, номер счета №, указанная банковская карта оформлена на его имя и находится только в его пользовании. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, от своего места жительства он направился в магазин «Винлаб», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрел необходимые ему продукты и на кассе оплатил свои покупки вышеуказанной банковской картой, после чего положил карту в передний правый карман штанов, надетых на нем. После этого он сразу направился домой, более в этот день никакие места не посещал, все время находился дома. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он начал искать вышеуказанную банковскую карту, так как ему необходимо было пойти в магазин, но нигде ее не обнаружил. После этого он решил зайти в мобильное приложение АО «Почта Банк», которое установлено на его телефоне, зайдя в личный кабинет в отдел операции по счету, увидел, что было несколько списаний денежных средств, а именно оплата покупок, так как в это время находился дома, а карту найти не мог, то он понял, что карту утерял. Увидев списания, он заблокировал данную банковскую карту, позвонив на горячую линию банка АО «Почта Банк». На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он пошел в отделение банка АО «Почта Банк» и получил банковскую выписку по банковскому счету, который привязан к принадлежащей ему вышеуказанной банковской карте, внимательно изучив выписку он обнаружил, что в момент утери своей банковской карты были осуществлены списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в магазинах на общую сумму 6 040 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как он пенсионер, и его ежемесячный заработок 20 000 рублей (пенсионная выплата), с которых он покупает продукты питания, оплачивает кредитные обязательства, оплачивает жилищно-коммунальные платежи. Банковская карта материальной ценности не представляет;

показаниями свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. 16-18), согласно которым в помещении магазина «Продукты» ООО «Груша» установлены камеры видеонаблюдения, на которых время разнится с реальным временем;

показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 79-81, 87-89, 96-98, 103-105), согласно которым они работают в должности продавцов в магазинах «Продукты» ООО «Груша», «Продукты» ИП «ФИО9», «Ферма» ИП «ФИО10», «продукты» ИП «ФИО8», указанные магазины оборудованы кассой и банковским терминалом, где оплата осуществляется банковской картой с помощью бесконтактной оплаты;

протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 19-21, 74-78, 82-86, 90-95, 99-102), согласно которого осмотрены помещения магазинов «Продукты» ООО «Груша» по адресу: 

<

адрес>, «Продукты» ИП «ФИО8» вблизи 

<

адрес>, «Продукты» ИП «ФИО9» по адресу: 

<

адрес>, «Продукты» ООО «Груша» по адресу: 

<

адрес>, «Ферма» ИП «ФИО10» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 осуществлял оплату товаров банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 В ходе осмотра магазина «Продукты» ООО «Груша» по адресу: 

<

адрес> изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 42-46), согласно которого у ФИО1 изъята банковская карта АО «Почта Банк», принадлежащая Потерпевший №1, с помощью которой ФИО1 осуществлял оплату товаров;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 47-49), согласно которого осмотрена банковская карта АО «Почта Банк», принадлежащая Потерпевший №1 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанная карта признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 50);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 131-136), согласно которого осмотрена банковская выписка АО «Почта Банк», подтверждающая списание с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежных средств в магазинах на общую сумму 6 040 рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанная выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 137);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 60-68), согласно которого ФИО1 добровольно указал магазины: «Продукты» ООО «Груша» по адресу: 

<

адрес>, «Продукты» ИП «ФИО8» вблизи 

<

адрес>, «Продукты» ИП «ФИО9» по адресу: 

<

адрес>, «Продукты» ООО «Груша» по адресу: 

<

адрес>, «Ферма» ИП «ФИО10» по адресу: 

<

адрес>, в которых он оплачивал товар найденной банковской картой, тем самым подтвердив на месте ранее данные им показания;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 123-127), согласно которого с участием ФИО1 осмотрена видеозапись на CD - RW носителе, изъятого в ходе осмотра места магазинов «Продукты» ООО «Груша» по адресу: 

<

адрес>, на которой последний узнал себя, подтвердив, что в указанном магазине он оплачивал товар найденной банковской картой. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 128).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данных им в ходе судебного разбирательства, суд признает их достоверными в той части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, которые последний подтвердил в полном объеме, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, объективно подтверждаются установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела и вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, ФИО1 был допрошен в присутствии законного представителя, защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой он не обязан был свидетельствовать против себя. Судом не установлено факта применения к подсудимой недозволительных методов ведения следствия, поскольку все допросы с его участием проводились в присутствии защитника, который обеспечивал законность проведенных следственных действий, замечаний и дополнений к протоколам допроса от участвующих лиц не поступило. При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО1 полученными с соблюдением требований УПК РФ. 

При этом в основу обвинительного приговора суд берет показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они более подробные, последовательные, логичные, даны в небольшой промежуток времени после совершения им преступления, согласуются с письменными материалами дела.

Анализ показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО17, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, оглашенных и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. У суда не возникает сомнений в правдивости показаний вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой, с показаниями подсудимой, с материалами уголовного дела, отражают единую картину событий. Перед началом допроса потерпевшей и свидетелю разъяснены права, предусмотренные ст. 42, 56 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. По окончании проведенных следственных действий потерпевший и свидетели, были ознакомлены с протоколами, каких-либо замечаний на правильность отраженных в них сведений не принесли, тем самым подтвердив обстоятельства указанные в протоколах следственных действий.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании не представили возражений и замечаний по существу оглашенных показаний свидетелей и потерпевшего, тем самым согласились с данными показаниями и подтвердили их правильность. 

Наличие неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными потерпевшим и свидетелями не установлено, в связи с чем суд считает, что у последних нет оснований для оговора ФИО1 Существенных противоречий в показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетелей судом не установлено. 

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Все исследованные доказательства по уголовному делу, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает достоверными, относимыми, допустимыми, достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, поскольку каждое доказательство получено в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуется с другими доказательствами, собранными по делу, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении. 

Судом установлено, что ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6040 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

О наличии у подсудимого прямого умысла на тайное хищение чужого имущества с банковского счета свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства, а именно последовательно совершенные подсудимым действия, связанные с использованием приисканной и не принадлежащей ему банковской карты потерпевшего, при полном осознании того, что денежные средства на счете потерпевшего ему не принадлежат. 

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку потерпевший, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, и их расходование осуществлялось путем списания с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из имущественного положения потерпевшего, что подтверждается его показаниями, не доверять которым и в этой части у суда оснований не имеется.

В судебном заседании оснований для переквалификации деяний судом не установлено, также как и не установлено объективных обстоятельств для возврата уголовного дела прокурору для устранения препятствий, исключающих рассмотрение дела по существу. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ. 

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным тяжким преступлением, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его род занятий, семейное положение. ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, работает в УК «ООО Авангард сервис» разнорабочим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи полных, правдивых и достоверных показаний об обстоятельствах хищения чужих денежных средств подсудимым, которые ранее не были известны следствию, а также участии в следственных действиях (выемке, осмотре предметов, проверке показаний на месте), полное признание вины, раскаяние в содеянном, намерение возместить причиненный преступлением вред.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания в соответствии со ст. 43, ст. 6, ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его возраст, род занятий, поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и наказание ему необходимо назначить с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление, и возложением на ФИО1 обязанностей, способствующих его исправлению. Суд полагает, что исправление ФИО1 при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения возможно и будет достигнуто, а также будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания.

Оснований для применения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку наказание назначено с применением положений ст. 73 УК РФ. 

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, отношения ФИО1 к содеянному, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа либо ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, также не усматривается. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и уголовной ответственности, отсрочки от наказания суд не усматривает. 

Разрешая исковое заявление гражданского истца Потерпевший №1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, суд руководствуется нормами гражданского законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что преступными действиями ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 6040 рублей. Подсудимый ФИО1 исковые требования в судебном заседании признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковое заявление Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства и иные документы подлежат определению в соответствии со ст. 81-82, 84 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные дни. 

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением, в сумме 6040 рублей.

Вещественные доказательства: выписку по банковскому счету ПАО «ВТБ», CD - RW носитель – хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту АО «Почта Банк» – оставить в распоряжение Потерпевший №1 как законного владельца; утюг «Tefal» – оставить в распоряжение ФИО1 как законного владельца.

Иные документы – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора, либо копии жалобы или представления. 

Председательствующий Н.С. Луценко 

Копия верна. Судья Н.С. Луценко