Дело № 2а-1794/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Рехтиной Е.А.,

при секретаре Смольяковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Влад-Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Барнаула ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2, начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г.Барнаула ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО7 о признании бездействия незаконным, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВладФинанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2, начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г.Барнаула ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности наложить арест на квартиру должников, передать на реализацию в ТУ Росимущества в Алтайском крае квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в рамках сводного исполнительного производства № №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ 

В обоснование своих требований истец указал, что решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «АТТА Ипотека» удовлетворены: взыскана с ФИО5 в пользу ООО «АТТА Ипотека» задолженность по кредитном договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день погашения суммы основного долга, исходя из 16,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определен способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 

<

данные изъяты>.

Также с ФИО5, ФИО4, ФИО6 в пользу ООО «АТТА Ипотека» взысканы расходы по экспертизе по 

<

данные изъяты>. с каждого; с ФИО5 в пользу ООО «АТТА Ипотека» взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках банкротства залогодержателя/взыскателя ООО «АТТА Ипотека» закладная была передана в собственность ООО «ВладФинанс». Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу (№ по заявлению ООО «ВладФинанс» произведена замена стороны взыскателя ООО «АТТА Ипотека» на ООО «ВладФинанс».

На дату покупки закладной исполнительные листы находились на принудительном исполнении в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, возбуждено сводное исполнительное производство № в отношении ФИО5, ФИО4, ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВладФинанс» направило в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула копию определения суда с отметкой о вступлении в законную силу о замене стороны исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на квартиру должников, находящуюся в залоге у ООО «ВладФинанс», был наложен арест и в последующем в соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» арестованное имущество передано на реализацию в ТУ Росимущества в Алтайском крае.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 квартира была отозвана с реализации, также ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 квартира была отозвана с реализации.

Указанные постановления ООО «ВладФинанс» были обжалованы в судебном порядке и решениями Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указанные постановления от 19 апреля 2016 года и от 15 апреля 2016 года признаны незаконными, на судебного пристава-исполнителя ФИО2 возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Апелляционными определениями Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оба решения оставлены без изменения. 

ФИО2 решения судов, вступившие в законную силу, не исполнены.

ООО «ВладФинанс» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в ОСП Железнодорожного района г.Барнаула и в Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю с заявлением инициировать процедуру обращения взыскания на заложенное имущество. УФССП по АК направило заявление для рассмотрения в ОСП Железнодорожного района г.Барнаула, последним заявление получено ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на заявление ООО «ВладФинанс» дано не было.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВладФинанс» было подано заявление в ОСП Железнодорожного района г.Барнаула об ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, заявление рассмотрено не было.

Соответственно должностными лицами ОСП Железнодорожного района г.Барнаула ФИО1, ФИО2, начальником отдела- старшим судебным приставом ОСП Железнодорожного района г.Барнаула -ФИО3 не были совершены все необходимые действия по исполнению требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, бездействие данных лиц нарушает права и законные интересы ООО «ВладФинанс».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО8 настаивала на удовлетворении административного иска в полном объеме. 

Ответчик- судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Барнаула ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что устранила нарушения, внеся изменения в оспоренные постановления о снятии имущества с реализации.

Представитель судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Барнаула ФИО1 по доверенности- судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Барнаула ФИО9 возражал против удовлетворения требований, пояснил, что решениями судов обязанность устранить допущенные нарушения в рамках исполнительного производства была возложена на пристава ФИО2, последняя нарушения не устранила, в связи с чем, ФИО1 не мог совершить каких-либо действий по устранению нарушений. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Алтайскому краю по доверенности ФИО10, которая одновременно является заместителем начальника ОСП Железнодорожного района г.Барнаула, возражала против удовлетворения требований, однако по поводу заявления ООО «ВладФинанс» от ДД.ММ.ГГГГ, которое УФССП России по АК было направлено в ОСП Железнодорожного района г.Барнаула, об инициировании процедуры обращения взыскания на заложенное имущество и по поводу заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с исполнительным производством, а также о том, были ли даны ответы на данные обращения, ничего пояснить не смогла, также как не смогла пояснить кому на исполнение были отписаны данные заявления.

Начальник отдела- старший судебный пристав ОСП Железнодорожного района г.Барнаула ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО4, привлеченный к участию в деле по инициативе суда, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика, привлеченного к участию в деле по инициативе суда- Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае по доверенности ФИО11 возражала против иска, поскольку полагала, что является ненадлежащим ответчиком по иску, вопрос о признании незаконным бездействия приставов оставила на усмотрение суда.

Привлеченные к участию в деле по инициативе суда ФИО5, ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд с учетом положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 настоящего Кодекса административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, ООО «ВладФинанс» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в ОСП Железнодорожного района г.Барнаула и в Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю с заявлением инициировать процедуру обращения взыскания на заложенное имущество. УФССП по АК направило заявление для рассмотрения в ОСП Железнодорожного района г.Барнаула, последним заявление получено ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на заявление ООО «ВладФинанс» дано не было (л.д.34-37)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВладФинанс» было подано заявление в ОСП Железнодорожного района г.Барнаула об ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, заявление рассмотрено не было ( л.д.42).

Поскольку стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался тот факт, что ответ на указанные обращения дан не был, суд полагает, что срок на подачу данного иска ООО «ВладФинанс» не пропущен.

Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «АТТА Ипотека» удовлетворены: взыскана с ФИО5 в пользу ООО «АТТА Ипотека» задолженность по кредитном договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день погашения суммы основного долга, исходя из 16,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определен способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 

<

данные изъяты>.

Также с ФИО5, ФИО4, ФИО6 в пользу ООО «АТТА Ипотека» взысканы расходы по экспертизе по 

<

данные изъяты> с каждого; с ФИО5 в пользу ООО «АТТА Ипотека» взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение суда вступило в законную силу 

<

данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом, в силу положений ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебного акта со стороны должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество-квартиру по 

<

адрес> определении начальной продажной стоимости имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество-квартиру по 

<

адрес>, определении начальной продажной стоимости имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество-квартиру по 

<

адрес>, определении начальной продажной стоимости имущества.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, объединены в сводное, которому присвоен №.

В сил п.11,12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В рамках банкротства залогодержателя/взыскателя ООО «АТТА Ипотека» закладная была передана в собственность ООО «ВладФинанс». Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу №) по заявлению ООО «ВладФинанс» произведена замена стороны взыскателя ООО «АТТА Ипотека» на ООО «ВладФинанс».

На дату покупки закладной исполнительные листы находились на принудительном исполнении в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, возбуждено сводное исполнительное производство № в отношении ФИО5, ФИО4, ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВладФинанс» направило в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула копию определения суда с отметкой о вступлении в законную силу о замене стороны исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на квартиру должников, находящуюся в залоге у ООО «ВладФинанс», был наложен арест и в последующем в соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» арестованное имущество передано на реализацию в ТУ Росимущества в Алтайском крае.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 квартира была отозвана с реализации, также ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 квартира была отозвана с реализации.

Указанные постановления ООО «ВладФинанс» были обжалованы в судебном порядке и решениями Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ указанные постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными, на судебного пристава-исполнителя ФИО2 возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Апелляционными определениями Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оба решения оставлены без изменения. 

В силу ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации

ФИО2 в ходе рассмотрения дела пояснила, что устранила нарушения, внеся изменения в оспоренные постановления о снятии имущества с реализации

Вместе с тем, суд не соглашается с доводами ФИО2, поскольку из состоявшихся судебных решений, которыми постановления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о снятии имущества с реализации признаны незаконными, ясно следует, какие действия необходимо было совершить судебному приставу-исполнителю ФИО2 с целью устранения допущенных нарушений.

Указанные действия ФИО2 произведены не были, решения судов, вступившие в законную силу, не исполнены.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства №

Из представленных суду актов приема-передачи исполнительных производств следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ФИО2 было передано исполнительное производство № (на тот момент оно уже являлось сводным).

ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство № от ФИО2 было передано судебному приставу-исполнителю ФИО1, на момент рассмотрения дела оно находится на исполнении у ФИО1.

Поскольку судебными приставами-исполнителями ФИО2, ФИО1 существенно нарушены требования Федерального закона "Об исполнительном производстве" о сроках исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, суд полагает, что ими допущено бездействие в рамках сводного исполнительного производства № и удовлетворяет требования истца в указанной части.

Кроме того, судом установлено, что ООО «ВладФинанс» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в ОСП Железнодорожного района г.Барнаула и в Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю с заявлением инициировать процедуру обращения взыскания на заложенное имущество. УФССП по АК направило заявление для рассмотрения в ОСП Железнодорожного района г.Барнаула, последним заявление получено ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на заявление ООО «ВладФинанс» дано не было (л.д.34-37)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВладФинанс» было подано заявление в ОСП Железнодорожного района г.Барнаула об ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, заявление рассмотрено не было ( л.д.42).

Согласно пояснениям ФИО10, которая одновременно является заместителем начальника ОСП Железнодорожного района г.Барнаула, по поводу заявления ООО «ВладФинанс» от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в ОСП Железнодорожного района г.Барнаула УФССП Росси по АК и по поводу заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с исполнительным производством, а также о том, был дан ответ на данные обращения, ничего пояснить не смогла, также как не смогла пояснить, кому на исполнение были отписаны данные заявления.

В силу ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. ( ч. 5 ст. 64.1 данного закона).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 данного закона).

В соответствии со 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов;

(в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 34-ФЗ)

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка;

(в ред. Федеральных законов от 03.12.2011 N 389-ФЗ, от 05.05.2014 N 126-ФЗ, от 08.03.2015 N 57-ФЗ)

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается факт поступления заявлений ООО «ВладФинанс» от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Железнодорожного района г.Барнаула, доказательств разрешения указанных обращений и направления ответов на них административному истцу, суду стороной ответчиков не представлено.

Суд полагает, что в рамках сводного исполнительного производства № начальником отдела- старшим судебным приставом ОСП Железнодорожного района г.Барнаула ФИО3, допущено бездействие, выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, которое он возглавляет, за деятельностью судебных приставов-исполнителей, а также в отсутствии контроля за принудительным исполнением судебных актов.

Помимо этого, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ квартира должников находится в залоге в силу договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

У взыскателя/залогодержателя ООО «ВладФинанс» имеется подлинник закладной, на котором отсутствует штамп Росреестра о погашении регистрационной записи об ипотеке, копия закладной имеется в материалах сводного исполнительного производства №.

Задолженность по решению суда должниками не погашена, что не оспаривалось ответчиками в судебном заседании. 

С целью восстановления законных прав и интересов ООО «ВладФинанс» в рамках сводного исполнительного производства № суд приходит к выводу о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности передать на реализацию в ТУ Росимущества в Алтайском крае спорное имущество (квартиру).

Вместе с тем, поскольку из ответа на запрос суда филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на указанную квартиру наложены аресты от постановлениями судебных приставов- исполнителей ОСП Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд отказывает в удовлетворении требований истца о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности наложить арест на квартиру должников.

Таким образом, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Административным истцом требования к УФССП России по АК, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Барнаула ФИО7, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае не заявлены, в связи с чем они судом освобождаются от обязанностей по иску. 

Руководствуясь статьями 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2, ФИО1, начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г.Барнаула ФИО3, допущенное в рамках сводного исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ 

Передать на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае освободить от обязанностей по иску. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А.Рехтина