РЕШЕНИЕ

г.о.Тольятти 03 июня 2019 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области ФИО1,

с участием представителя заявителя 

<

данные изъяты> Б.,

при секретаре Микуцик Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя 

<

данные изъяты> Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100.000 рублей

У С Т А Н О В И Л:

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100.000 рублей за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений выразившиеся в отсутствии дорожных знаков 5.21 «Жилая зона» в количестве 2-х единиц, 5.22 «Конец жилой зоны» в количестве 2 единиц, на 

<

адрес> между домами № и № (въезд в жилую зону), между домами № и № (въезд в жилую зону) 

<

адрес>.

Представитель 

<

данные изъяты> Л., действующая на основании доверенности, в жалобе просит отменить постановление и производство по делу прекратить, указав на то, что на момент выявления сотрудниками 

<

данные изъяты> отсутствие дорожных знаков учреждением был полностью освоен резерв дорожных знаков 5.21 «Жилая зона» и 5.22 «Конец жилой зоны» для осуществления уставной деятельности по установке, замене и содержанию технических средств организации дорожного движения на улично-дорожной сети г.о.Тольятти. Решением Думы г.о.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете городского округа Тольятти на ДД.ММ.ГГГГ и плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов» были утверждены лимиты на ДД.ММ.ГГГГ при этом фактическое открытие лимитов бюджетных ассигнований происходит в 20-х числах января нового года (ДД.ММ.ГГГГ в данном случае). Принимая во внимание регламентированные сроки и обязательные процедуры, установленные ФЗ о контрактной системе ДД.ММ.ГГГГ контракт был заключен. Согласно условиям проекта контракта срок поставки составляет 10 календарных дней. Поставка дорожных знаков была произведена ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочего дня. ДД.ММ.ГГГГ установка дорожных знаков произведена. Ранее установка не могла быть произведена ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ были выходными днями. Таким образом, необходимо было совершить совокупность обязательных действий по размещению заказа на поставки работ и услуг, заключить муниципальный контракт в порядке и сроки, предусмотренные ФЗ о контрактной системе и произвести непосредственную установку и бетонирование стоек и дорожных знаков. Следовательно, у учреждения отсутствовала реальная возможность устранить выявленное нарушение ранее. Все изложенные обстоятельства, с учетом деятельности 

<

данные изъяты> направленные на исполнение требований ГОСТ Р 52289-2004, свидетельствуют об отсутствии у учреждения реальной возможности устранить нарушение в момент его выявления. Считает, что вина 

<

данные изъяты> в совершении инкриминируемого административного правонарушения отсутствует. 

В судебном заседании представитель 

<

данные изъяты> Б. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Представитель 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне и времени слушанья дела, ходатайство об отложении не подал, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие

Выслушав заявителя, проверив представленные суду документы и материалы административного дела, суд находит постановление по установлению фактических обстоятельств дела, его выводы при назначении наказания законным и обоснованным. 

Согласно ст.12.34 ч.1 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.10 часов до 09.20 часов 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: г.о.Тольятти, 

<

адрес>, совершило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, а именно: на 

<

адрес> между домами № и № (въезд в жилую зону), между домами № и № (въезд в жилую зону) 

<

адрес> в нарушение п.ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», п.3 ст.15 ФЗ РФ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п.5 ст.16 ФЗ РФ от 06.10.2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.4 ст.6 ФЗ РФ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» не приняло мер по своевременному устранению отсутствия дорожных знаков 5.21 «Жилая зона» в кол-ве 2-х ед., 5.22 «Конец жилой зоны» в кол-ве 2 ед., чем создало угрозу для безопасности дорожного движения. Действия юридического лица квалифицированы по ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ.

Сам факт указанного нарушений на момент проверки представителем заявителя не оспаривается.

Факт несоблюдения 

<

данные изъяты> требований по обеспечению безопасности дорожного движения подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях 

<

данные изъяты> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, то есть несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Доводы представителя 

<

данные изъяты> о том, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, так как у юридического лица отсутствовала реальная возможность устранить нарушения в установленные сроки по объективным причинам, связанным с соблюдением требований ФЗ РФ от 05.04.2013 г. № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суд признает несостоятельными.

Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения юридического лица от соблюдения целей, и предмета, выполнения деятельности, для которой оно создано, а также от соблюдения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Допущенные нарушения требований в области безопасности дорожного движения, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

С учетом всего вышеизложенного, суд полагает, что не имеется оснований для прекращения производства по делу.

<

данные изъяты> с учетом всех обстоятельств дела, назначено наказание с применением положений ст.ст.4.1 ч.3.2 КоАП РФ - менее минимального, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 ч.1 п.1, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> - оставить без изменения, а жалобу представителя 

<

данные изъяты> Л.. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд.

Судья: