Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 25 октября 2018 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А., 

при секретаре Усуровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ББР Банк (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ББР Банк (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 04.06.2015 между сторонами был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1.100.000 руб. на срок до 29.05.2020 включительно под 24 % годовых. По условиям договора за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской со счета заемщика и его заявлением о выдаче кредита. С 30.12.2016 ответчик прекратил вносить ежемесячные платежи, тем самым нарушив условия кредитования. В этой связи истцом в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами в срок до 23.04.2018, которое исполнено не было. По состоянию на 10.07.2018 задолженность ответчика составляет 1.359.001,11 руб. С учетом принятого судом увеличения исковых требований просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04.06.2015 по состоянию на 18.09.2018 в размере 1.447.812,57 руб., из которых 890966,23 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 374225,32 руб. – просроченные проценты, 10545,13 руб. – проценты по просроченной задолженности, 105838,80 руб. – пени по просроченной задолженности, 66207,09 руб. – пени по просроченным процентам, а также расходы по оплате госпошлины – 14966 руб. 

В судебное заседание представитель истца ББР Банка (АО) не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в силу положений п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещен своевременно и надлежащим образом. Направлявшаяся по адресу регистрации ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. 

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 04.06.2015 между сторонами был заключен кредитный договор № №, представляющий собой совокупность заявления-анкеты заемщика (ФИО2) от 03.06.2015 о присоединении к «Генеральным Общим условиям договора потребительского кредита, предоставляемого ББР Банком (АО)» физическим лицам и индивидуальных условий кредитования, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1.100.000 руб., под 24 % годовых, со сроком возврата – по 29.05.2020, срок действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет заемщика №, открытый ФИО1 в ББР Банк (АО). 

Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору определены графиком платежей (п. 6. Индивидуальных условий договора потребительского кредита), согласно которому размер ежемесячного платежа в среднем составляет 31600 руб., последний платеж – 28340,62 руб. 

Согласно п. 12. Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов – начисляется неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа. 

Сумма кредита в размере 1.100.000 руб. перечислена 04.06.2015 на счет ФИО1 № (банковский ордер № – л.д. 21). 

Как следует из выписки по счету ФИО1 № ответчик надлежащим образом принятые обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им не исполняет, платежи не вносит, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному уточненному расчету по состоянию на 18.09.2018 задолженность по кредитному договору составляет 1.447.812,57 руб., из которых: 890966,23 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 374255,32 руб. – просроченные проценты, 10545,13 руб. – проценты по просроченной задолженности, 105838,80 руб. – пени по просроченной задолженности, 66207,09 руб. – пени по просроченным процентам. 

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности суд находит верным, соответствующим условиям кредитного договора.

В силу положений ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком перед банком суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств и, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, требований ст. ст. 810, 811 ГК РФ, устанавливающих обязанность заемщика возвратить сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, требования истца в части взыскания просроченного основного долга и просроченных процентов являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Учитывая компенсационную природу пеней, последствия нарушения обязательства, размер просроченного долга и процентов по нему, а также период неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в пользу истца в размере 14995,01 руб., в доход местного бюджета – 444,05 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ББР Банка (акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ББР Банка (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от 04.06.2015 в размере 1.447.812 (один миллион четыреста сорок семь тысяч восемьсот двенадцать) рублей 57 коп., из которых 890966 (восемьсот девяносто тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 23 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 374255 (триста семьдесят четыре тысячи двести пятьдесят пять) рублей 32 коп. – просроченные проценты, 10545 (десять тысяч пятьсот сорок пять) рублей 13 коп. – проценты по просроченной задолженности, 105838 (сто пять тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 80 коп. – пени по просроченной задолженности, 66207 (шестьдесят шесть тысяч двести семь) рублей 09 коп. – пени по просроченным процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14995 (четырнадцать тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 01 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 444 (четыреста сорок четыре) рубля 05 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жигарева