Дело № 2-903/2019 22 мая 2019 года

29RS0014-01-2019-000780-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Радюка Е.В.

при секретаре Шестаковой Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Архангельск, ....

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения по адресу: г.Архангельск, ..., Архангельск. Вместе с истцом в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя были вселены истец ФИО1 и его сын ФИО3 ФИО3 до совершеннолетия проживал с матерью ФИО3 по адресу: г.Архангельск, .... Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, в несении расходов по найму жилого помещения, оплате коммунальных и иных услуг не участвует. 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по вызову суда не явился.

Представитель истцов ФИО4 в судебном заседании также исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явился. Ранее в телефонограмме от 

<

Дата> указал на то, что с исковыми требованиями он не согласен.

Третьи лица администрация муниципального образования «Город Архангельск», муниципальное учреждение «ИРЦ», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили. Администрацией муниципального образования «Город Архангельск» в материалы дела было представлено заявление, в котором третье лицо просит о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав истца ФИО2, представителя истцов ФИО4, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно представленному в материалы дела договору социального найма от 

<

Дата> с дополнительными соглашениями от 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата> нанимателем ... в г.Архангельске является ФИО2 В качестве членов семьи нанимателя в это жилое помещение вселены ФИО1, ФИО3

Согласно поквартирной карточке в отношении спорного жилого помещения фактически оно было передано в пользование на условиях договора социального найма ранее заключения названного выше договора. Также из поквартирной карточки следует, что ФИО3 был зарегистрирован в спорном жилом помещении 

<

Дата> (л.д. 7). 

Согласно ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п.32), при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО5 и ФИО6

Свидетель ФИО5 пояснил, что в спорном жилом помещении регулярно бывает с 2014 года с периодичностью один-два раз в месяц. В этой квартире ответчика ему встречать не доводилось. Отметил, что в спорном жилом помещении ему приходится встречать только ФИО1 и ФИО2 Сообщил, что в спорной квартире оборудовано два спальных места. Ни ФИО3, ни вещей последнего в спорном жилом помещении свидетель никогда не видел. Каких-либо конфликтов между ответчиком и иными лицами относительно пользования спорной квартирой свидетелю наблюдать не приходилось. 

Свидетель ФИО6 пояснила, что проживает в ... с 2010 года и с этого момента бывает в спорном жилом помещении каждый вечер. В указанной квартире свидетель встречает только ФИО1 и ФИО2, иных лиц в этой квартире ей видеть не приходилось. Ответчика свидетель в указанном жилом помещении никогда не встречала, принадлежащих ему вещей не видела. Указала, что в спорном жилом помещении оборудовано два спальных места. Также свидетель пояснила, что никогда не видела конфликтов между ответчиком и прочими лицами относительно пользования спорным жилым помещением.

Оценивая показания допрошенных свидетелей на предмет их достоверности с позиции ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям истца. Допрошенные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетелей нет заинтересованности в исходе дела.

Таким образом, из показаний свидетелей следует, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 2010 года. Ответчик достиг совершеннолетия 

<

Дата>. С учетом этого его отсутствие в спорном жилом помещении в период, предшествовавший достижению совершеннолетия, не может указывать на отказ от договора социального найма спорного жилого помещения и выезд в иное место для постоянного проживания, поскольку в силу возраста он не имел возможности самостоятельно реализовать свое право на проживание в нем.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего спора с момента достижения ответчиком совершеннолетия прошло более одного года, что является достаточным сроком для определения ФИО3 своего места жительства и реализации им своего права. Несмотря на это ответчик в спорное жилое помещение не вселился, попыток это сделать не совершал. Доказательств иного суду не представлено.

В этой части суд также учитывает, что, несмотря на то, что в телефонограмме от 

<

Дата> ответчик указал на несогласие с предъявленными к нему требованиями, ни при передаче указанной телефонограммы, ни в последующем им не были сообщены суду сведения, указывающие на то, что в период с момента достижения им совершеннолетия имелись объективные обстоятельства, препятствовавшие ему проживать в спорном жилом помещении. Доказательств наличия таких обстоятельств суду не представлено.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям и счетам по оплате найма спорного жилого помещений и коммунальных услуг, в период с мая 2018 года по настоящее время данные расходы несут истцы, ответчик в несении данных расходов не участвует (л.д.67-146). Доказательств иного суду не представлено.

Доказательств того, что ФИО3 истцами или иными лицами чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, а также доказательств несения бремени содержания квартиры ответчиком, суду не представлено.

С учетом исследованных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из ... в городе Архангельске, не имевшего объективных препятствий в пользовании этим жилым помещением, носит постоянный и добровольный характер. ФИО3 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора социального найма жилого помещения.

Согласно п.32 постановления от 

<

Дата> 

<

№> Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, иск о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Архангельск, ..., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое требование ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Архангельск, ....

Указанное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по жилому помещению, расположенному по адресу: г.Архангельск, ....

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 (Триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года.

Председательствующий Е.В. Радюк