№ 2-899/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 08 июня 2017 года. 

Мотивированное решение составлено 09 июня 2017 года. 

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И.,

при секретаре Абесламидзе Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 ФИО10, к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, Федеральному Государственному казённому учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилую комнату в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 ФИО11 обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, Федеральному Государственному казённому учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилую комнату № в трехкомнатной квартире, с инвентарным номером № жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации по 

<

данные изъяты> доли в пользу каждого, обосновывая тем, что на основании ордера указанное жилое помещение передано истцу в пользование. В указанном жилом помещении зарегистрирован он, бывшая жена ФИО2 ФИО12 и его дочь ФИО1 ФИО13 но в настоящий момент фактически проживают с дочерью вдвоем на условиях социального найма, однако учитывая, что данное помещение не является муниципальной собственностью, не могут реализовать свое право на приватизацию. Бывшая жена ФИО2 ФИО14 отказалась от приватизации в их пользу.

В судебном заседании истец подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на его удовлетворении, дополнительно пояснив, что квартира, в которой расположена спорная комната, является коммунальной, и две комнаты в квартире уже приватизированы. Ранее трехкомнатная квартира относилась к ведомству закрытого военного городка, и была передана ему и членам его семьи в пользование на основании ордера. По решению Ступинского суда от ДД.ММ.ГГГГ им с бывшей женой ФИО1 ФИО15 изменили договор найма жилого помещения, и ей с детьми выделили в указанном помещении две комнаты 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м., а ему выделили комнату 

<

данные изъяты> кв.м. Впоследствии бывшая жена ФИО1 произвела обмен этих комнат с семьей Громовых. Те, в свою очередь эти комнаты приватизировали, одну из которых впоследствии продали Кобзарь.

Представители ответчиков - Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, а также администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в деле имеются возражения и ходатайства ответчиков ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о рассмотрении данного дела в их отсутствие. 

Третье лицо ФИО2 ФИО16. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что от участия в приватизации отказывается в пользу ФИО1 ФИО17 и ФИО1 ФИО18

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В связи с чем суд счел возможным рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.2 Закона РФ № 1541-I от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия. 

В соответствии со ст.8 Закона РФ № 1541-I от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как следует из материалов дела, истцы зарегистрированы и проживают в квартире коммунального назначения, расположенной по адресу: 

<

адрес>, комната №, куда были вселены на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях, что подтверждается выпиской из домовой книги и копией финансового лицевого счёта на указанное жилое помещение (л.д

<

данные изъяты> Третье лицо ФИО2 ФИО19 которая также зарегистрирована в указанной комнате, отказалась от участия в приватизации.

Согласно справки №, на основании Постановления Главы Ступинского района от ДД.ММ.ГГГГ № о переадресации объектов недвижимости на территории 

<

адрес> дому № присвоен адрес: 

<

адрес> (л.

<

данные изъяты>

Согласно ответу начальника 1-го отдела ФГКУ «Западрегионжильё» Министерства обороны РФ, сведениями об отнесении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к специализированному жилищному фонду не располагает.

В установленном законом порядке ФИО1 ФИО20 обратился к администрации городского поселения Ступино с заявлением о передаче занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако ему и членам его семьи в этом было отказано на том основании, что жилое помещение в перечне муниципального имущества переданного в собственность городского поселения Ступино не значится.

Таким образом, учитывая, что в настоящий момент 

<

адрес> не относится к категории закрытых военных городков, в связи с чем органами местного самоуправления осуществлена переадресация в пределах муниципального образования «городское поселение Ступино» с присвоением соответствующего адреса и, несмотря на то, что до сих пор не вынесено органами местного самоуправления постановления об отнесении жилищного фонда бывшего военного городка к муниципальному имуществу, вышеназванные действия свидетельствуют о фактическом отнесении данного фонда к таковому. 

В соответствии с техпаспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение не подвергалось самовольному переоборудованию и перепланировке; не является аварийным. 

В силу ст.11. Закона РФ № 1541-I от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из представленных суду документов следует, что истец ранее право на приватизацию жилых помещений не использовал (л.д.28). 

Законоположения, вводящие ограничения права на приватизацию жилых помещений, являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В Постановлении от 3 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" им были сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании федерального закона.

Определением Конституционного Суда РФ от 10 декабря 2002 г. N 316-О разъясняется, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, закрепленное Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предполагает, как вытекает из преамбулы названного Закона, создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 года N 6 «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам указано: «согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года с последующими изменениями и дополнениями "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. с последующими изменениями и дополнениями "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 года).

Таким образом, исковые требования о признании права собственности на жилое помещение подлежат безусловному удовлетворению, как в силу прямого указания закона, так и в силу вышеизложенных обстоятельств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО21, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 ФИО22 удовлетворить: 

- Признать право общей долевой собственности ФИО1 ФИО23 и ФИО1 ФИО24 на жилое помещение - комнату № (инвентарный №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м), расположенную в трёхкомнатной квартире с КН № по адресу: 

<

адрес>, в равных долях, по 

<

данные изъяты> доле за каждым, в порядке приватизации. 

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Ильина О.И.