РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Бандуриной О.А., 

при секретаре Освальд Е.А., 

с участием 

представителя истца ФИО5 по ордеру адвоката Кулакова М.А.,

ответчика ФИО6,

представителя ответчика ФИО6 по ордеру адвоката Суровцевой Е.А.,

ответчика ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-34/2024 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО7, ФИО6 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, 

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО6 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в браке с ответчиком ФИО7. В браке родилось двое детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В настоящее время истец, ответчик ФИО7 и их дети зарегистрированы и проживают в 1-комнатной квартире площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Квартира приобретена в период брака с ответчиком ФИО7 и находится в общей долевой собственности истца, ФИО7, ФИО1

В период брака на совместно нажитые денежные средства по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО3 с ответчиком ФИО7, были приобретены: 

жилой дом с кадастровым номером №, назначение: жилой дом, этаж 1, в том числе подземных - 0, общая площадь 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 

<

данные изъяты> кв. м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано на имя ответчика ФИО7, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Брачный договор между истцом и ответчиком ФИО7 не заключался.

По результатам межевания приобретенного земельного участка с кадастровым номером №, его площадь составила 

<

данные изъяты> кв. м, что подтверждается межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, в целях улучшения жилищных условий семьи, на совместно нажитые с ответчиком ФИО7 денежные средства, на земельном участке с кадастровым номером № был возведен индивидуальный жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв. м, количество этажей: 2, в том числе подземных - 0, кадастровый №.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ- № от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что правообладателем вышеназванного жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ является физическое лицо. Номер государственной регистрации №

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№, правообладателем указанного выше земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ является физическое лицо. Номер государственной регистрации №

Поскольку о переходе в ДД.ММ.ГГГГ году права собственности на дом и земельный участок истцу ничего не было известно, она задала ФИО7 вопрос о том, кто является физическим лицом, ставшим собственником указанных объектов недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ. На это ФИО7 ответил, что в июне прошлого года подарил их своему отцу - ФИО6 (ответчику), договор дарения представлять отказался.

Своего согласия, в том числе нотариально удостоверенного, на отчуждение указанных выше жилого дома и земельного участка истец супругу ФИО7 не давала. О совершении им сделки по распоряжению общим имуществом истец узнала в сентябре ДД.ММ.ГГГГ г., получив названные выше выписки из ЕГРН и объяснения ответчика.

В результате отчуждения ФИО7 совместной собственности - жилого дома и земельного участка - нарушены не только права и законные интересы истца, как супруги ответчика, но и права и законные интересы их с ФИО7 несовершеннолетних детей, поскольку в собственности у них осталась только 1- комнатная квартира площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где они зарегистрированы и проживают вчетвером.

С учетом этого, полагает, что договор дарения указанного недвижимого имущества, заключенный ответчиком ФИО7 с ответчиком ФИО6 должен быть признан недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ истец подала в судебной участок № Богородицкого судебного района 

<

адрес> исковое заявление о расторжении брака с ответчиком ФИО7

На основании изложенного истец, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд:

признать недействительным договор дарения индивидуального жилого дома и земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО6;

применить последствия недействительности указанной сделки путем возврата в совместную собственность ФИО5 и ФИО7 индивидуального жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, количество этажей: 2, в том числе подземных - 0, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, муниципальное образование 

<

адрес> (номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый номер № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, ранее присвоенный государственный учетный номер: № (номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8 (супруга ФИО6), территориальный отдел по Богородицкому и Воловскому районам министерства труда и социальной защиты Тульской области (орган опеки и попечительства).

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по ордеру адвокат Кулаков М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом поданного уточнения, просил суд их удовлетворить по изложенным выше основаниям. Указывая на то, что нотариально удостоверенного согласия ФИО5 для заключения ее супругом ФИО7 сделки по распоряжению общим имуществом супругов, совершенной ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, получено не было, о данной сделке истец узнала только в ДД.ММ.ГГГГ г., чем нарушены ее имущественные права и права несовершеннолетних детей, истец вправе требовать признания этой сделки недействительной. Доказательств со стороны ответчика ФИО6 о том, что согласия ФИО5 на совершение оспариваемой сделки не требовалось не представлено. 

Ответчик ФИО6, представитель ответчика ФИО6 по ордеру адвокат Суровцева Е.А., а также третье лицо ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО5 не признали, возражали против их удовлетворения по приведенным в письменных возражениях и пояснениях по делу основаниям, просили в удовлетворении иска отказать, в том числе заявив о пропуске срока исковом давности по заявленным требованиям. ФИО8 в письменном заявлении просила провести судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в ее отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО5, привел свои письменные пояснения относительно заявленных требований. Ответчик ФИО7 в полном объеме признал исковые требования, и подтвердил факт отсутствия согласия ФИО5 как супруги при заключении оспариваемой сделки.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Тульской области, территориального отдела по Богородицкому и Воловскому районам министерства труда и социальной защиты Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, допросив свидетелей свидетель №1, свидетель №2, свидетель №3, свидетель №7, свидетель№4, свидетель №5, свидетель №6, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-994/2023, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), согласно пункту 2 статьи 34 СК РФ относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (пункт 3 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Для признания имущества совместно нажитым в браке недостаточно самого факта приобретения на имя одного из супругов данного имущества. Необходимым условием для признания имущества совместным является факт приобретения его на совместные денежные средства. 

Отношения владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов урегулированы ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Исключение из данного правила содержится в п. 3 ст. 35 СК РФ, согласно которому необходимость получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга требуется для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке.

Согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, пункт 3 статьи 35 СК РФ).

Приведенная норма права направлена на определение правового режима распоряжения имуществом, приобретенным супругами в браке. 

Пунктом 1 статьи 35 СК РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 СК РФ, сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Таким образом, из положений Семейного кодекса Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагаются. Бремя доказывания того, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 35 СК РФ возложено на сторону, заявившую требование о признании сделки недействительной.

В силу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абзац 2 пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абзацу 1 пункта 2 названной нормы требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сделка с недвижимым имуществом или требующая нотариального удостоверения и (или) регистрации, совершенная одним из супругов, являющихся участниками совместной собственности, и не соответствующая требованиям пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, является оспоримой.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 (ранее ФИО9) и ФИО7 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Имеют от брака двоих несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12-14 т.1).

Раздел совместно нажитого супругами ФИО5 и ФИО7 имущества не производился, брачный договор между ними относительно общего имущества не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ФИО7 заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого ФИО7 приобрел в собственность:

жилой дом, с кадастровым номером №, назначение: жилой дом, этаж 1, в том 0, общая площадь 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 

<

данные изъяты> кв. м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах адрес ориентира: 

<

адрес>.

Отчуждаемое по настоящему договору недвижимое имущество продано за 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: жилой дом - 

<

данные изъяты> тысяч рублей, земельный участок с кадастровым номером № рублей, земельный участок с кадастровым номером № рублей. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей Продавец получил из личных средств Покупателя, полностью до подписания настоящего договора купли-продажи.

Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то в ходе выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО4 по уточнению местоположения границ и площади земельного участка на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН были внесены сведения о местоположении границ и площади данного земельного участка, существовавших на местности более пятнадцати лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (забор, стены строений), составившие 

<

данные изъяты> кв. м. (л.д. 27-34, 124-125 т.1).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ здание - жилой дом, с кадастровым номером №, назначение: жилой дом, этаж 1, в том 0, общая площадь 

<

данные изъяты> кв. м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был снят с кадастрового счета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126 т.1).

В соответствии с техническим планом здания на земельном участке с кадастровым номером № выстроен новый двухэтажный жилой дом, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ площадью 

<

данные изъяты> кв. м. Право собственности на данный жилой дом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 Объект поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый № (л.д. 131-132 т.1). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключил с ФИО6 (своим отцом, актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41 т.2)) договор дарения, по которому ФИО7 подарил и безвозмездно передал ФИО6:

индивидуальный жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв. м.; адрес: 

<

адрес>; кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ;

земельный участок на землях населенных пунктов, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ; адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый номер): №.

ФИО6 указанный дар принял.

Согласно п. 5 названного договора дарения по сообщению дарителя до подписания настоящего договора отчуждаемое имущество никому не продано, не заложено, под запрещением и арестом не состоит, а также в соответствии со ст.460 Гражданского Кодекса свободно от любых других прав третьих лиц. Судебного спора о нем не имеется.

ФИО6 по договору принял на себя обязательства по уплате налогов на недвижимость, расходы по эксплуатации указанного индивидуального жилого дома и земельного участка (п. 6 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО6 на данные объекты недвижимости. 

Данный договор заключен в период брака ФИО7 с ФИО5

В исковом заявлении в обоснование требований о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки, истец ФИО5 ссылалась на то, что о состоявшейся сделке дарения она не знала, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации супругу ФИО7 не давала. Спорное недвижимое имущество, на которое ФИО5 имела право в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации как на общее совместное имущество супругов против воли выбыло из ее владения, в связи с чем ею заявлены исковые требования о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки путем восстановлении права совместной собственности на спорное недвижимое имущество.

Материалы дела о правоустанавливающих документах и регистрационного дела не содержат нотариального согласия ФИО5 на отчуждение спорного земельного участка (К№) и нового жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

Между тем, материалы дела правоустанавливающих документов содержат сведения о нахождении ФИО7 на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированном браке, о чем он сам лично сообщил в своих заявлениях на государственную регистрацию прав (л.д. 60, 88 т.2).

Документы, свидетельствующие о том, что на дату совершения оспариваемой сделки брак ФИО5 и ФИО7 расторгнут или признан недействительным, в материалах дела отсутствуют.

Возражая против иска ответчик ФИО6 сообщил суду о том, что жилой дом К№, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок К№, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок К№, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, адрес: расположенный по адресу: 

<

адрес>, были приобретены ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 за счет его личных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей (которые он передал сыну) и оформлены на имя сына ФИО7, равно как и новый индивидуальный жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенный на земельном участке кадастровый №, был построен исключительно на его (ФИО6) личные денежные средства, своими силами, и изначально оформлен на имя сына ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ г. по причине юридической неграмотности, в связи с чем согласия супруги ФИО7 – ФИО5 на совершение сделки дарения не требовалось. Помимо прочего, ФИО5 знала о том, что ветхий дом был приобретен, снесен и строительство нового жилого дома осуществлялось за счет средств отца супруга, не могла не знать о том, что ФИО7 подарил ДД.ММ.ГГГГ новый жилой дом вместе с земельным участком К№ ему (ФИО6). С лета ДД.ММ.ГГГГ г. он (ФИО6) вместе со своей супругой ФИО8 проживает в спорном доме, зарегистрирован в нем по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, продолжает проводить в доме внутренние отделочные и ремонтные работы, обустраивать придомовую территорию, возделывает земельный участок, полностью оплачивает коммунальные платежи и налоги. 

Ответчик ФИО7 в судебном заседании и в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 224-225 т.2) указал, что спорное имущество является их совместным имуществом с супругой ФИО5, приобретено в собственность в период брака и за счет денежных средств их семьи. Доход семьи был высоким и достаточным для приобретения в собственность имущества и строительства нового дома для улучшения жилищных условий. Строительство нового дома осуществлялось на общие денежные средства с супругой ФИО5 Отец ФИО6 лишь оказывал посильную помощь при расчистке участка и разборе старого дома, а также помогал в строительстве дома по мере сил. По причине того, что отношения с ФИО5 начали в какой-то момент портиться, он предложил своему отцу (ФИО6) подарить ему жилой дом и земельный участок, чтобы в случае развода с женой, дом и участок не подлежали бы разделу. О договоре дарения, заключенном ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, ФИО5 не знала, в августе - ДД.ММ.ГГГГ г. она узнала о дарении, устроила скандал и подала на развод. В настоящее время он пытается наладить отношения с супругой и сохранить семью. Согласия на совершение сделки дарения ФИО5 не давала, в Росреестре такого согласия не спрашивали. Полагает, что требования ФИО5 законные и обоснованные.

В подтверждение своих доводов и возражений каждой стороной, истцом ФИО5, ответчиком ФИО6, ответчиком ФИО7 в материалы дела представлены свои документы о приобретении в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. строительных, кровельных материалов, в том числе кирпича, блоков, пиломатериалов, труб, щебня, газового и электрооборудования, сантехнического оборудования, радиаторов отопления, керамической плитки и др., договор на приобретение и установку дверей в спорном жилом доме в марте ДД.ММ.ГГГГ г. и кассовый чек об оплате, а также сведения о доходах истца и движении денежных средств по счетам, ответчика ФИО7 за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гг., сведения о наличии денежных вкладов и денежных средств на них на имя ФИО6, ФИО7

Из представленных документов и истребованных судом доказательств, установлено, что истец ФИО5 имеет в собственности: квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв. м К№ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (основание регистрации: договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв. м К№ по адресу: 

<

адрес> (основание регистрации: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64 т.3). Остальными сособственниками указанной квартиры, по 

<

данные изъяты> доли, являются супруг ФИО7, несовершеннолетний сын ФИО1 (л.д. 66, 61-63 т.3). Приобретена за счет получения социальной выплаты на приобретение жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно сведениям ЕГРН и представленным в материалы дела договорам купли-продажи, сведениям ГИБДД ответчик ФИО7 также является собственником:

земельного участка К№ площадью 

<

данные изъяты> вид разрешенного использования: для строительства гаража и его дальнейшей эксплуатации, местоположение: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, гараж № и гаража К№ площадью 

<

данные изъяты> кв. м (основание регистрации: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, цена 

<

данные изъяты> рублей);

земельного участка К№ площадью 

<

данные изъяты> вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, местоположение: 

<

адрес> (основание регистрации: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, цена 

<

данные изъяты> рублей);

земельного участка К№ площадью 

<

данные изъяты> вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение: 

<

адрес>, в районе д. 

<

адрес> (основание регистрации: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, цена 

<

данные изъяты> рублей);

земельного участка К№ площадью 

<

данные изъяты> вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение: 

<

адрес>, в районе д. 

<

адрес> (основание регистрации: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, цена 

<

данные изъяты> рублей);

земельного участка К№ площадью 

<

данные изъяты> вид разрешенного использования: для ведения садоводства, местоположение: 

<

адрес> (основание регистрации: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, цена 

<

данные изъяты> рублей);

земельного участка К№ площадью 

<

данные изъяты> вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома, местоположение: 

<

адрес> (основание регистрации: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, цена земельного участка и жилого дома 

<

данные изъяты> рублей);

автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, основание регистрации: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, цена 

<

данные изъяты> рублей, трейд-ин от продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в размере 

<

данные изъяты> рублей;

автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, основание регистрации: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, цена 

<

данные изъяты> рублей.

Данное имущество приобретено по возмездным сделкам в период брака с ФИО5

ФИО5, ФИО7, их дети: ФИО1, ФИО2 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по н.в., ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по н.в., фактически проживают по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 132, 133 т.2).

Согласно представленным финансовым документам ответчика (л.д. 10-17 т.3) ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ внесены во вклад в 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых; ДД.ММ.ГГГГ внесены во вклад 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых (вноситель денежных средств свидетель №6 в пользу ФИО7).

Согласно кредитному досье ФИО7 имеет действующие кредиты в 

<

данные изъяты>, сумма обязательства: ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Закрытые кредитные договоры: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ (нецелевой); ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ (нецелевой); ДД.ММ.ГГГГ договор кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-32 т.3).

Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ гг., ФИО7 работает в 

<

адрес>, общая сумма дохода за: ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб.

Как следует из выписки из ЕГРИП ФИО5 являлась индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Основным видом деятельности являлось: предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты; дополнительные виды деятельности: торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, торговля розничная косметическими товарами и личной гигиены, деятельность автомобильного грузового транспорта, предоставление услуг по перевозкам.

Согласно справке 

<

данные изъяты> обороты по расчетному счету № ИП ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили: оборот по дебету: 

<

данные изъяты>., оборот по кредиту: 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно выписке по счету дебетовой карты 

<

данные изъяты> ФИО5 за период ДД.ММ.ГГГГ г. остаток на ДД.ММ.ГГГГ составлял 

<

данные изъяты>., остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., всего списаний: 

<

данные изъяты> руб., всего пополнений: 

<

данные изъяты> руб.

Согласно выписке по счету дебетовой карты 

<

данные изъяты> ФИО5 за период ДД.ММ.ГГГГ г. остаток на ДД.ММ.ГГГГ составлял 

<

данные изъяты> руб., остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., всего списаний: 

<

данные изъяты> руб., всего пополнений: 

<

данные изъяты> руб.

Согласно выписке по счету дебетовой карты 

<

данные изъяты> ФИО5 за период ДД.ММ.ГГГГ г. остаток на ДД.ММ.ГГГГ составлял 

<

данные изъяты> руб., остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., всего списаний: 

<

данные изъяты> руб., всего пополнений: 

<

данные изъяты> руб.

По данным ЕГРН в собственности ФИО6 имеется: спорный жилой дом К№ площадью 

<

данные изъяты> кв. м и земельный участок К№ площадью 

<

данные изъяты> (основание регистрации: договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ); а также гараж по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, гараж № (основание регистрации: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) и согласно свидетельству о регистрации ТС №, ПТС №, с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №. ФИО6 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по н.в. по адресу: 

<

адрес> (спорный дом). До ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с супругой ФИО8 был зарегистрирован и проживал в однокомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Квартира продана ДД.ММ.ГГГГ свидетель №6 (бывшая супруга) за 

<

данные изъяты> рублей и денежные средства от продажи квартиры переданы сыну ФИО7 У супруги ФИО6 - ФИО8 в собственности недвижимого имущества не имеется (уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, дом, в котором зарегистрирован и проживает ответчик является его единственным местом жительства. Данные обстоятельства также подтверждены материалами гражданского дела № по иску ФИО6 к свидетель №6 о разделе совместно нажитого имущества. 

Согласно выпискам из лицевого счета ФИО6 в 

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № обороты составили 

<

данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № – 

<

данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № – 

<

данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № – 

<

данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № – 

<

данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № – 

<

данные изъяты> руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № № - 

<

данные изъяты> руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № – 

<

данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № – 

<

данные изъяты> руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № – 

<

данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № – 

<

данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № – 

<

данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № – 

<

данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № – 

<

данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № – 

<

данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № – 

<

данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № – 

<

данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № – 

<

данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № – 

<

данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № – 

<

данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № – 

<

данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № – 

<

данные изъяты> руб. 

ФИО6 указано на то, что денежные средства он в том числе хранил дома наличными, им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сняты денежные средства с указанных вкладов на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей: № Счета (последние 5 цифр):.. .№ - ДД.ММ.ГГГГ закрытие счета на сумму 

<

данные изъяты> рубля;.. № -ДД.ММ.ГГГГ закрытие счета на сумму 

<

данные изъяты> рублей;.. .№ - ДД.ММ.ГГГГ выдача наличных в сумме 

<

данные изъяты> рублей;.. .№ - ДД.ММ.ГГГГ выдача наличных в сумме 

<

данные изъяты> рублей;.. № - ДД.ММ.ГГГГ выдача наличных в сумме 

<

данные изъяты> рублей;.. .№ - ДД.ММ.ГГГГ выдача наличных в сумме 

<

данные изъяты> рублей;.. .№ - ДД.ММ.ГГГГ выдача наличных в сумме 

<

данные изъяты> рублей;.. .№ - ДД.ММ.ГГГГ закрытие счета на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Для проверки доводов и возражений сторон в ходе судебного разбирательства судом также допрошены свидетели свидетель №1, свидетель №2, свидетель №3, свидетель №7, свидетель№4, свидетель №5, свидетель №6, третье лицо ФИО8

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании показала, что до брака с ФИО6 они проживали совместно с ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: 

<

адрес>. Она узнала о том, что В.Н. хочет купить дом. У него были наличные денежные средства, которые он хранил дома. Он очень долго работал и работает на данный момент в такси. Проводит свадьбы и различные мероприятия, играет на гармошке. Затем он нашел дом, и договорился о покупке. При помощи его сына А. им удалось приобрести этот участок, сбавив цену на него. Это было в конце июня ДД.ММ.ГГГГ года. Земельный участок по адресу: 

<

адрес> был приобретен за 

<

данные изъяты> рублей. Когда участок был приобретен, она с В. стали расчищать территорию, наводили порядок, выпиливали деревья, разбирали постройки, вскапывали вручную огород, посадили цветы на участке. В ДД.ММ.ГГГГ году появилась возможность полностью расчистить участок трактором. ФИО6 разбирал всё сам для постройки нового дома. В ДД.ММ.ГГГГ году, в апреле, приходили мастера, которые заливали фундамент. В середине мая фундамент был поставлен. В конце июня стали возводить стены. К концу августа стены были возведены, сделана крыша и дальше проводились работы по установке окон. Внутренние работы дома не были сделаны вообще. В следующем году начали проводить отопление. Всю плитку для пола, ванны и саму ванную они ездили выбирать втроем, с В.Н. и его сыном А.. ФИО7 советовался с ней по подбору плитки и сантехники. В.Н. отдавал денежные средства наличными своему сыну А. много раз, так как А. со своего счета производил оплату онлайн. Все звонки от строителей поступали ФИО6 и он ездил с рабочими по магазинам. Все работы и материалы оплачивал В.. А. и его супруга О. подарили им на свадьбу стиральную машину. При всех гостях он вручил паспорт от стиральной машины и сказал, что это подарок в их новый дом. Когда в дом провели все коммуникации, А. установил им стиральную машинку. На свадьбе в присутствии всех гостей, в т.ч. О., её родителей, им желали быстрее достроить новый дом. Они с В. переехали в новый дом в конце июля ДД.ММ.ГГГГ г. В. очень доверял своему сыну, у них были очень хорошие отношения. В.Н. не разбирался в бумагах, поэтому он доверил сыну купить этот дом. Договор дарения в последующем был заключен, потому что В. выписался из квартиры по адресу: 

<

адрес>, так как квартиру продала его бывшая жена, а потом они переехали в дом, который он строил. Как только провели электричество в доме, все коммунальные услуги оплачивала через «

<

данные изъяты>» она, ФИО8 Истец ФИО5 не присутствовала, не помогала, не участвовала и не интересовалась строительством дома. Но на семейных мероприятиях ФИО5 присутствовала. В ДД.ММ.ГГГГ году у В.Н. она была на юбилее. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. О. была на участке, когда А. попросил отца разрешения встретиться с друзьями на участке. Были друзья, которые приезжали из других городов, и О. также находилась в этой компании, поэтому она давно знала, что они живут в доме. Когда они переезжали в новый дом, А. им помогал переезжать. О. звонила супругу и он ей ответил, что помогает переезжать отцу. В ДД.ММ.ГГГГ г. истец приходила к дому с собакой. На тот момент А. находился у них в гостях, О. пришла за мужем. С А. у В. были всегда были очень хорошие отношения. Данный конфликт с отцом начался только тогда, когда В. подал иск о разделе совместно нажитого имущества с свидетель №6 Сам А.В. в доме никогда не проживал, он проживает со своей супругой и детьми в квартире супруги по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Свидетель свидетель №1 в судебном заседании показала, ФИО6 ее сосед по дому. Она проживает по адресу: 

<

адрес>. Ей известно, что В. купил участок. Он был весь заросший и В. один его расчищал. Затем она узнала, что В. собирается строить дом на участке. Он и его супруга Н. облагораживали этот участок одни. Также на участке она видела бригаду. Сначала они завезли кирпич, а по весне В. начал строить дом. Летом В. и Н. занимаются участком, ухаживают за ним и проводят различные бытовые работы. Кроме них никого на участке она не видела. С сыном В. и его снохой О. она не знакома. На садовом участке В. и Н. праздновали день свадьбы, было много гостей. Проживают в доме только В. и Н..

Допрошенная в качестве свидетеля свидетель №2 также сообщила, что с ФИО6 она проживает по соседству. В. ей сообщил, что купил участок на 

<

адрес> расчищался на ее глазах. В. с Н. вдвоем спиливали все заросли и кусты на участке в ДД.ММ.ГГГГ г. Перед калиткой стоял старый дом и постройка, которые В. разбирал вручную. Работы по уборке проводились в том числе с помощью спецтехники рабочими. Она наблюдала за тем, как разрабатывался огород, как ставились теплицы. В. и Н. вручную перекопали огород. Она также наблюдала за тем, как В. вместе со строителями проводил все работы на участке. Кого-либо из других мужчин она там не видела. В доме ставили окна, выкладывали плитку, устанавливали ванную и делали полы с подогревом. В ДД.ММ.ГГГГ году стоял фундамент. В ДД.ММ.ГГГГ году у В. и Н. состоялась роспись. Праздновали на участке. Дом находился еще в стадии строительства. На свадьбе все поздравляли их, желали поскорее достроить дом. В доме по 

<

адрес> Н. и В. стали проживать, как А. написал на своего отца дарственную. Полагает, что покупку дома и участка могли оформить на сына А., потому что он моложе, грамотнее, чем отец. Супруга А., О., в спорном доме бывала часто. Она была на свадьбе и знала о том, что дом строил В.. О. и А. вместе дарили стиральную машинку отцу на свадьбу для последующей установки в этом доме. Также О. приходила на участок, когда дом уже стоял (будучи беременной), за мужем А.. Ее пригласили в гости, но она торопилась и ушла домой. Чуть позже А. тоже ушел. Больше она там не появлялась. А. был в доме последний раз в ДД.ММ.ГГГГ году на дне рождения отца и туда больше не приходил. А. в строительстве не участвовал, на участке только иногда отдыхал с друзьями и супругой. Во время строительства дома О. и А. личного участия не принимали. Последние несколько лет В. приглашает на день пограничника своих сослуживцев из разных городов к себе на отдых. Все приглашенные знали, что данный дом принадлежит В. и он строил его своими силами. Дарили подарки в новый дом В., саженцы и фигурки в огород. Относительно доходов ФИО6 пояснила, что он имеет автомобиль, играет на гармошке, никогда не сидит без дела, а также получает пенсию.

Свидетель свидетель №3 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО6 рассказал ей, что хочет купить участок и построить на нем дом. Она лично видела, как В. покупал участок. Участок находится на 

<

адрес>. На участке стоял старый дом с обваленной крышей. Вся территория была заросшая. Она отговаривала В. от этой покупки, но он позвонил и сказал, что все-таки купил этот участок. Знает, что на участке работала бригада рабочих, лично видела, как на участке заливали фундамент. Кроме бригады рабочих и В. она никого там больше не видела. Также свидетель лично с ФИО6 заезжали в магазин для покупки стройматериалов. Всё материалы покупал В.. Она лично с ним была, когда он покупал проводку, розетки. Когда была в доме по праздникам, свидетель видела, что второй этаж ещё не отделан. Оборудованы только спальная комната и кухня. В доме стояли новые упакованные рулоны с обоями. В. и Н. всё выбирали вместе. Она видела, что около дома в упаковках стояли кирпичи. В ДД.ММ.ГГГГ году она присутствовала на свадьбе у В. и Н., которая проводилась на участке. В тот момент дом уже стоял, но без окон. Все гости желали В. быстрее достроить дом. На свадьбе с ней рядом сидела мама О., она при всех гостях желала В. скорее переехать в новый дом и поставить около нового дома бассейн. На тот момент О., А. и их сын тоже присутствовали на свадьбе. В спорном доме проживали только В. и Н.. Также пояснила, что предлагала В. материальную помощь, но он отказался. Знает, что у ФИО6, в банке, где раньше работала его бывшая жена, в АО «Газэнергобанк», были счета, на которых он хранил свои сбережения. 

Свидетель свидетель №7 в судебном заседании показал, что ФИО6 купил участок в 

<

адрес>. Знает, что у него были сбережения. Участок был заросший, нужно было его вырубать. На нем стоял старый дом. В. разбирал этот дом в одиночку, никто ему не помогал, кроме супруги Н.. Новый дом построил В. для себя и строил его на личные денежные средства. Наемные работники возводили стены, прокладывали электричество. Он видел, как однажды В. разгружал кирпич возле дома. Сейчас В. поставил забор и уложил асфальт возле дома. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО6 брал у него (свидетеля) денежные средства взаймы в размере 

<

данные изъяты> рублей на проведение отделочных работ в санузле. Через год В. вернул деньги. В., как построил в ДД.ММ.ГГГГ году дом, стал постоянно проживать в этом доме с супругой Н.. Со слов В. ему известно, что дом записан на имя сына. А. (сына ФИО6) и его супругу О. в доме он никогда не видел, в том числе и за строительными работами, хотя часто бывал в этом доме и на участке. Сын помогал В. только где-то что-то купить или найти стройматериалы. Физически ФИО7 сам не работал. О. ничего в доме не делала. Отношения у В. с сыном были хорошие. В новом доме у В.Н. на 

<

адрес> отмечали его день рождения. Сын со снохой в доме никогда не проживали.

Свидетель свидетель№4 в судебном заседании показал, что они являются сослуживцами с ФИО6 и с ДД.ММ.ГГГГ г. В.Н. всегда организовывает встречу на день пограничника и всех собирает. 28 мая каждого года и на день рождения В.Н., они приезжают в 

<

адрес>, так же заезжают к нему, когда проезжают мимо. Ему известно, что дом строил В., а не его сын. Дом в городе Богородицк строил В. на свои денежные средства. Это была мечта В.. ФИО6 всегда работал и откладывал деньги. Он очень трудолюбивый человек. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО6 дал им с супругой (свидетелю) взаймы 

<

данные изъяты> рублей сроком на 2 года. За 1 год они отдали В. половину суммы. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО6 со своей супругой приезжали к ним в гости и попросили вернуть оставшуюся сумму денег, так как В. планировалась покупка участка. Через 2 недели они отдали В. оставшуюся сумму долга. В. нашел участок со стареньким домом. Затем он его приобрел и начал заниматься его благоустройством примерно осенью ДД.ММ.ГГГГ года. В. и его супруга ФИО8 проводили работы на участке. Он (свидетель) видел, как В.Н. чистил участок, разбирал гараж, кирпичи. Других лиц он на участке не видел. Деньги давал и всё оплачивал В.Н.. При нем, однажды, А. сказал отцу, что ему нужны денежные средства на что-то из стройматериалов. В мае был залит фундамент, а на день свадьбы В. и ФИО8, летом, были возведены стены, работала строительная бригада. Расходы по строительству дома и расходы на стройматериалы нёс В.Н.. У него были на это денежные средства, так как В. день и ночь работает в такси. Также он ещё хороший гитарист. Люди его знают и приглашают играть на мероприятиях. В новом доме по адресу: 

<

адрес> проживает В.Н. и ФИО8. Дом требует отделки, но жить в нем можно. Ванная комната, санузел и кухня есть. Участок в обработанном виде. В. поставил на нём забор. С сыном у них были хорошие дружеские отношения. Сноха О. была на свадьбе В.Н.. Все были дружными и собирались вместе на праздниках. На свадьбе у В. все желали ему быстрее достроить дом, в том числе и сноха О. и другие родственники. Конфликт между сыном и отцом произошел в ДД.ММ.ГГГГ г., А. стал агрессивным, ситуация возникла на дне рождения у В.Н..

Допрошенная в судебном заседании свидетель свидетель №5, супруга свидетель№4, показала, что ее супруг и В. служили вместе. С ДД.ММ.ГГГГ года они стали общаться более плотно, так как они переехали в 

<

адрес>. Ее супруг начал заниматься грузоперевозками. У В. всегда была мечта построить со временем дом. Затем мечта стала обрисовываться. В ДД.ММ.ГГГГ году В. и Н. приезжали к ней на юбилей. Они должны были отдать им определенную сумму денег, которую брали в долг у В.. ФИО6 сказал, что нашел землю с ветхим домом, которую планирует купить и построить новый дом. В июле ДД.ММ.ГГГГ г. позвонил В. и сказал, что воплотилась его мечта и он купил участок. 2 года В. ломал всё на участке, ломал ветхий дом и расчищал участок. Потом приступил к строительству. Они часто встречались по праздникам, встречались, когда были проездом в 

<

адрес>, приезжали на свадьбу к ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ году. Так как у них в городе Богородицке живут родственники, они проезжают этой дорогой, где строится дом. Иногда заезжали к ним. В. показывал, как проходит строительство. Работали рабочие и В. с ними что-то обсуждал и контролировал их работу. Второй день свадьбы В. и Н. они отмечали на этом на участке, где строился новый дом. На тот момент был уже сделан первый этаж. В ДД.ММ.ГГГГ году В. и Н. заселились в новый дом. Косметического ремонта в доме ещё нет, но есть канализация, вода, свет и подведен газ, установлено оборудование. Жить там можно. В доме они встречали и кормили их. В новом доме они установили мебель. В. и Н. занимаются огородом. Последний раз они были в доме в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года, на дне рождения В.. В ДД.ММ.ГГГГ году приезжали только на день пограничника. Ей известно, что В. работал на заводе, затем работал в такси. Постоянно В. находится на работе. Также он подрабатывал, играя на праздниках. У В. были деньги, и он их копил. В ДД.ММ.ГГГГ году у них (свидетеля) с супругом возникла ситуация, когда им нужна была материальная помощь и В. их выручил, дав взаймы 

<

данные изъяты> рублей на 2 года без процентов. В ДД.ММ.ГГГГ г. они с ним рассчитались, так как В. сказал, что нашел участок недалеко от дома, где они жили. У В. была конкретная цель собрать эти деньги и построить будущий дом, поэтому он никуда их не расходовал, другое имущество не приобретал. У ФИО6 с сыном А. и снохой О. отношения всегда были хорошие. У них была дружная семья. Они никогда не конфликтовали. Несмотря на то, что на тот момент В. с свидетель №6 (матерью ФИО7) были в разводе, она тоже присутствовала на праздниках. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года на дне рождения у В. произошел конфликт с сыном. Он конкретно угрожал, что заберет у В. дом. Знает, что дом был оформлен на сына, потому что В. боится заниматься бумагами и документами. Всем занимался его сын. 

Свидетель свидетель №6, мать ФИО7, в судебном заседании показала, что дом и 2 земельных участка по адресу: 

<

адрес> были приобретены ФИО7, согласно договору купли-продажи у ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ г. за 

<

данные изъяты> тысяч рублей. Дом не был пригоден для проживания. Данное имущество было приобретено на денежные средства А. и его супруги О.. На тот период ФИО7 брал кредит. После приобретения этого дома, А.В. занимался благоустройством территории, так как участок был заросший. ФИО6, со слов сына А., разбирал по кирпичикам старый дом. Документами по сносу этого дома, который был приобретен на участке, занимался ФИО7 Строительством нового дома, отделкой, подбором строителей занимался также А.. Документами по газификации, электричеству и всякими коммуникациями тоже занимался А.В.. Она (свидетель) также периодически давала ему денежные средства на цели строительства дома. С момента приобретения с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг. шел процесс строительства, внутренней отделки, ставили окна и двери. В ДД.ММ.ГГГГ г. она была в доме с сыном, когда приезжали устанавливать двери. Слышала, как звонят рабочие сыну по поводу установки окон и по другим вопросам на 

<

адрес>. В телефонных разговорах А. рассказывал на какой стадии находится строительство. Когда был приобретен данный дом, там было 2 участка. Но рядом с этим домом была свободная земля. ФИО7 выкупил у МО 

<

адрес> эти свободные участки. Это был ДД.ММ.ГГГГ год. 

По показаниям свидетеля свидетель №6 у ФИО5 и ФИО7 стабильный доход. ФИО7 работает в 

<

адрес>. ФИО5 тоже работала, кроме периода декретного отпуска. Она с ДД.ММ.ГГГГ гг. занималась индивидуальным предпринимательством, грузовыми перевозками и на дому предоставляет ногтевой сервис. Когда у них возникали финансовые трудности, она (свидетель) финансово помогала сыну. Она делала вклады и давала А. и О. денежные средства. В марте ДД.ММ.ГГГГ года она сняла со своего счета в 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> рублей и положила на счет сына в ПАО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей, так как сын А. хотел приобрести автомобиль. В июне ДД.ММ.ГГГГ года А. приобрел новый автомобиль 

<

данные изъяты>. На данную покупку полностью денежные средства были даны ею. Данные денежные средства предоставлены сыну наличными. Часть денежных средств она сняла со вклада, а остальная часть была наличными. Последнюю крупную сумму она предоставила А. и О. на покупку участка на 

<

адрес>. Вместе с домом его цена 

<

данные изъяты> рублей. Данные денежные средства она передала ДД.ММ.ГГГГ наличными. 

<

данные изъяты> рублей она сняла со вклада в 

<

данные изъяты>. Эти денежные средства остались у нее от продажи однокомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> рублей она сняла со своего вклада в 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ Зарегистрирован земельный участок и дом на 

<

адрес> на ФИО7 ФИО6 работает неофициально, в такси. Вкладов у В.Н. было много. Когда менялась ставка, она всегда ему советовала открывать те вклады, по которым более высокие проценты, есть возможность пополнения, снятия без потери досрочных процентов. ДД.ММ.ГГГГ у них состоялась встреча с ФИО6 по поводу того, что он предложил продать однокомнатную квартиру, в которой он проживал и отдать эти денежные средства ему. Но она ответила, что эти денежные средства она ему не отдаст, денежные средства от продажи квартиры она отдаст сыну А., снохе О. и их детям. 

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, показания свидетелей, пояснения сторон, по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, суд не находит правовых оснований для отнесения спорного имущества к личной собственности ФИО7, согласно ст. 36 СК РФ, либо частной собственности другого лица. 

Переход права собственности на указанное выше недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 (л.д. 19-26 т.1). Договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен, равно как и в ДД.ММ.ГГГГ г. государственная регистрация права собственности на имя ФИО7 на новый жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый №. Такие требования не были предметом судебного разбирательства. ФИО7 спор о разделе совместно нажитого имущества и исключении его в совместной собственности супругов к ФИО5 не инициирован, напротив указано на то, что данное имущество является их общим. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. В силу Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных сведений; при этом государственная регистрация права в ЕГРН служит единственным доказательством существования зарегистрированного права (части 2 и 5 статьи 1).

Вместе с тем данный Федеральный закон не предусматривает обязательного отражения в ЕГРН того, что имущество находится в общей совместной собственности. Как ранее отмечалось в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2002 года (утвержден постановлением его Президиума от 17 июля 2002 года), поскольку законодательство предоставляет супругам право самим решать вопросы совместной собственности и право совершать с ней сделки, то в случае, когда в договоре в качестве собственника указан только один супруг, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, а также сделок с ним, должны зарегистрировать право собственности за этим лицом.

Таким образом, действующее правовое регулирование не исключает регистрации права общей совместной собственности супругов на недвижимое имущество. Следовательно, указанный в ЕГРН режим права собственности на объект недвижимости (совместная или индивидуальная) определяется не органами государственной регистрации, а субъективным выбором супругов.

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.

В силу пункта 6 статьи 8.1 данного Кодекса зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Поскольку право собственности на указанное имущество было зарегистрировано на имя ФИО7 и возникло у ФИО7 на основании возмездной сделки, в период брака с ФИО5, на законных основаниях, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, недействительным не признан, государственная регистрация права собственности на спорные объекты недвижимости за ФИО7 в судебном порядке не оспорена, в том числе и в ДД.ММ.ГГГГ г. при введении нового дома в эксплуатацию и его постановке на кадастровый учет, внесении сведений в ЕГРН, то в силу п. 1 ст. 34 СК РФ спорное имущество до ДД.ММ.ГГГГ являлось совместной собственностью супругов ФИО11, в отсутствие соглашения о разделе совместно нажитого имущества, брачного договора. 

Достаточных, достоверных и относимых доказательств, подтверждающих передачу личных денежных средств в размере 450 000 рублей на покупку жилого дома и двух земельных участков по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО7, равно как и на оплату межевых (кадастровых работ), на приобретение строительных и иных материалов, оборудования, оплату строительных и подрядных работ, что указанные денежные средства являлись личной собственностью одного из супругов и были получены от отца, что имущество приобретено не за счет общих доходов семьи, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО6 не представлено. 

Представленные ответчиком ФИО6 платежные документы об оплате строительных и иных материалов наличными, также не свидетельствуют о том, что указанные материалы покупались на его личные денежные средства. Другие покупки были совершены в период брака ФИО7 и ФИО5, ФИО7 и оформление платежных документов на их приобретение на имя одного из супругов, не свидетельствует о том, что указанные покупки приобретались на личные денежные средства того супруга, чья фамилия указана в платежном документе, в том числе полученные от других лиц. 

Показания допрошенных по делу свидетелей, утверждающих, что приобретение недвижимости в ДД.ММ.ГГГГ г. и строительство нового дома, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, осуществлялось только силами и за счет личных средств ФИО6, не могут свидетельствовать об обратном, ввиду того, что данные лица не являлись очевидцами передачи денежных средств отцом сыну либо прежнему собственнику, а также оплаты лично им всех строительных, подрядных работ, строительных и иных материалов, необходимых для строительства дома, опровергаются представленными стороной истца и ответчика ФИО7 письменными доказательствами, пояснениями истца ФИО5 в исковом заявлении, ответчика ФИО7, свидетеля свидетель №6 Надлежащие оформленные документы об этом суду не представлены. Также сам ФИО6 не отрицал в судебном заседании, что поручал ФИО7 проведение тех или иных работ, оплату товаров. Указанные обстоятельства сообщены свидетелями со слов ответчика ФИО6 и никакими другими доказательствами не подтверждены. Осуществление ФИО6 и его супругой ФИО8 работ по расчистке земельного участка от ветхих построек и сухостоя, ведение огорода, ведение переговоров с рабочими, приобретение каких-либо товаров для строительства и ремонта в спорный период не свидетельствует о том, что имущество принадлежит ему, так как спорные объекты недвижимости являются совместно нажитым имуществом, приобретенным в период брака и на это имущество распространяется режим совместной собственности. Супружеские отношения между ФИО7 и ФИО5 не прекращались и не прекращены, из общего имущества супругов не были исключены. 

Доводы стороны ответчика ФИО6, что ФИО7 и ФИО5 не имели достаточных доходов для приобретения недвижимости и для строительства нового жилого дома или участия в его приобретении, дела не меняет, поскольку личным имуществом супруга является лишь то, которое приобретено исключительно за счет его добрачного имущества и (или) полученного в период брака безвозмездно, чему доказательств ФИО6 не приведено. Факт передачи денежных средств должен быть подтвержден распиской или иным письменным документом. Свидетельские показания не могут подтвердить сам факт совершения сделки и ее условия. 

Показания допрошенных с его стороны свидетелей, что ФИО6 располагал в ДД.ММ.ГГГГ г. денежными средствами на покупку участка и строительства дома, давал в ДД.ММ.ГГГГ г. взаймы друзьям 

<

данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ г., у него имелись вклады и личные сбережения, что он не расходовал денежные средства по покупку другого имущества и копил их на дом, занимал денежные средства на внутреннюю отделку ванной в доме в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также представленные ФИО6 объяснения и документы не подтверждают изменение для спорного жилого дома и земельного участка, приобретенных в период брака по возмездной сделке на имя ФИО7, законного режима имущества супругов, установленного главой 7 СК РФ, поскольку в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу денежных средств отцом ФИО7 ему лично на безвозмездных условиях, исключающих их возврат, равно как и наличие у отца источников доходов, которые позволили ему собрать денежные средства в размере, достаточном именно для дарения их сыну, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, когда осуществлялось строительство спорного дома, стоимостью в 

<

данные изъяты> рублей (п. 3 договора дарения). 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в нем доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Указание в договоре в качестве приобретателя недвижимого имущества одного из супругов само по себе не свидетельствует о приобретении имущества в его личную собственность, и, несмотря на то, что государственная регистрация перехода прав на основании договора производится на того супруга, который выступил покупателем, другой супруг также является полноправным собственником имущества, на которое распространяется режим общей совместной собственности супругов (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2017 года по делу N 306-КГ17-10913, А55-14320/2016).

Также не приведено доказательств, что воспользовавшись юридической неграмотностью и доверчивостью истца, ответчик ФИО7 убедил ФИО6 оформить сделку и другое имущество на имя последнего. Довод ответчика о юридической неграмотности не свидетельствует о ее беспомощном состоянии и не являлось безусловным препятствием для регистрации права собственности на свое имя. 

Таким образом, суд не усматривает в настоящем деле обстоятельств, с которыми статья 36 СК РФ связывает возможность исключения из режима общей совместной собственности, установленного статьей 34 СК РФ, приобретенных в период брака ФИО11 спорных жилого дома и земельного участка. Другое имущество, приобретенное на имя ФИО7, в период брака, не является предметом судебного разбирательства в данном деле.

Вместе с тем, заслуживают своего особого внимания в данном деле доводы ФИО6 о том, что ФИО5 как супруг, являющийся сособственником общего совместного имущества, и будучи заинтересованным в сохранении за собой права на общее имущество супругов, должна была сама предпринимать меры, в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности, по контролю за совместным имуществом и в том числе, когда это отвечает ее интересам, и совершать действия, направленные на сохранение данного имущества. При этом, ее молчаливое наблюдение за действиями супруга ФИО7 можно расценивать как то, что он действовал с ее согласия.

ФИО5 в обоснование требований о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ссылалась на то, что о состоявшейся сделке дарения она не знала, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации супругу ФИО7 не давала.

Между тем, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ составлен в требуемой форме, подписан сторонами, по содержанию отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода договорам, условия договора сторонами исполнены. При этом, СК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Договор считается заключенным с момента передачи вещи, имущество по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ было передано новому собственнику, факт регистрации перехода права подтвержден. 

Учитывая, что при заключении сделки одним из супругов в отношении имущества супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга, истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что ФИО6 заведомо знал или должен был знать об отсутствии согласия ФИО5 на заключение договора дарения, что она предупреждала приобретателя спорного имущества о несогласии на сделку, несмотря на то, что стороне истца было предложено представить такие доказательства. Приведенные в обоснование осведомленности ФИО6 доводы истца противоречат презумпции наличия согласия супруга при заключении сделки и не доказывают, что одаряемый знал или должен был знать о несогласии истца на совершение спорной сделки ее супругом, принимая во внимание установленные обстоятельства реального характера исполнения договора его сторонами, изменения данных о собственнике, отсутствия на день заключения договора и день его регистрации возражений ФИО5, а также по настоящее время спора о разделе общего имущества супругов между ФИО5 и ФИО7 Наличие родственных связей между дарителем и одаряемым само по себе не свидетельствует о недобросовестности сторон сделки. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют об использовании и нахождении имущества в фактическом пользовании ФИО6, начиная с июня ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время.

Таким образом, истцом в ходе рассмотрения спора не опровергнута презумпция осведомленности одного из супругов о действиях другого супруга.

Помимо прочего из обстоятельств дела очевидно следует, что ФИО5 знала о совершенной ДД.ММ.ГГГГ сделке между ФИО7 (ее супругом) и его отцом ФИО6 сразу, с момента ее совершения. 

ФИО5 состоит в браке с ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, от брака имеют двоих несовершеннолетних детей, один из которых ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по одному адресу в том числе и на момент совершения оспариваемой сделки и проживают совместно, ведут общее хозяйство. Данных о том, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, брачные отношения между супругами прекращались, не имеется. Подача ФИО5 заявления о расторжении брака лишь в ДД.ММ.ГГГГ г. не свидетельствует об обратном, учитывая, что супруги примирились, истица в суд не приходила, в исковом заявлении об этом не сообщала, а впоследствии отказалась от иска и производство по делу прекращено до рассмотрения данного спора по существу. 

Не представлено доказательств того, что ФИО5 и ФИО7 на момент совершения оспариваемой сделки не проживали совместно, не вели общего хозяйства, что действия одного из супругов по распоряжению общим имуществом совершены без согласия другого супруга, а также доказательств того, что в производстве какого-либо суда находится дело о разделе имущества. 

Не представлено суду доказательств наличия конфликта между супругами, ведущими общее хозяйство, на момент совершения оспариваемой сделки либо сокрытия ФИО7 факта заключения спорного договора, неприязненных отношений между ФИО5 и ФИО6, при рассмотрении настоящего дела исковые требования ФИО7 признаются, супругами (брак которых не расторгнут) поддерживается единая согласованная позиция в отсутствие спора между ними о разделе общего имущества.

Сам по себе факт реализации ответчиком ФИО7 спорного имущества в ДД.ММ.ГГГГ г. в период брака сторон в отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруги ФИО5 с учетом сохранения сторонами брачных отношений на протяжении последующих лет, дальнейшего приобретения общего имущества, в том числе недвижимого, не может свидетельствовать о распоряжении ФИО7 совместно нажитым имуществом сторон в собственных интересах и без согласия ФИО5

Таким образом, совместное проживание, дальнейшее приобретение общего имущества супругов, подтверждает ведение супругами общего хозяйства и распоряжение денежными средствами, по обоюдному согласию супругов.

Доводы ФИО7 о том, что им заключен договор дарения с отцом по причине того, что отношения с ФИО5 начали в какой-то момент портиться, во избежание раздела данного имущества, судом отклоняются, поскольку данное имущество не единственное, которое было зарегистрировано на его имя в период брака. 

Не могут быть приняты во внимание и показания свидетеля ФИО10 о том, что у супругов бывали ссоры, и у них был достаточно большой конфликт в то время, когда О. была беременная, поскольку они опровергаются показаниями самого ответчика и свидетеля, ответчика ФИО6 и третьего лица ФИО8, которые также пояснили и не опровергли того, что супруги никогда не проживали отдельно, проживают супруги в одной квартире до сих пор, делали ремонт в квартире в ДД.ММ.ГГГГ г. на 

<

адрес>, приобретали дорогостоящее недвижимое имущество, в период сделки и до декабря ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5 находилась в состоянии беременности, у них родился ребенок в ДД.ММ.ГГГГ г, о чем сообщал сын отцу. 

Стоить отметить, что супруги Ю-вы и ответчик ФИО6 проживают в одном городе, недалеко друг от друга, являются близкими родственниками, и всегда сохраняли хорошие, теплые отношения, отмечали совместные праздники и торжества, в семье не было скандалов, серьезных конфликтов до ДД.ММ.ГГГГ г. (до момента обращения ФИО6 в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества с свидетель №6), что не оспорено стороной истца ФИО5, ответчиком ФИО7, подтверждено показаниями всех допрошенных по делу свидетелей.

Право собственности на спорные жилой дом и земельный участок зарегистрировано за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. В доме он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ г., проживает со своей семьей с ДД.ММ.ГГГГ г. с ведома сына ФИО7, равно как и самой ФИО5, которая неоднократно, в том числе и после совершения оспариваемой сделки приходила в дом, в гости к ФИО6, в связи с чем ФИО5 не могла не видеть, не знать, что в спорном жилом доме проживает ФИО6, осуществляет все права и обязанности собственника данного домовладения и земельного участка, на земельном участке ведет огород, проводит садовые работы, работы по благоустройству дома, приглашает и принимает в доме гостей, единолично содержит дом в порядке. 

Сразу после совершения оспариваемой сделки, ФИО6 открыл на свое имя все лицевые счета по оплате коммунальных услуг, полностью производит оплату за газ, электроэнергию, водоснабжение, водоотведение и обращение с ТКО, задолженности по оплате не имеет, что подтверждается представленными им в материалы дела квитанциями, лицевыми картами потребителя, справками и выписками ресурсоснабжающих организаций.

При таких обстоятельствах, ФИО5 не могла не знать о том, что в период зарегистрированных брачных отношений с ответчиком ФИО7, за ФИО6 (отцом супруга) зарегистрировано право на спорное нежилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, о совершении оспариваемой сделки и ее реальном исполнении, о проживании ФИО6 в доме и об осуществлении всех правомочий собственника на приобретенном им в собственность участке и доме. 

Отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруга на совершение сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке не влечет за собой ничтожность заключенной сделки, поскольку отсутствие такого согласия лишь предполагает ее оспоримость.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Истец и ее супруг ФИО7 земельным участком и жилым домом не пользовались и не были заинтересованы в их использовании. Расходы по содержанию имущества ни ФИО7, ни ФИО5 не несли, следовательно оспариваемая ими сделка не повлекла неблагоприятных для их семьи последствий. 

Будучи заинтересованным в сохранении за собой права на общее имущество супругов, собственник должен сам предпринимать меры - в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности - по контролю за ним и в том числе, когда это отвечает его интересам, совершать действия, направленные на своевременный раздел данного имущества. По крайней мере, он вправе предпринять действия, направленные на внесение указания о нем как о сособственнике в запись о регистрации права собственности на входящее в совместную собственность имущество. В отсутствие же таких действий с его стороны недопустимо возложение неблагоприятных последствий сделки, совершенной без его согласия, на добросовестного участника гражданского оборота, и ставшего собственником имущества.

После приобретения имущества ФИО5 не принимала мер по контролю за своим имуществом, длительное время не проявляла интереса к его судьбе.

У ФИО6 отсутствовали основания сомневаться в праве ФИО7 на отчуждение спорного имущества, исходя из чего добросовестность приобретателя по сделке предполагается.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено надлежащих относимых и допустимых доказательств недобросовестности поведения ответчика при проверке полномочий ФИО7 распоряжаться спорным имуществом и согласия супруга на соответствующее распоряжение.

Частью 1 статьи 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не может принять признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчик также имеет право признать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии со статьей 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (часть 2).

В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях (часть 3 статьи 68 ГПК РФ).

В соответствии с частью 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4 этой статьи предусмотрено, что в случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Приведенные выше нормы процессуального закона не предполагают их произвольного применения, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и являются процессуальной гарантией права на судебную защиту.

Таким образом, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса о принятии признании ответчиком иска суду надлежит дать оценку тому, не нарушает ли такое принятие прав и законных интересов других лиц.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае признание иска ответчиком ФИО7 противоречит закону и нарушает права ФИО6, добросовестного приобретателя имущества. 

Также заслуживают внимания заявление ответчика о пропуске срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласие супруги рассматривается как согласие третьего лица на совершение сделки.

По смыслу пункта 3 статьи 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абзац 2 пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом по требованиям о признании данной сделки недействительной по мотиву отсутствия согласия истца на ее совершение срок исковой давности начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о совершении сделки.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С настоящим иском ФИО5 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно пояснениям стороны истца об отчуждении спорного имущества без ее согласия стало известно в ДД.ММ.ГГГГ г., после получения выписок из ЕГРН на спорное имущество от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемая истцом сделка совершена ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

При должной внимательности и осмотрительности с этого времени (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО5 имела возможность получить информацию о зарегистрированных правах на это имущество, которая находится в открытом доступе, и должна была узнать о совершенной супругом сделке, с которым на момент заключения договора дарения и по настоящее время находится в браке, именно с ДД.ММ.ГГГГ. В силу закона являясь сособственником спорного имущества, должна была интересоваться его судьбой.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО7, действуя недобросовестно, скрыл от ФИО5 информацию о совершении сделки, действовал вопреки ее воле и в нарушение ее интересов и интересов детей, а также что ФИО5 была лишена возможности узнать о совершении сделки в момент ее заключения. Показания самого ответчика ФИО7, заинтересованного в исходе дела, и его матери свидетель №6 с учетом установленных фактических обстоятельств дела таковыми не являются. 

Кроме того не представлено стороной истца доказательств фактической реализации полномочий собственника в отношении спорного имущества (ст. 209 ГК РФ - владение и пользование, ст. 210 ГК РФ - несение бремени содержания), включая обязанности по оплате налоговых платежей, тогда как при добросовестной реализации своего права на спорное имущество она своевременно должна была узнать о регистрации перехода права и договора в течение одного года после совершения сделки.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Доказательств наличия обстоятельств, которые бы в силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации могли быть расценены в качестве уважительных причин пропуска срока, истец не представил.

Доводы стороны истца, что ФИО5 в спорный период находилась в состоянии беременности, ДД.ММ.ГГГГ у нее родился ребенок и она осуществляла за ним уход, что препятствовало своевременно обратиться в суд, представляются неубедительными, поскольку данных о том, что беременность протекала с осложнениями, угрозой преждевременных родов, она постоянно находилась на амбулаторном либо стационарном лечении, не представлено и не приведено. Из материалов дела не следует, что ФИО5 с малолетним ребенком находилась в таком положении, которое бы препятствовало ее обращению в суд в установленный законом срок. Наличие малолетнего ребенка нельзя отнести к обстоятельствам, препятствующим обращению в суд, при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО7, ФИО6 о признании недействительным договора дарения индивидуального жилого дома и земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО6; применении последствия недействительности указанной сделки путем возврата в совместную собственность ФИО5 и ФИО7 индивидуального жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 14 февраля 2024 г.

Председательствующий