САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2017 года N 22-8891/17

Судья: Пожарская Е.А. Дело № 1-301/17

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского ФИО1, 

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт- Петербурга - Сухоруковой Т.А.,

осужденной ФИО2, 

адвоката Смирнова А.Н., представившего удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Егоренко М.К., 

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Петрова Л.В. на приговор Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 22 сентября 2017 года, которым

ФИО2, 

<

...>, с неполным средним образованием, не работающая, 

<

...>, ранее не судимая,

ОСУЖДЕНА: по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1(одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказания постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложены на ФИО2 обязанность один раз в три месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправления осужденного, пройти курс лечения от наркозависимости.

Вещественное доказательство – пакет с метадоном, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга по квитанции №... от 0906.2017 года постановлено уничтожить.

Доложив материалы дела, выслушав мнение прокурора Сухоруковой Т.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление осужденной ФИО2 и адвоката Смирнова А.Н., не возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО2 признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершено 07 мая 2017 года в г.Колпино при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Петрова Л.В. просит приговор суда изменить, указать в резолютивной части приговора, что вещественное доказательство - смесь, массой № 1 - 0.38 г, № 2 - 0.38 г, № 3 - 0.39 г, № 4 -0.39 г, № 5 - 0.39 г, содержащую наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга, по квитанции №... от 09.06.2017 - хранить до принятия итогового решения.

В обоснование доводов представления указывает, что вещественное доказательство, подлежащее уничтожению по приговору суда, имеет существенное значение для принятия итогового решения по уголовному делу №..., возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч. 3 п. «б» УК РФ в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство в значительном размере ФИО2 06.07.2017 года.

В судебном заседании прокурор Сухорукова Т.А. поддержала доводы представления.

Осужденная ФИО2 и адвокат Смирнов А.Н не возражали против довод апелляционного представления.

Суд, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, находит, что приговор суда подлежит изменению.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО2 суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд признал их достаточными для осуждения ФИО2 и признания ее виновной. Юридическая оценка действиям ФИО2 по ч.1 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Обоснованность осуждения и правовую квалификацию действий ФИО2 осужденная, ее защитник и прокурор не оспаривают.

При определении размера наказания за совершенное преступление судом соблюдены правила назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, всех обстоятельств, влияющих на наказание, влияния наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал, что ФИО2 ранее не судима, имеет 7 несовершеннолетних и малолетних детей, признала свою вину, раскаялась в содеянном, имеет тяжелые хронические заболевания. 

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Указанные обстоятельства, с учетом данных о личности ФИО2, обоснованно позволили суду назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления, о необходимости изменения приговора в части решения судьбы вещественных доказательств, суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.309 УПК РФ в резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в статьях 306 и 308 УПК РФ, должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах.

Согласно ч. 1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу, либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела.

Как следует из представленных материалов, 06 июля 2017 года возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ по факту сбыта наркотических средств, за хранение которых осуждена ФИО2( л.д. 188).

При таких обстоятельствах решение суда об уничтожении пакета со смесью наркотических средств, признанных по делу вещественным доказательством, является явно преждевременным и принятым без учета того обстоятельства, что по уголовному делу №..., выделенному в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотических средств, до настоящего времени отсутствуют сведения о принятии окончательного решения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в случае исполнения обжалуемого приговора в части решения судьбы вещественных доказательств могут быть утрачены доказательства, которые могут иметь значение по другому уголовному делу. 

Судом указанные обстоятельства не были приняты во внимание и им не была дана оценка, мотивы решения суда об уничтожении вещественных доказательств в приговоре не приведены.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в части принятия решения о судьбе вещественных доказательств: вместо указания суда об уничтожении вещественного доказательства – пакета с метадоном, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств району Санкт-Петербурга по квитанции №... от 09.06.2017 года указать на хранение в указанном месте вещественного доказательства - смеси, массой № 1 - 0.38 г, № 2 - 0.38 г, № 3 - 0.39 г, № 4 -0.39 г, № 5 - 0.39 г, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), до принятия решения по уголовному делу №..., возбужденному 06 июля 2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.17, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2017 года в отношении ФИО2 изменить:

в резолютивной части приговора вместо указания суда об уничтожении вещественного доказательства – пакета с метадоном, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга по квитанции №... от 09.06.2017 года - указать на хранение в указанном месте вещественного доказательства - смеси, массой № 1 - 0.38 г, № 2 - 0.38 г, № 3 - 0.39 г, № 4 -0.39 г, № 5 - 0.39 г, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), до принятия решения по уголовному делу №..., возбужденному 06 июля 2017 года.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Петровой Л.В. - удовлетворить. 

Судья: