Дело № 12-32/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Томск 30 января 2019 года

Судья Советского районного суда г. Томска Кайгородов А.А.,

рассмотрев жалобу защитника Канзычакова К.Л. на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Томской области Г. № 154-18С-2018 от 12 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>),

у с т а н о в и л :

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Томской области Г. № 154-18С-2018 от 12 декабря 2018 года ООО «Томскводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 33000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Канзычаков К.Л., действуя на основании доверенности № 221 от 17.12.2018, обжаловал его в суд по правилам п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, считая его незаконным. В обоснование жалобы указал на то, что оплата отпуска сотрудникам Д., А. и Б. со стороны ООО «Томскводоканал» произведена без нарушений закона, а именно за 3 дня до начала отпуска: 16.04.2018 (дата начала отпуска – 19.04.2018), 26.02.2018 (дата начала отпуска – 01.03.2018), 12.03.2018 (дата начала отпуска – 15.03.2018) соответственно, при этом организация руководствовалась Письмом Федеральной службы по труду и занятости от 30.07.2014 № 1693-6-1. В отношении В. нарушений также не допущено, поскольку заявление на отпуск и справку-вызов данный сотрудник принес работодателю лишь 03.04.2018, когда и была произведена оплата (дата начала отпуска – 05.04.2018), в связи с чем у ООО «Томскводоканал» отсутствовала возможность выплатить «отпускные» за 3 дня до его начала. Таким образом, в действиях организации состав правонарушения в данном случае отсутствует.

Кроме того в части соблюдения в мае 2018 года срока выплаты заработной платы, установленного п.7.5 Коллективного договора защитник в жалобе указал на то, что аванс работникам был выплачен 30.05.2018, полная выплата произведена 14.06.2018, то есть в соответствии с положениями ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ выплаты были произведены каждые полмесяца. ООО «Томскводоканал» допустило нарушение срока выплаты аванса, установленного п.7.5 Коллективного договора, который, между тем, является локальным нормативным актом, содержащим нормы трудового права, нормативным правовым актом, исходя из диспозиции ст.5.27 КоАП РФ, не является, в силу чего срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае составляет не один год как за нарушение трудового законодательства, а два месяца как за нарушение иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права. Данный срок истек 30.07.2018. Вывод государственного инспектора о том, что правонарушение является длящимся, является неверным в силу положений п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Просит постановление отменить, а производство по делу прекратить. В случае если в действиях ООО «Томскводоканал» будут установлены нарушения, просит признать их малозначительными в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ или ограничиться предупреждением согласно санкции ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, что следует из телефонограммы от 18.01.2019, директор ООО «Томскводоканал» ФИО1 и защитник Валл Т.Н. в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили. Кроме того были приняты меры к извещению Государственной инспекции труда в Томской области путем направления копии определения о назначении дела к судебному разбирательству от 17.01.2019, однако ее представитель в суд также не явился. При указанных обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав защитника Канзычакова К.Л., в полном объеме поддержавшего жалобу, изучив жалобу, проверив ее доводы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Часть 6 статьи 5.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Исходя из ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч.3 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Названные правовые нормы призваны обеспечить соблюдение процессуальных прав и гарантий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и в случае непредоставления предусмотренных законом прав и гарантий дело не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В силу ч.2 ст.25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

При указанных обстоятельствах законным представителем ООО «Томскводоканал» является его директор ФИО1

Как следует из извещения от 30.11.2018 с входящим штампом ООО «Томскводоканал» за № 10331 от 06.12.2018, директор юридического лица был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении № 130-18С-2018 был составлен 07.12.2018 в отсутствие законного представителя ООО «Томсководоканал», но с участием защитника Валл Т.Н., действующей на основании доверенности № 33 от 25.12.2017.

Вместе с тем в представленных материалах отсутствуют сведения о направлении и доставлении директору ООО «Томскводоканал» ФИО1 копии протокола об административном правонарушении.

Кроме того не имеется в материалах дела и сведений о ее извещении о рассмотрении дела в Государственной инспекции труда в Томской области, где дело было рассмотрено 12.12.2018 только с защитником Валл Т.Н.

Извещение об этом только защитника, участвующего в деле лишь для оказания юридической помощи, и вручение только защитнику копии протокола об административном правонарушении не свидетельствуют о создании административным органом необходимых условий для реализации юридическим лицом – ООО «Томскводоканал» предусмотренных законом прав, так как не освобождает должностное лицо от обязанности извещения в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также о вручении последнему копии протокола об административном правонарушении.

Защитник может участвовать в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу. Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела. Защитник является самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении. Присутствие защитника при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также получение им копий протокола и постановления не является обстоятельством, освобождающим должностное лицо, в производстве которого находится дело, от обязанностей по соблюдению положений статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ в отношении законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Не свидетельствует о соблюдении закона указание защитником в протоколе об административном правонарушении и определении о назначении времени и месте рассмотрения дела от 07.12.2018 о ее обязанности передать данные процессуальные документы законному представителю юридического лица, поскольку такая обязанность законом возложена только на должностное лицо, в производстве которого находится соответствующее дело об административном правонарушении.

Данные обстоятельства являются существенными нарушениями процедуры рассмотрения дела и являются основанием для отмены вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год, данный срок по настоящему делу не истек, а, следовательно, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Томской области, - на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в жалобе, не могут повлиять на выводы судьи, рассматривающего жалобу, и должны быть оценены при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Томской области Г. № 154-18С-2018 от 12 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>), - отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Томской области.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: /подпись/

Решение вступило в законную силу 15.02.2019. Опубликовать 19.02.2019.