Решение

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Веденеевой В.В.,

с участием помощника прокурора Кировского района города Саратова Сидоровой Н.В.

представителя ответчика ФИО5,

представителя третьего лица ФГКВОУВО «Саратовский военный ордена Жукова краснознаменный институт войск национальной гвардии РФ» ФИО8

представителя третьего лица Федеральная служба войск национальной гвардии РФ – ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, к ГУ МВД России по 

<

адрес> о возложении обязанности к назначению и выплате денежной компенсации на проведение оздоровительного отдыха,

установил:

истец ФИО4 обратилась в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ГУМВД России по 

<

адрес>, о выплате на проведение оздоровительного отдыха, мотивируя требования следующим.

Ее муж, сержант ФИО2, проходил военную службу по контракту во внутренних войсках МВД России, а позднее в войсках национальной гвардии Российской Федерации с июня 2009 года в должности командира отделения автомобильного взвода роты материального обеспечения батальона обеспечения учебного процесса Саратовского военного Краснознамённого института войск национальной гвардии.

Приказом начальника военного института от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч ФИО2 исключен из списков личного состава военного института с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, по причине множественных травм.

В соответствии с вышеуказанным приказом следует, что: «смерть ФИО2 не связана с исполнением обязанностей военной службы».

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО2 признана при исполнении им обязанностей военной службы.

Истцом, в апреле 2023 года в Отдел пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД по 

<

адрес> было подано заявление о выплате ежегодного пособия на проведение оздоровительного отдыха, предусмотренной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения за 2023 год.

На основании ответа начальника ГУ ЦФО МВД России по 

<

адрес> (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №) в назначении и выплате указанной выше компенсации истцу было отказано.

В обосновании своего решения при этом указал, что вышеуказанные компенсации и пособия выплачиваются членам семьи военнослужащего в случае его гибели (смерти), наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы. Согласно имеющемуся в пенсионном деле заключению ВВК причиной смерти ФИО2 является не военная травма, а заболевание, полученное в период прохождения военной службы.

С учетом изложенного истец обратилась в суд и просит возложить на ГУМВД РФ по 

<

адрес> обязанность назначить и выплатить ФИО4 на ее несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения выплату на проведение оздоровительного отдыха за 2023 год предусмотренную постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Обязать ГУМВД РФ по 

<

адрес> назначить и ежегодно до окончания обучения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по основным общеобразовательным программам, выплачивать ФИО4 ежегодное пособие на проведение летнего оздоровительного отдыха ее ребенка, подлежащее индексации в установленном законом порядке, предусмотренные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Истец (законный представитель несовершеннолетнего) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в иске просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указала, что первый пункт просительной части искового заявления истца ответчиком исполнен, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена компенсация «Ежегодная выплата денежных средств для оплаты стоимости путевок школьного возраста в организации отдыха и оздоровления детей» на сумму 33023,21 рублей.

Представители третьих лиц в судебном заседании просили принять законное и обоснованное решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Иное третье лицо, участвующее в деле, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, представили возражения, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ и мнением представителя ответчика и третьих лиц суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО10, который пояснил, что по вопросу выплаты пособия, которое просит назначить и выплатить ФИО4 предусмотрен перечень документов, решением суда признано право, но единственным условием было требование о представлении медицинского заключения, с формулировкой «военная травма», такого заключения не было, поэтому был отказ.

Заслушав объяснения представителей ответчика и третьих лиц, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части, изучив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ФИО4 и ФИО2, состояли в зарегистрированном браке, в браке родился сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Сержант ФИО2 проходил военную службу по контракту во внутренних войсках МВД России, а позднее в войсках национальной гвардии РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника военного института от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч ФИО2 исключен из списков личного состава военного института с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, по причине множественных травм. Смерть не связана с исполнением обязанностей военной службы (л.д. 25).

Согласно медицинскому свидетельству о смерти 63 № смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в стационаре ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница №» в результате несчастного случая, не связанного с производством, а именно в результате ДТП, являлся пассажиром легкового автомобиля, пострадавший в результате столкновения с грузовым автомобилем, получил множественные травмы (дело №, л.д.14).

По факту гибели сержанта ФИО1 начальником военного института было проведено административное расследование, в результате которого установлено, что гибель сержанта ФИО2 наступила в период прохождения военной службы при обстоятельствах, не связанных с исполнением обязанностей военной службы.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Выполнением конституционно значимых функций при исполнении обязанностей военной службы и определяется особый правовой статус военнослужащих.

В случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи (статья 7, части 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации), исходя из того, что правовой статус членов семьи военнослужащего производен от правового статуса военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Эти обязательства реализуются государством в рамках публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного семье военнослужащего в связи с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, к элементам которого относится, в частности такие меры социальной поддержки, как ежемесячное пособие, предусмотрено ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 128-ФЗ, ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная ч. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ, ежегодная выплата, установленная Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО11 обратилась в Отдел пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по 

<

адрес> с заявлением о получении вышеуказанных выплат. Данное заявление письмом от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без удовлетворения со ссылкой на наличие заключения ВВК ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано о том, что причиной смерти ФИО2 является не военная травма, а заболевание, полученное в период прохождения военной службы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членам семьи, а также родителям сотрудника, погибшего (умершего) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, пропавшего без вести при выполнении служебных обязанностей, предоставляются следующие меры социальной поддержки, в частности, выплачивается ежегодное пособие на проведение летнего оздоровительного отдыха детей в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке оказания медицинской помощи, возмещения расходов на ее оказание, проведение медицинских осмотров, диспансеризации, санаторно-курортного обеспечения и осуществления отдельных выплат некоторым категориям военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и членам их семей, а также отдельным категориям граждан, уволенных с военной службы".

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства № размер выплаты на проведение оздоровительного отдыха детей военнослужащих, обучающихся по основным общеобразовательным программам умерших, при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) по контракту с 2022 года составляет 23568,9 рублей (на одного ребенка),по месту получения пенсии, назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" независимо от предоставления путевки в организации отдыха и оздоровления детей, открытые в установленном порядке на территории Российской Федерации.

Таким образом, из положений вышеназванных правовых норм следует, что гибель (смерть) военнослужащего признается основанием для получения его детьми ежемесячного пособия, а также ежемесячной денежной компенсации в случае, если его гибель (смерть) наступила при исполнении им обязанностей военной службы либо вследствие военной травмы.

П. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" определен перечень случаев, когда военнослужащий признается исполняющим обязанности военной службы, в частности при нахождении на лечении, следовании к месту лечения и обратно (подп. «з»).

В п. 2 названой статьи приводится исчерпывающий перечень случаев, когда военнослужащий не признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей военной службы, если это явилось следствием: а) самовольного нахождения вне расположения воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "л", "м", "н", "о", "п" и "р" пункта 1 настоящей статьи; б) добровольного приведения себя в состояние опьянения; в) совершения им деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным.

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено, что исходя из положений пунктов 8 и 9 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, членам его семьи выплачиваются установленные этим законом пособия и компенсации. Разрешая споры, связанные с предоставлением членам семьи указанных лиц социальных гарантий и компенсаций, судам следует проверять, наступила ли гибель (смерть) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, при исполнении ими обязанностей военной службы, принимая во внимание то, что при обстоятельствах, перечисленных в пункте 2 статьи 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (например, совершение ими деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным), военнослужащие или граждане, призванные на военные сборы, не признаются погибшими (умершими), получившими увечье или заболевание при исполнении обязанностей военной службы.

Из приведенных нормативных актов следует, что для решения вопроса о выплате членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего ежемесячного пособия, а также ежемесячной денежной компенсации, выплат на оздоровительный отдых в связи с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы доказательствами, подтверждающими гибель (смерть) военнослужащего при исполнении им обязанностей военной службы, являются соответствующие документы, в том числе документ, подтверждающий такую гибель (смерть), а заключение военно-врачебной комиссии о причинной связи заболевания, приведшего к смерти военнослужащего, исполнением им обязанностей военной службы представляется для подтверждения смерти военнослужащего вследствие военной травмы.

Как усматривается из материалов гражданского дела № по иску ФИО12, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, к начальнику военного ордена Жукова Краснознаменного института войск национальной гвардии Российской Федерации – генерал-майору ФИО3, военному ордену Жукова Краснознаменного института войск национальной гвардии Российской Федерации о признании военнослужащего погибшим при исполнении обязанностей военной службы и взыскании единовременного пособия, заявленные требования истцов решением суда от ДД.ММ.ГГГГ были оставлены без удовлетворения (дело №, т. 1 л.д. 75-78).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (дело №, т. 1 л.д. 156-163).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда (дело №, т.1 л.д. 213-221).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены, признаны незаконными выводы заключения № административного расследования по факту гибели командира отделения автомобильного взвода роты материального обеспечения батальона обеспечения учебного процесса сержанта ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ в части признании военнослужащего ФИО2 погибшим при обстоятельствах, не связанных исполнением обязанностей военной службы, признан незаконным приказ начальника Саратовского военного Краснознаменного института войск национальной гвардии ФИО13 № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ в части признании военнослужащего ФИО2 погибшим при обстоятельствах, не связанных исполнением обязанностей военной службы. Смерть ФИО2 признана наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, за ФИО4, ФИО1 признано право на получение единовременного пособия, предусмотренного ч. 8 т. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ (дело №,т. 1 л.д. 251-259, т. 2 л.д. 68-74).

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).

В силу указанной нормы закона вступившее в законную силу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ является обязательным для исполнения и подлежит неукоснительному исполнению, в том числе и ответчиком ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Таким образом, вышеуказанными судебными актами судов вышестоящей инстанции установлено, что смерть ФИО2 признана наступившей при исполнении им обязанностей военной службы.

Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, удовлетворены частично. Признано за ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на получение ежемесячного пособия, предусмотренного ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 128-ФЗ «О пособии детям военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, погибших (умерших, объявленных умершими, признанных безвестно отсутствующими) при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), и детям лиц, умерших вследствие военной травмы после увольнения с военной службы (службы в войсках, органах и учреждениях)», право на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ч. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», право на получение выплат на проведение оздоровительного отдыха, предусмотренных ст. 1 Правил осуществления выплаты на проведение оздоровительного отдыха детей военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, ставших инвалидами вследствие военной травмы, погибших (умерших), пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) по контракту"), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке оказания медицинской помощи, возмещения расходов на ее оказание, проведение медицинских осмотров, диспансеризации, санаторно-курортного обеспечения и осуществления отдельных выплат некоторым категориям военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и членам их семей, а также отдельным категориям граждан, уволенных с военной службы". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетний ребенок ФИО2 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право на получение компенсационной выплаты на оздоровительный отдых.

Предоставление права членам семьи военнослужащего (в данном случае погибшего при исполнении обязанностей военной службы) на получение ежемесячной денежной компенсации и ежемесячного пособия, выплаты на проведение оздоровительного отдыха означает признание со стороны государства необходимости оказания им особой социальной поддержки, призвано гарантировать восполнение материальных потерь, причиненных в результате его смерти, и направлено на обеспечение их достойного существования.

В данном деле основанием требований ФИО4 о признании права ее несовершеннолетнего ребенка ФИО1, на получение компенсационных выплат в связи с гибелью ФИО2 названа смерть военнослужащего ФИО2 при исполнении им обязанностей военной службы, а не вследствие военной травмы, как указывает представитель ответчика и следует из ответа Отдела пенсионного обслуживания Центрального финансового обеспечения МВД России ПО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обстоятельств, исключающих возможность признания смерти военнослужащего ФИО2, наступившей при исполнении им обязанностей наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, судом не установлено.

На основании протокола заседания ВВК ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № заключением военно-врачебной комиссией травма сержанта ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, командира 2 отделения автомобильного взвода РМО БОУП СВКИ войска национальной гвардии: "Тупая сочетанная травма тела с повреждением печени, мышц передней стенки, осложнившейся массивной кровопотерей, кровоизлиянием под оболочки шейного отдела спинного мозга, под оболочки головного мозга", в результате ДТП 30.12.2016г., приведшая к смерти ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 94, раздела IX Положения о ВВЭ (Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) - военная травма. Заключение ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по 

<

адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ № отменено. 

Доказательств, опровергающих доводы истца относительно заявленных требований, ответчиком, на котором лежала такая обязанность, не представлено, факт нарушения прав истца со стороны ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по данному делу. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и законодательство, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании права на получение выплат на проведение оздоровительного отдыха, предусмотренной ст. 1 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.

При этом решение суда в этой части исполнению не подлежит в связи с фактическим удовлетворением требований истца со стороны ответчика.

При этом само по себе право на получение вышеуказанной компенсационной выплаты носит заявительный характер и реализуется в определенной процедуре, в этой связи суд полагает, что требования о возложении на ответчика обязанности назначить и ежегодно, до окончания обучения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по основным общеобразовательным программам, выплачивать ФИО4 ежегодное пособие на проведение летнего оздоровительного отдыха ее ребенка, подлежащее индексации в установленном законом порядке заявлены преждевременно, так как данное пособие выплачивается после обращения с заявлением, то есть заявительный характер.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, удовлетворить частично.

Возложить на ГУМВД РФ по 

<

адрес> обязанность назначить и выплатить ФИО4 на ее несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения выплаты на проведение оздоровительного отдыха за 2023 год предусмотренную постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Решение суда в части возложения на ГУ МВД РФ по 

<

адрес> обязанности назначить и выплатить ФИО4 на ее несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения выплаты на проведение оздоровительного отдыха за 2023 год предусмотренную постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в исполнения не приводить в связи с фактическим его исполнением.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Срок составления мотивированного решения 27 декабря 2023 года.

Судья Н.Н. Еремина