Дело № 2-2730/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Волгоград 

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Россети Юг» к ФИО2 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Юг» (далее по тексту также – сетевая организация) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 13.12.2023 года между истцом и ФИО2 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №34-1-23-00733961 (далее – договор).

По указанному договору ПАО «Россети Юг» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ФИО2 малоэтажной жилой застройки (индивидуального жилого дома/ садового/дачного дома), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а ФИО2 обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Размер платы за технологическое присоединение согласно условиям заключенного договора составляет 63840 рублей 00 копеек.

ФИО2 произведена частичная оплата по договору в размере 1000 рублей 00 копеек.

Сетевой организацией мероприятия по технологическому присоединению выполнены согласно техническим условиям полностью, вместе с тем, оплата оказанных услуг ответчиком истцу произведена не в полном объеме.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит с взыскать ответчика пользу в свою задолженность по оплате оказанных услуг в размере 62840 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ПАО «Россети Юг» ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пунктов 1, 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года N 1-П, в предмет договора возмездного оказания услуг не входит достижение результата, ради которого он заключается. Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. 

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Если предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. Исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства после того, как совершит действия (осуществит деятельность), указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ПАО «Россети Юг» является сетевой организацией, осуществляющей передачу электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим ей на праве собственности или ином законном основании.

13.12.2023 года между ПАО «Россети Юг» и ФИО2 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 34-1-23-00733961.

По указанному договору ПАО «Россети Юг» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ФИО2 малоэтажной жилой застройки (индивидуального жилого дома/ садового/дачного дома), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а ФИО2 обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2 договора технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения малоэтажной жилой застройки (индивидуального жилого дома / садового/дачного дома), который будет располагаться по адресу: 400127, Российская Федерация, АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый номер земельного участка: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 6 месяцев со дня заключения Договора (пункт 5 договора).

Пунктом 10 договора предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 28.11.2022 года №45/1 и составляет 63840 рублей 00 копеек.

Техническими условиями № вр1/51ко-2023 от 13.12.2023 года, являющимися неотъемлемой частью договора, предусмотрено, что: сетевая организация должна запроектировать и выполнить строительство ВЛИ-0,4 кВ от оп. №8/6 ВЛ-0,4 кВ №2 10/0,4 кВ №1629, по яч. 10 кВ №24 ПС 110/10 «Молзавод», с установкой на границе земельного участка заявителя шкафа 0,4 кВ с коммутационным аппаратом. Протяженность линии, марки, сечение провода линии определить при проектировании.

Согласно пункту 8 договора заявитель обязался надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению и по исполнению указанных в разделе 3 настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

Пунктом 11 договора предусмотрен порядок внесения заявителем платы за технологическое присоединение.

С графиком платежей ответчик ФИО2 ознакомлена.

Мероприятия по строительству электрических сетей, предусмотренные техническими условиями к договору, выполнены сетевой организацией в полном объеме.

Уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям размещено 01.08.2025 года в личном кабинете заявителя на Портале.

Ранее в адрес ФИО2 сетевой организацией также были направлены письма о готовности сетевой организации к подключению энергопринимающих устройств.

Таким образом, суд считает установленным в ходе рассмотрения дела исполнение истцом возложенных на него спорным договором обязанностей. 

13.12.2023 года ФИО2 оплачено сетевой организации 1000 рублей 00 копеек в счет оплаты услуг по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что ответчиком в нарушение условий заключенного между сторонами договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 34-1-23-00733961 от 13.12.2023 года не внесена плата в размере 62840 рублей 00 копеек (63840 – 1000).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств погашения указанной в иске задолженности или ее части, как и внесения платы в установленный договором срок ответчиком суду не представлено.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорных договоров, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в пункте 43 были даны разъяснения о том, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Таким образом, поскольку из обстоятельств дела следует, что истцом в полном объеме оказаны услуги по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 34-1-23-00733961 от 13.12.2023 года, плата за оказанные услуги истцу ФИО2 произведена не в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 62840 рублей 00 копеек заявлены законно и обоснованно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Россети Юг» задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 34-1-23-00733961 от 13.12.2023 года в размере 62840 рублей 00 копеек.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №21809 от 08.10.2025 года. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Россети Юг» к ФИО2 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ПАО «Россети Юг» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 34-1-23-00733961 от 13.12.2023 года в размере 62840 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2025 года.

Судья: Н.В. Мартынова