<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Заозерный 25 июля 2024 года 

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе: 

Председательствующего судьи Щуровой О.И.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Рыбинского межрайонного прокурора Костицкой О.И., 

Защиты в лице адвоката Илькова В.В. «Адвокатский кабинет», предоставившего ордер №

Подсудимого ФИО4,

При секретаре Берг Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут, ФИО4, управляя технически исправным автомобилем марки «№ двигался по автодороге Р-255 «Сибирь» на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> края в направлении 

<

адрес> края, перевозя в салоне автомобиля пассажира ФИО1 ФИО2, двигаясь в указанное время, в районе 1011 км указанной автодороги, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением управляемого транспортного средства для выполнения требования Правил, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности состояние дорожного покрытия (мокрое). А также, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения», не проявил должного внимания, несвоевременно обнаружил остановившийся в попутном направлении автомобиль - седельный тягач марки № с полуприцепом марки «№ под управлением водителя ФИО3, в связи с чем, мер к снижения скорости, вплоть до остановки транспортного средства не принял, в следствии чего, действуя по неосторожности, допустил наезд на стоящее транспортное средство - седельный тягач марки 

<

данные изъяты> с полуприцепом марки 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «

<

данные изъяты> ФИО1 погиб на месте ДТП.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>

Нарушение водителем ФИО4 п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, (в ред. от 02.06.2023) состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, суду пояснил, что события преступления не помнит, в связи с чем, отказывается от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Кроме полного признания вина подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что ФИО1 его родной брат. ФИО5 проживал в 

<

адрес> со своей сожительницей и совместным малолетним ребенком, который на ФИО5 записан не был. Последний раз они виделись с братом около 9 месяцев назад, на похоронах их мамы. С тех пор больше не виделись, но периодически созванивались. Последний раз он разговаривал с братом по телефону ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 в этот момент находился дома, в 

<

адрес>, и имел место работы в 

<

адрес>, подрабатывал на автомойке и в автомастерских. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили с полиции и сообщили, что его брат погиб в ДТП в 

<

адрес> 

<

адрес>, при каких обстоятельствах произошло ДТП, он не знает, на месте ДТП не был. Со слов следователя ему стало известно, что брат следовал пассажиром в каком-то автомобиле, водитель которого допустил столкновение в прицеп стоящего на дороге большегрузного автомобиля (

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился на работе, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с полуприцепом, выехал в 

<

адрес>, где выгрузил товар и поехал обратно в 

<

данные изъяты>, двигался по трассе Р-255 «Сибирь». На выезде из 

<

адрес> перед ним выехал автомобиль 

<

данные изъяты> серебристого цвета, номера у которого были немного потертые. Данный автомобиль выехал со стоянки с правой стороны и поехал в попутном ему (ФИО3) направлении, а именно, в сторону 

<

адрес>. Легковой автомобиль двигался с большей скоростью, чем он, поэтому удалился и скрылся из виду. Проезжая остановку населенный пункт «

<

данные изъяты>», он вновь увидел данный автомобиль, но кто в нем находился, не увидел. Через некоторое время автомобиль ВАЗ серебристого цвета снова его обогнал и удалился. В следующий раз он (ФИО3) увидел автомобиль ВАЗ на остановке «

<

данные изъяты>», заметил, что возле машины стояли двое мужчин. Он (ФИО3) двигался за полуприцепом, который вез трактора. В районе 1010 или 1011 км впереди идущий автомобиль стал притормаживать, включил аварийную сигнализацию и полностью остановился. Он (ФИО3) также остановился, включив аварийную сигнализацию. Позади него никаких транспортных средств не было. Он увидел, что впереди идущий автомобиль пропускает встречные автомобили, чтобы объехать фуру, стоящую еще с утра после ДТП. Когда полуприцеп объехал препятствие и уехал, он (ФИО3) также стал ждать возможность объехать стоявшую на дороге фуру. Когда он уже собирался совершать маневр, то почувствовал сильный удар в заднюю часть его автомобиля. Посмотрев в зеркало, увидел что-то серебристое, торчащее из-под его прицепа, сразу не понял, что это автомобиль. Он вышел из машины, подошел к задней части прицепа и увидел, что под его прицепом находится автомобиль ВАЗ серебристого цвета. Он стал спрашивать, если кто живой в автомобиле, но никто не отвечал. Тогда он вернулся в свой автомобиль, набрал № и сообщил о ДТП, а также о двух погибших, так как подумал, что никто не выжил, поскольку автомобиль ВАЗ находился под его прицепом по задние двери. Стал одеваться, так как на улице было холодно, а он ехал в футболке. В это время стали останавливаться проезжающие мимо автомобили, и кто-то сказал, что водитель живой. Почти сразу же приехала скорая помощь. Как доставали водителя и как он оказался в машине скорой помощи, не видел. Когда он вновь вышел из своего автомобиля, водитель автомобиля ВАЗ был уже в скорой, у водителя было все лицо в крови, также в районе локтей руки у водителя были поранены. Фельдшер сказал, что второму уже не помочь, и увезли водителя в Канскую городскую больницу. Затем приехали сотрудники ДПС и МЧС. Сотрудники МЧС выдернули ВАЗ из-под его (ФИО3) прицепа, после чего достали с переднего пассажирского сиденья погибшего мужчину. Сотрудники ДПС производили замеры, составляли схему и другие документы, также на место приехали сотрудники полиции, которые тоже оформляли документы, брали объяснения. Он знакомился со схемой, все было составлено верно. В тот день погода была ясная, солнечная, мела поземка, но дорога была обработана реагентами, гололед отсутствовал. Видимость была хорошая. Дорога в данном месте никаких уклонов и поворотов не имела. Тормозной путь ВАЗ на дороге отсутствовал. Почему водитель ВАЗ не увидел его (ФИО3) автомобиль, пояснить не может. В результате ДТП он не пострадал, автомобиль получил повреждения, был поврежден задний бампер, отбойник, корзина для запасного колеса, аварийная сигнализация. 

Свидетель Свидетель №1, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, поясняла, что ФИО2 является ее старшим сыном и на данный момент проживает с ней. ФИО6 является действующим сотрудником полиции, и проходит службу в МО МВД России «Дзержинский». ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов, ФИО6 на личном автомобиле 

<

данные изъяты> поехал в 

<

адрес>, для первоначального обучения. ФИО6 приобрел этот автомобиль в феврале 2024 года и на учет на себя не успел поставить. Водительский стаж сына составляет около 3-х лет, и она считает сына аккуратным водителем. Со слов сына она знала, что его автомобиль находился в исправном техническом состоянии. В тот же день, в 13:22 часов, она созванивалась с сыном, который пояснил, что находится в 

<

адрес>, при этом она договорилась, что созвонится с сыном позже. В течение следующих нескольких часов, от сына звонки не поступали, она стала сама звонить ему на телефон, но ответов не было. После 18:00 часов, после очередного звонка, с телефона сына ответила незнакомая ей женщина, пояснившая, что ФИО6 стал участником ДТП, и находится в больнице 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в больницу 

<

адрес>, где находился ее сын с травмами после ДТП, она не смогла поговорить с ним из-за того, что сын находился без сознания (

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №3, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, поясняла, что проживала с сожителем – ФИО1 и совместным ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который записан на ее фамилию. ФИО5 работал вахтовым методом на автомойке в 

<

адрес>. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ приехал в очередной раз домой из 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов, ФИО5 снова направился в 

<

адрес>, для этой цели он пошел на «московскую гору», чтобы добраться до места назначения на попутном транспорте. После отбытия ФИО5, она с ним не связывалась. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции, пояснив, что ФИО5 погиб в ДТП. Обстоятельств произошедшего она не знает. Родителей у ФИО5 нет, есть братья и сестры, проживающие в 

<

адрес> (

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №4, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что проходит службу в должности пожарного ПСЧ-30 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ в 14:35 часов диспетчер ПСЧ-30 принял сообщение о ДТП в районе 1011 километра автодороги Р-255 «Сибирь» 

<

адрес> 

<

адрес>. Он совместно с командиром отделения – Свидетель №5 выехал на место. Он и Свидетель №5 прибыли на место в 15:05 часов. На дороге гололеда не было, периодически была небольшая поземка. На проезжей части, в сторону Красноярска, находился автомобиль 

<

данные изъяты> с прицепом марки 

<

данные изъяты>, позади которого находился легковой автомобиль 

<

данные изъяты> серебристого цвета, государственный регистрационный знак №. Легковой автомобиль имел механические повреждения передней части, наличие которых исключало его дальнейшее движение. Водителя автомобиля ВАЗ в салоне не было, водитель грузовика, находившийся на месте ДТП, пояснил, что водителя легкового автомобиля увезла скорая в больницу 

<

адрес>. В салоне автомобиля ВАЗ, на переднем пассажирском сиденье справа находился мужчина, на вид около 30 лет, пристегнутый ремнем безопасности, не подававший признаков жизни (был мёртв). В 15:10 часов он и Свидетель №5 начали доставать этого мужчину из салона транспортного средства, он обрезал ремень безопасности, и в 15:20 часов пассажир был извлечен из автомобиля, возле которого он и Свидетель №5 положили погибшего на обочину возле транспортного средства. От сотрудников полиции ему стало известно, что погибший – это ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №5, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (том 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №6, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что проходит службу в МО МВД России «Бородинский» в качестве старшего инспектора ДПС. ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 часов до 20:30 часов, он совместно с инспектором ДПС - Свидетель №7 заступил на дежурство по линии обеспечения дорожной безопасности в 

<

адрес>, и Рыбинском 

<

адрес>. В 14:25 часов поступило сообщение от дежурного МО МВД России «Бородинский» о том, что в районе 1011 километра автодороги Р-255 «Сибирь» Рыбинского 

<

адрес> произошло ДТП, в котором погиб человек. Он вместе с Свидетель №7 незамедлительно выдвинулся на место ДТП, которое было обнаружено по прибытию. Место ДТП было определено на 1010 километре + 580 метров, согласно расположения километрового знака, относительно самого места ДТП в виде наезда на стоящее транспортное средство. На месте были обнаружены транспортные средства, находящиеся на одной полосе движения в попутном направлении в сторону 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>: седельный тягач марки 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 Позади указанного прицепа, в сторону Красноярска, на той же полосе, находился легковой автомобиль 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № направленный в сторону 

<

адрес> лицевой частью. Легковой автомобиль имел сильные механические повреждения передней части, капота, подкапотного пространства. На момент их прибытия в салоне автомобиля находился только пассажир на переднем правом сиденье. Им стало известно, что водитель ФИО3, управлял грузовым автомобилем с полуприцепом, двигаясь по данной автодороге со стороны Канска в сторону Красноярска. При движении ФИО3 пришлось остановить свое транспортное средство, поскольку в попутном направлении, на проезжей части, находился грузовой автомобиль, ранее попавший в ДТП, и оставшийся на месте из-за поломки, возникшей в результате этого происшествия. Со слов ФИО3, он простоял не менее 2-х минут, пропуская автомобили, двигавшиеся во встречном направлении, после чего собрался двигаться дальше, но не успел включить сигнал левого поворота и ехать, когда почувствовал удар в заднюю часть прицепа. Когда ФИО3 вышел из автомобиля, увидел легковой автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, серебристого цвета, который передней своей частью находился под его полуприцепом. В салоне автомобиля ВАЗ находился водитель и пассажир, на переднем пассажирском сиденье, которые не шевелились. По этой причине ФИО3 подумал, что и водитель, и пассажир погибли, позвонил по телефону в полицию, сообщив о ДТП с двумя погибшими. Со слов ФИО3, спустя некоторое время на место приехали медицинские работники, которые установили, что водитель автомобиля ВАЗ жив, а его пассажир мертв. В дальнейшем, медики помогли выбраться из салона автомобиля водителю, им оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являвшийся сотрудником полиции. Из-за полученных травм, медики увезли ФИО2 в больницу 

<

адрес>. Погибший пассажир находился в салоне автомобиля, в дальнейшем извлечен на улицу прибывшими позже сотрудниками МЧС, которые сначала деблокировали пассажира из-за его зажатости, возникшей в силу деформации салона автомобиля. Один из сотрудников МЧС обрезал ремень безопасности, которым был пристегнут погибший, так как ремень мешал высвобождению. Тело погибшего пассажира было извлечено из транспортного средства, и согласно, документам, находившимся при нем, была установлена личность – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он и Свидетель №7 огородили место ДТП конусами, после чего они осуществляли регулировку движения в месте происшествия, по приезду следователя, помогали делать замеры для составления схемы места ДТП и осмотра места происшествия. Каких-либо следов торможения от автомобиля ВАЗ зафиксировано не было. Кроме повреждений у автомобиля ВАЗ, механические повреждения от удара были и у прицепа в виде деформации крепления запасного колеса, повреждение заднего бампера в виде его загиба под раму, слома задних фонарей, замятия продольных поперечных балок рамы. Дорожные условия на месте ДТП были удовлетворительные, гололед отсутствовал, так как проезжая часть была обработана реагентами, в силу чего имеющийся на дороге снег стал кашеобразным, периодически была легкая поземка (

<

данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №7, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6 (

<

данные изъяты>).

На вопросы суда подсудимый ФИО4 подтвердил оглашенные показания свидетелей.

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными материалами дела:

-рапортом оперативного дежурного ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минуты в дежурную часть ОП МО МВД России «Бородинский» поступило сообщение от ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что на автодороге Р-255 Сибирь» в районе 1011 километра на прицеп государственный регистрационный знак № его автомобиля 

<

данные изъяты> наехал автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершив ДТП с двумя трупами (

<

данные изъяты>

-рапортом помощника оперативного дежурного ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 28 минут в дежурную часть МО МВД России «Бородинский» поступило сообщение от диспетчера по приему вызовов БГБ ФИО7, о том, что оказана медицинская помощь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему: 

<

адрес>, 

<

адрес> DS: АДТП, ЗЧМТ, СГМ, ушиб грудной клетки, исключить перелом ребер, множественные резаные раны лица, обоих кистей (

<

данные изъяты>

-рапортом помощника оперативного дежурного ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в дежурную часть МО МВД России «Бородинский» поступило сообщение от помощника оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Канский» прапорщика ФИО20, о том, что оказана медицинская помощь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес> DS: ЗЧМТ, СГМ средней тяжести, ушиб мозга, травма грудной клетки, ушиб легкого справа, резаная рана тыльной поверхности левой кисти, ушибленная рана подбородка (

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок автодороги Р-255 «Сибирь» в районе 1011 километра, 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте ДТП, наличие седельного тягача марки «

<

данные изъяты> с полуприцепом марки «

<

данные изъяты>, имеющего механические повреждения, под управлением водителя ФИО3 На месте также находился автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с механическим повреждениями передней части, зафиксировано место столкновения данных автомобилей. В ходе осмотра указанные транспортные средства были изъяты, грузовой автомобиль с прицепом был передан ФИО3, автомобиль ВАЗ помещен на стоянку по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>

-схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой зафиксировано место столкновения автомобилей «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и седельного тягача марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с полуприцепом марки «SCHMITZ SKO 24» государственный регистрационный знак № на полосе попутного движения для обоих транспортных средств в направлении 

<

адрес> края со стороны 

<

адрес>, относительно километрового знака, на расстоянии 4.3 метра от правого края проезжей части и на расстоянии 580 метров от километрового знака «1010» на автодороге Р-255 Сибирь Рыбинского 

<

адрес> (

<

данные изъяты>

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО3 изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты> При осмотре автомобиля видимых повреждений не обнаружено, при осмотре прицепа обнаружены повреждения в виде деформации крепления запасного колеса, повреждение заднего бампера в виде его загиба под раму, слома задних фонарей, замятия продольных поперечных балок рамы, частичного повреждения ограничивающих демпферов. Данный автомобиль признан вещественным доказательством по делу (том 1 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № Рулевая колонка автомобиля находится с левой стороны, транспортное средство имеет механические повреждения в передней части: с левой стороны в виде деформаций и разрывов передних крыльев, отсутствия передних фар, смещения моторного отсека, смятия капота, деформации передних стоек, деформации крыши переднего левого крыла, разбитой передней левой блок-фары, отрыва передней левой и задней левой дверей, деформации крыши, слома лобового стекла (том 

<

данные изъяты>

-протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № При осмотре установлено, что ремень правого переднего пассажира в месте своего крепления обрезан в верхней части. Данный автомобиль признан вещественным доказательством по делу (том 1 

<

данные изъяты>);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у погибшего ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ФИО4 имеются следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена полученная по запросу медицинская карта на имя ФИО2, согласно которой он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в больнице 

<

адрес>, после травм, полученных в результате ДТП. Данная медицинская карта признана вещественным доказательством по делу (том 

<

данные изъяты>

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями потерпевшего и свидетелей. Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших и свидетелей последовательны и не противоречивы. Оснований для оговора подсудимого у них не имеется. Показания потерпевших и свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО4 данного преступления.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности ФИО4, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Суд считает доказанной вину подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, исключительно положительные характеристики с места жительства, с места работы, с места обучения, его состояние здоровья, оказание помощи матери, страдающей рядом заболеваний, помощь родной сестре, потерявшей супруга на СВО и оставшейся с малолетним ребенком, принесение извинений брату погибшего и его гражданской супруге, что не судим, на учетах не состоит, намерен принять участие в СВО, о чем подал соответствующие документы в военкомат. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на восстановление социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества и с учетом тяжести совершенного преступления считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оснований для освобождения от которого с учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает, полагая при этом, что более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижения его целей.

При этом оснований для назначения иного, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, вида наказания, а также применения ст.64 УК РФ, суд не находит. 

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО4 распространить на все время отбывания основного вида наказания, при этом его срок исчислять с даты отбытия наказания в виде лишения свободы.

В силу ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ местом отбывания наказания ФИО4 необходимо определить колонию-поселение.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня фактического прибытия в колонию-поселение для отбывания наказания.

Осужденному ФИО4 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. 

Зачесть в срок лишения свободы в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ время следования ФИО4 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Исполнение настоящего приговора возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Красноярскому краю.

Обязательство о явке ФИО4 отменить.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО4 распространить на все время отбывания основного вида наказания, при этом его срок исчислять с даты отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Копия верна.

Председательствующий: Щурова О.И.