№ 1-257/2019 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 17 сентября 2019 года

Мелеузовский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Никифорова В.Ф.

при секретаре Сусловой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Юсупова Р.А.

подсудимого ФИО1,

адвоката Рахматуллина М.Х., удостоверение 

<

№>(ордер 

<

№> от 

<

дата обезличена> в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по обвинению ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: РБ, 

<

адрес обезличен>, проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не работающего, военнообязанного, судимого:

- 

<

дата обезличена> приговором Миякинского районного суда по ст.158 ч.2 п. «а,б», п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Миякинского районного суда от 

<

дата обезличена> условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы;

- приговором Мелеузовского районного суда РБ от 

<

дата обезличена> по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30- п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ ( приговор от 

<

дата обезличена>) к 3 годам 10 месяцам со штрафом 5000 рублей лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 

<

дата обезличена> приговор изменен, ФИО1 назначено наказание в исправительной колонии общего режима;

- приговором Мелеузовского районного суда РБ от 

<

дата обезличена> по п. «б,в» ч.2 ст.158 к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- Постановлением Президиума Верховного суда РБ от

<

дата обезличена> приговор Миякинского районного суда от 

<

дата обезличена> изменен, исключено указание о рецидиве преступлений, наказание смягчено до 3 лет 1 месяца с исключением дополнительного наказания в виде штрафа 5000 рублей, постановление Миякинского районного суда от 

<

дата обезличена> изменено, считать направленным для отбывания наказания на 3 года 1 месяц лишения свободы, приговор Мелеузовского районного суда от 

<

дата обезличена> изменен, освобожден от наказания по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с декриминализацией деяния, исключено указание о назначении наказания по ч.2 ст.69 УК РФ, наказание назначено с применением ст.70 УК РФ 3 года 7 месяцев лишения свободы в ИК общего режима;

- приговором Мелеузовского районного суда РБ от 

<

дата обезличена> по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Мелеузовского районного суда от 

<

дата обезличена> окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 5 000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- постановлением Калининского районного суда г.Уфы от 

<

дата обезличена> окончательное наказание по приговору Мелеузовского районного суда от 

<

дата обезличена> по правилам ч.5 ст.69 УК РФ снижено до 4 лет 4 месяцев лишения свободы в ИК общего режима, освобожден 

<

дата обезличена> условно-досрочно по постановлению Калининского районного суда г.Уфы РБ от 

<

дата обезличена> на неотбытый срок 1 год 04 месяца 14 дней;

- приговором мирового судьи судебного участка №3 по Мелеузовскому району и г.Мелеуз РБ от 

<

дата обезличена> по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<

дата обезличена> в дневное время суток ФИО1 находился в коридоре возле двери 

<

адрес обезличен>, где увидел на полу около вышеуказанной двери в полиэтиленовом пакете ноутбук марки «..., принадлежащий ранее знакомой Потерпевший №1 и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного ноутбука.

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел 

<

дата обезличена> примерно в 17:20 часов, находясь возле двери ком.8, расположенной по вышеуказанному адресу, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с пола тайно похитил находящийся в полиэтиленовом пакете ноутбук «... стоимостью 6400 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

В последующем ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им в личных целях, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 6400 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 своё ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Рахматуллин М.Х. поддержал ходатайство своего подзащитного подсудимого ФИО1

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем письменном заявлении согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие. 

В судебном заседании государственный обвинитель Юсупов Р.А. также согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Стороны согласны на рассмотрение дела в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1

По делу имеются все основания и соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Так, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, просил прощения у потерпевшей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его объяснение от 

<

дата обезличена> суд признает явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, потерпевшая на строгом наказании не настаивала, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступления.

С учетом корыстного мотива преступления и размера похищенного имущества, обстоятельств дела суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Наказание назначается с соблюдением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1 суд приходит к убеждению, что наказание следует назначить в виде реального лишения свободы условно, так как назначение иного более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Условно-досрочное освобождение ФИО1 по постановлению Калининского районного суда г.Уфы от 01.06.2018 следует отменить. 

Дополнительное наказание с учетом смягчающих обстоятельств суд не назначает. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 следует удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 303-304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Калининского районного суда г.Уфы отменить и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Мелеузовского районного суда от 

<

дата обезличена> окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять начиная с 

<

дата обезличена>. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 по Мелеузовскому району и г.Мелеуз РБ от 

<

дата обезличена> исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 6400 рублей.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации мультимедийной акустической системы «..., зарядное устройство для ноутбука марки ...» черного цвета ... – оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же с рок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному его право участвовать в случае обжалования приговора в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий В.Ф. Никифоров

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2019 года постановила: приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2019 года в отношении ФИО1 изменить, чем удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя и частично удовлетворить апелляционную жалобу осужденного ФИО1

Из резолютивной части приговора исключить указание об отмене условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 13 июля 2016 года и о назначении ФИО1 наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Считать ФИО1 осужденным по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В описательно - мотивировочной части приговора, правильной датой вынесения постановления Калининским районным судом г.Уфы об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания следует считать - 

<

дата обезличена>.

В части мотивировки судом назначения наказания в виде реального лишения свободы, исключить указание «условно».

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с 

<

дата обезличена>.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Мелеузовского районного суда РБ от 

<

дата обезличена> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена> оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Копия верна

Председательствующий В.Ф. Никифоров

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-257/2019.