Дело № 1-37/20.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п.Лотошино

Московская область. "14" июля 2020 года.

Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Лотошинской районной прокуратуры Московской области Захарова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Вдовина Е.А., представившего удостоверение №__ и ордер №__,

при секретаре Волковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ............, гражданина РФ, ............, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: ............, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.158 ч.3 п. «а» 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

что он, 15 апреля 2020 года, примерно в 20.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества пришел к дому принадлежащему К. расположенному по адресу: ............, представляющему собой одноэтажное капитальное деревянное строение, предназначенное для постоянного проживания и являющееся жилищем последней, где действуя тайно, с корыстной целью, при помощи обнаруженного здесь же металлического напильника взломал запорное устройство входной двери в дом, после чего незаконно проник в жилище К. и похитил из него трехлитровую банку с самогоном стоимостью 1320 рублей, затем с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил К. материальный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в том, что он совершил вторую кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

что он, 16 апреля 2020 года, примерно в 17.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества пришел к дому принадлежащему К. расположенному по адресу: ............, представляющему собой одноэтажное капитальное деревянное строение, предназначенное для постоянного проживания и являющееся жилищем последней, где действуя тайно, с корыстной целью, при помощи обнаруженного здесь же металлического напильника взломал запорное устройство входной двери в дом, после чего незаконно проник в жилище К. и похитил из него трехлитровую банку с самогоном стоимостью 1320 рублей, пять банок рыбных консервов различных наименований общей стоимостью 426 рублей, один килограмм рыбы стоимостью 193 рубля, четыре плитки шоколада общей стоимостью 364 рубля, деревянную статуэтку птицы стоимостью 140 рублей, затем с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил К. материальный ущерб на общую сумму 2443 рубля.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласие государственного обвинителя и потерпевшей с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наличествует.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно с предъявленным обвинением, по всем эпизодам инкриминируемых ему деяний, он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Из изложенного явствует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за каждое из которых, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, государственный обвинитель и потерпевшая возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.158-160) ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает ............, однако указанные расстройства у ФИО1 не сопровождаются психотическими расстройствами, выраженными нарушениями памяти, мышления, критических способностей, то есть выражены не столь значительно и следовательно не лишали ФИО1 в момент совершения инкриминируемых ему деяний и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не было в этот период у него и какого-либо временного расстройства психической деятельности. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

На основании изложенного суд считает, что ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ и таким образом суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, данные о личности, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, а также, что его, в соответствии с уголовным законом, следует считать лицом ранее не судимым.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, данных о личности, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного судом наказания, то есть суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ определяющих порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения. 

По тем же основаниям суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того суд с учетом всех фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, а также с учетом степени их общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории совершенных ею преступлений на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, по эпизоду кражи 15 апреля 2020 года, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, по эпизоду кражи 16 апреля 2020 года, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности по систематической явке на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, установив периодичность явки: один раз – в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа и трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: две фотографии и дактилопленку – хранить при уголовном деле, напильник – уничтожить, одну пару обуви – вернуть ФИО1, деревянную статуэтку в виде птицы и сберегательную книжку – вернуть К.. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий: ___________________________