УИД 61RS0013-01-2021-000341-46 Дело № 1-162/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года 

<

...>

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лихобабиной Я.П.,

при секретаре Аракелян А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Гуково Богдановой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Куюмджи К.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, приобретя до 16 часов 27 минут 15.06.2020 порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>), массой не менее 127,3 грамм, незаконно, в целях последующего личного потребления, хранил при себе данное наркотическое средство до 16 часов 27 минут 15.06.2020, когда был задержан сотрудниками УКОН ГУ МВД России по Ростовской области в районе дома 

<

адрес> области в административном порядке, и в ходе его личного досмотра, проведенного в служебном автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, припаркованном в районе 

<

адрес>, в правом кармане надетых на него шорт обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находились пять зип-пакетов с наркотическим средством 

<

данные изъяты>) массами 3,88 грамм, 3,89 грамм, 3,74 грамм, 3,89 грамм, 3,80 грамм, общей массой 19,15 грамм, в находившейся при нем сумке обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством 

<

данные изъяты>) массой 108,15 грамм.

Таким образом, ФИО1 незаконно хранил при себе наркотическое средство 

<

данные изъяты>), общей массой 127,3 грамм.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», 127,3 грамм наркотического средства 

<

данные изъяты>), является крупным размером данного вида наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и, в соответствии со ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными, в порядке ст.276 УПК РФ, показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, согласно которым он употребляет наркотики 

<

данные изъяты>) примерно с 2018 года, в связи с тем, что у него имеются компрессионный перелом позвоночника в области поясницы и повреждение банкарда и левой суставной губы плечевого сустава, которые доставляют ему сильные боли (Т. 1 л.д. 132-134).

Показаниями свидетеля Е.С., допрошенного в судебном заседании о том, что он является 

<

данные изъяты> УКОН ГУ МВД РФ по Ростовской области, принимал участие при административном задержании ФИО1, при проведении двух обысков, по месту его жительства и по месту его пребывания.В середине июня 2020 года в отделе имелась информация в отношении жителя г.Гуково ФИО2 о его причастности к незаконному обороту наркотиков на территории г.Гуково, в связи с чем было принято решение о его задержании. Он совместно с сотрудниками и двумя понятыми выехали в г.Гуково на место вероятного нахождения ФИО2. В районе ул.Криничная они остановились, увидели ФИО2, предприняли попытку его задержать, подсудимый попытался скрыться и оказывал сопротивление, он был предупрежден о применении к нему спецсредств и физической силы, однако, на их предупреждения ФИО2 не реагировал, в связи с чем к нему была применена физическая сила и спецстредства – наручники, его проводили в автомобиль, и совместно поехали в отдел полиции. В салоне автомобиля ФИО2 пытался выбить дверь, после чего автомобиль был остановлен, и в присутствии всех лиц был проведен личный досмотр ФИО2, перед которым ему предлагалось выдать все запрещенные средства, на что он ответил, что таковых не имеет, при этом пытался перекусить ремень наплечной сумки, всячески вырвался. После чего в рамках административного задержания был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в одном из карманов его шорт был обнаружен полимерный пакет с замком фиксатором, в котором находилось несколько пакетов с замками фиксаторами с порошкообразным веществом в каждом. Результаты личного досмотра были отражены в протоколе административного задержания. В ходе проведения досмотра наплечной сумки, которая была надета на ФИО2, был обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом, пластиковая карта, два мобильных телефона и несколько связок ключей. Указанные предметы были помещены в полимерные пакеты, горловины были обвязаны нитями, приклеены бирки, связки ключей не изымались. Административное задержание и личный досмотр ФИО2 проходили в присутствии понятых. Далее ФИО2 был доставлен в отдел полиции г.Гуково, где от него было принято объяснение, в котором он сослался на ст.51 Конституции РФ, от дачи пояснений отказался, в частности по обнаруженным веществам, были допрошены участвующие лица. После чего подсудимого направили на медицинское освидетельствование на признаки наркотического опьянения, поскольку визуально было видно, что он находился в состоянии наркотического опьянения. Спустя какое-то время, на следующий день или через день, по месту его регистрации и месту жительства был проведен обыск без участия ФИО2, участвовал его отец, который находился по адресу проживания. Перед проведением обыска отцу ФИО2 было предложено выдать запрещенные вещества, на что он пояснил, что таковых предметов не имеется. В ходе обыска запрещенных предметов обнаружено и изъято не было. Затем, в промежутке день-два, в присутствии ФИО2, был проведен обыск по адресу его пребывания: ул. Ботаническая, номер дома точно не помнит, поскольку у них имелась информация о том, что ФИО2 находился по данному адресу. Дверь в подъезд и в квартиру ФИО2 открыл своим ключом, которые находились при нем, там были обнаружены несколько пластиковых бутылок, тара металлическая или пластиковая с наслоениями, полимерный пакет с веществом, несколько резиновых перчаток, пластиковая трубка. Данный обыск проводил и составлял протокол обыска он (Е.С.), подписывал ли ФИО2 данный протокол - не помнит, но все участвующие лица были ознакомлены с протоколом, правильность заполнения заверили своими подписями.

Показаниями свидетеля Н.С., допрошенного в судебном заседании о том, что он является 

<

данные изъяты> ГКОН ГУ ОМВД по г. Гуково, в июне 2020 года принимал участие в проводимом сотрудниками Главного управления контроля за оборотом наркотиков г.Ростова-на-Дону обыске по 

<

адрес>, которая принадлежала ДИО. У сотрудников из управления имелась информация, что там проживал ФИО2. Квартиру ФИО2 открыл имеющимися у него ключами, при этом он не пояснял, проживал ли он там или нет, а также какое отношение он имеет к данной квартире. Квартира была пустая, в плохом состоянии, без ремонта, мебели практически не было, имелся специфический ярко выраженный запах химического наркотического вещества. В рамках уголовного дела с целью отыскания наркотических средств в данной квартире был проведен обыск сотрудником управления контроля за оборотом наркотиков, фамилию которого он не помнит, в присутствии кинолога с собакой, юриста ДИО, двоих понятых, ФИО2, которому были зачитаны права, и было предложено добровольно выдать наркотические средства перед началом обыска, но он ничего не выдал. При обыске на балконе было обнаружено семь пустых пластиковых белых непрозрачных бутылок, стеклянные пустые колбы, перчатки, трубка, железная или эмалированная чашка, мусорный пакет, в котором находилось вещество белого цвета со специфическим запахом, в сыром порошковом виде. Вещество не взвешивали, описали и упаковали, а также были изъяты, упакованы и опечатаны обнаруженные на балконе предметы, бирки подписаны, все расписались, расписывался ли ФИО1, не помнит, и в дальнейшем направлены на экспертизу. По поводу найденного ФИО2 ничего не пояснял и в ходе обыска пояснений не давал. Никакого давления не оказывалось. 

Показаниями свидетеля А.Н., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данными на предварительном следствии, согласно которым он является 

<

данные изъяты> УКОН ГУ МВД России по Ростовской области, поступила информация о том, что ФИО1, проживающий в 

<

...>, занимается незаконной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. 15.06.2020 в дневное время он, вместе с Е.С. и А.А. осуществил выезд в 

<

...>, для проверки имеющейся информации по ФИО1 Также вместе с ними из г.Ростова-на-Дону в г.Гуково выехали О.О. и Ф.Р., которым было предложено принять участие на добровольных началах в качестве понятых в проводимых мероприятиях. Приехав в 

<

...>, они проехали на ул.Криничная, где по их информации мог находиться ФИО1, которого они заметили, двигаясь по данной улице на автомобиле. Подъехав ближе к ФИО1, они остановили автомобиль, после чего он, Е.С. и А.А. подошли к ФИО1 В этот момент ФИО1 оттолкнул одного из сотрудников полиции, попытался скрыться от них бегством, они стали преследовать ФИО1 и около 

<

адрес> настигли его. Далее они пояснили ФИО1, что к ним поступила информация о том, что он имеет отношение к незаконному обороту наркотических средств, а также у них имеются подозрения в том, что он находится в состоянии опьянения. После этого они пояснили ФИО1, что он задержан и будет доставлен в отдел полиции г.Гуково для дальнейших разбирательств, и если он не будет выполнять их законные требования, продолжит скрываться, оказывать сопротивление, то в соответствии с ФЗ «О полиции» к нему будет применена физическая сила и специальные средства. Однако, после предупреждения, ФИО1 продолжил оказывать им сопротивление, хватал их за руки и одежду, то есть всячески препятствовал его задержанию, в результате чего сотрудниками ФИО3 к ФИО1 была применена физическая сила в виде боевого приема борьбы загиб руки за спину, а также ограничено его движение специальными средства – наручниками БКС-1. 15.06.2020 в 16 часов 27 минут ФИО1 был ими задержан. После этого, они препроводили ФИО1 в служебный автомобиль Саненг Кайрон г/н №, чтобы доставить его в отдел полиции г.Гуково для дальнейших разбирательств. Во время движения, ФИО1 продолжил оказывать сопротивление, пытаясь выбить руками и ногами пассажирскую дверь и стекло, а также пытался что-то выбросить из кармана одетых на нем шорт и перегрызть зубами ремень сумки, которая была одета через его плечо. Автомобиль был остановлен около 

<

адрес>. Немного успокоив ФИО1, он стал составлять протокол об административном задержании в отношении него. Далее, в присутствии его, А.А., двух понятых О.О. и Ф.Р., сотрудником ФИО6 был проведен личный досмотр ФИО1, так как при нем могли находиться наркотические средства и иные предметы, имеющие отношение к незаконному обороту наркотических средств, которые могли быть им уничтожены. Перед началом личного досмотра сотрудник ФИО6 разъяснял всем участвующим лицам права и обязанности, а также спросил у ФИО1, имеются ли при нем запрещенные к свободному обороту вещества и предметы, на что в присутствии всех участвующих лиц ФИО1 сообщил, что при нем ничего запрещенного не имеется. В ходе личного досмотра ФИО1, в правом кармане надетых на него шорт был обнаружен и изъят полимерный зип-пакет, в котором находилось еще 5 пакетов, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. Данный зип-пакет с находящимися в нем пятью пакетами, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, был упакован надлежащим образом в новый пакет. Далее, в находящейся на плече у ФИО1 сумке был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета внутри. Данный полимерный пакет с порошкообразным веществом был упакован надлежащим образом в новый пакет. Также в сумке были обнаружены и изъяты банковская карта «Рокетбанк» на имя Р. ФИО2 и два мобильных телефона «Самсунг». Указанные предметы были также упакованы в полимерные пакеты, которые были опечатаны надлежащим образом. В указанной сумке также были обнаружены три связки ключей, но данные ключи не изымались и были возвращены ФИО1 По окончании личного досмотра, у ФИО1 были сделаны смывы с ладоней и пальцев рук на спиртовую салфетку, которая вместе с контрольным образцом была помещена в пакет и опечатана надлежащим образом. После того, как он окончил составление протокола об административном задержании в отношении ФИО1, в котором также была отражена информация по результатам проведения личного досмотра ФИО1, он предоставил данный протокол для ознакомления всем участвующим лицам, которые поставили в нем свои подписи, кроме ФИО1, не пояснившего причины отказа. Также все участвующие лица, кроме ФИО1, поставили свои подписи на пояснительных бирках, которыми были снабжены пакеты с предметами, изъятыми в ходе личного досмотра ФИО1 После этого ФИО1 был доставлен в отдел полиции г. Гуково. Понятые также проследовали с ними в отдел полиции г.Гуково. Находясь в отделе полиции г.Гуково, понятые О.О. и Ф.Р. были опрошены сотрудником ФИО6 по факту проведения вышеуказанных мероприятий. ФИО1 отказался давать объяснение и сослался на ст. 51 Конституции РФ. 16.06.2020 он снова приезжал в 

<

...> вместе с сотрудниками УКОН ГУ МВД России по Ростовской области Е.С. и С.А. для проведения обыска по месту жительства ФИО1, а именно по адресу: 

<

адрес>. В обыске также участвовал отец ФИО1, эксперт-криминалист отдела полиции г.Гуково, сотрудник группы КОН отдела полиции г.Гуково Н.А., двое понятых (парень и девушка). Руководил проведением обыска следователь отдела полиции г.Гуково Н.С. Перед началом обыска следователь Н.С. ознакомил всех участвующих лиц с постановлением о проведении обыска по указанному адресу, а также разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности и порядок проведения обыска, после чего пояснил, что обыск будет проводиться с целью отыскания и изъятия наркотических средств и иных веществ, запрещенных в свободном обороте на территории РФ. Перед началом обыска в указанной квартире следователь Н.С. предложил отцу ФИО1 добровольно выдать наркотические средства и другие запрещенные предметы и вещества, если у него в квартире таковые имеются, на что отец ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного у него не имеется, а если в его квартире что-то будет найдено, то он об этом ничего не знает. После этого, они приступили к обыску указанной квартиры, но ничего запрещенного в данной квартире обнаружено и изъято не было. По ходу проведения обыска, следователем Н.С. составлялся соответствующий протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, поставили в нем свои подписи, замечаний и дополнений не поступало. После этого, в этом же составе, кроме сотрудника ФИО6, был проведен обыск в гараже, принадлежащем отцу ФИО1, который находится примерно в 20-30 метрах от 

<

адрес>. Разъяснив участвующим лицам права, обязанности и порядок проведения обыска, следователь Н.С. предложил отцу ФИО1 добровольно выдать наркотические средства и другие запрещенные предметы и вещества, если у него в гараже таковые имеются, на что отец ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного у него не имеется, а если в его гараже будет обнаружено что-то запрещенное, то он к этому никакого отношения он не имеет. В ходе обыска в указанному гараже ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По ходу проведения обыска следователем Н.С. составлялся соответствующий протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, поставили в нем свои подписи, замечаний и дополнений не поступало (Т. 2 л.д. 42-46)

Показаниями свидетеля А.А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который на предварительном следствии показал, что он работает 

<

данные изъяты> в УКОН ГУ МВД России по Ростовской области. В УКОН ГУ МВД России по Ростовской области поступила информация о том, что ФИО1, проживающий в 

<

...>, по адресу: 

<

адрес>, занимается незаконной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. 15.06.2020, в дневное время, он совместно с Е.С. и А.Н. поехали в 

<

...>, для проверки имеющейся информации в отношении ФИО1. Вместе с ними из г.Ростова-на-Дону в 

<

...> выехали О.О. и Ф.Р., которым было предложено принять участие на добровольных началах в качестве понятых в проводимых ими мероприятиях. Приехав на территорию 

<

...>, они проехали на ул. Криничная, двигаясь по которой на автомобиле они заметили ФИО1, который шел по указанной улице. Личность ФИО1 была им известна по оперативным данным. Подъехав ближе к ФИО1, они остановили автомобили, после чего он, Е.С. и А.Н. подошли к ФИО1 В этот момент ФИО1 оттолкнул одного из сотрудников полиции и попытался скрыться, то есть стал убегать. Они стали преследовать ФИО1 и около дома № 131 по ул. Криничная 

<

...> они его догнали. Далее они пояснили ФИО1, что они являются сотрудниками полиции, предъявили ему их служебные удостоверения и сообщили, что у них имеется информация о том, что он имеет отношение к незаконному обороту наркотических средств. После этого они пояснили ФИО1, что он задержан и будет доставлен в отдел полиции по г.Гуково для дальнейших разбирательств, и если он не будет выполнять их законные требования, будет продолжать пытаться скрыться или окажет сопротивление, то в соответствии с законодательством к нему будет применена физическая сила и специальные средства. Однако, после предупреждения, ФИО1 продолжил оказывать им сопротивление, хватал их за руки и одежду, то есть стал препятствовал его задержанию, в результате чего к ФИО1 была применена физическая сила в виде боевого приема борьбы загиб руки за спину, а также ограничено его движение специальными средства – наручниками БКС-1. 15.06.2020 в 16 часов 27 минут ФИО1 был задержан, после чего ФИО1 был переведен в служебный автомобиль марки Саненг Кайрон государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, для доставления его в отдел полиции по г.Гуково для дальнейших разбирательств. Во время движения ФИО1 продолжил оказывать сопротивление, пытался выбить руками и ногами пассажирскую дверь и стекло, а также пытался что-то выбросить из кармана шорт и перегрызть зубами ремень одетой через его плечо сумки. Автомобиль был остановлен около 

<

адрес>, так как ФИО1 сопротивлялся. Немного успокоив ФИО4 стал составлять протокол об административном задержании в отношении ФИО1 Далее, в присутствии двух понятых и его коллег был проведен личный досмотр ФИО1, так как при нем могли находиться наркотические средства и иные предметы, имеющие отношение к незаконному обороту наркотических средств, которые могли быть им уничтожены, так как он пытался что-то достать из кармана шорт. Перед началом личного досмотра были разъяснены всем участвующим лицам права и обязанности, а также сотрудник УКОН спросил у ФИО1, имеются ли при нем запрещенные к свободному обороту вещества и предметы, на что в присутствии всех участвующих лиц ФИО1 сообщил, что при нем ничего запрещенного не имеется. В ходе личного досмотра ФИО1, в присутствии всех участвующих лиц, в правом кармане одетых на ФИО1 шорт был обнаружен и изъят полимерный зип-пакет, внутри которого находилось 5 пакетов, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. Данный зип-пакет с находящимися в нем пятью пакетами, был упакован надлежащим образом. Далее, в продолжение личного досмотра ФИО1, в сумке, которая находилась у него на плече, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Данный полимерный пакет с порошкообразным веществом был упакован надлежащим образом. Также в этой же сумке были обнаружены и впоследствии изъяты банковская карта «Рокетбанк» на имя ФИО1 и два мобильных телефона марки «Самсунг», которые были упакованы в полимерные пакеты и опечатаны надлежащим образом. В указанной сумке также были обнаружены ключи, но они не изымались. По окончании личного досмотра у ФИО1 были сделаны смывы с ладоней и пальцев рук на спиртовую салфетку, которая вместе с контрольным образцом была помещена в пакет и опечатана надлежащим образом. После чего был составлен протокол об административном задержании в отношении ФИО1, в котором была отражена информация по результатам проведения его личного досмотра, после чего протокол был предоставлен для ознакомления всем участвующим лицам, которые поставили в нем свои подписи, кроме ФИО1, не пояснившего причин отказа от подписи. После этого, ФИО1 был доставлен в отдел полиции г.Гуково, находясь в котороым понятые О.О. и Ф.Р. были опрошены по факту проведения вышеуказанных мероприятий. ФИО1 отказался давать объяснения, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ (Т. 2 л.д. 59-62)

Показаниями свидетеля Ф.Р., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данными на предварительном следствии, согласно которым 15.06.2020 к нему обратились сотрудники полиции и предложили принять участие в качестве понятого в проводимых ими мероприятиях по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории 

<

...>, на что он согласился. Также сотрудниками полиции был приглашен еще один ранее не знакомый ему парень, который тоже согласился принять участие в качестве понятого в проводимых сотрудниками полиции мероприятиях. 15.06.2020 в дневное время он и второй понятой и сотрудники полиции выдвинулись на автомобиле Саненг Кайрон в сторону 

<

...>, где, проезжая по ул. Криничная, сотрудники полиции заметили идущего по данной улице молодого парня, и остановив автомобиль около данного парня, подошли к нему. Данный парень оттолкнул одного из сотрудников полиции и стал убегать. Около 

<

адрес> сотрудники полиции догнали данного парня и пояснили ему, что у них есть подозрения о том, что он имеет отношение к незаконному обороту наркотических средств и может находиться в состоянии опьянения, и если он не выполнит законные требования сотрудников полиции, то к нему будет применена физическая сила и специальные средства. Данный парень вел себя вызывающе и явно не собирался подчиняться законным требованиям сотрудников полиции, хватал сотрудников полиции за руки и одежду, отмахивался от них, не подпускал к себе, а также предпринимал попытки скрыться. После этого, сотрудники полиции сделали данному парню загиб обеих рук за спину, и надели на него наручники. В 16 часов 27 минут 15.06.2020 данный парень был задержан. Далее, сотрудники полиции препроводили парня в автомобиль Саненг Кайрон и начали движение на данном автомобиле, но задержанный парень по ходу движения продолжил оказывать сопротивление, пытался выбить дверь и стекло руками и ногами, а также пытался что-то выбросить из кармана одетых на нем шорт и пытался перегрызть зубами находящийся на его плече ремень наплечной сумки, камуфляжного цвета. После этого, сотрудник полиции остановил автомобиль около 

<

адрес>. Находясь по указанному адресу, в салоне автомобиля Саненг Кайрон сотрудник полиции стал составлять протокол об административном задержании в отношении указанного парня. После этого ему стало известно, что данного парня зовут ФИО1 и он ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее сотрудник полиции сообщил, что будет проведен личный досмотр ФИО1, после чего задал ему вопрос, имеются ли при нем запрещенные к свободному обороту вещества и предметы, на что в присутствии всех участвующих лиц ФИО1 сообщил, что при нем ничего запрещенного не имеется. После этого, сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности и приступил к личному досмотру ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1, в присутствии всех участвующих лиц, в правом кармане одетых на него шорт сотрудником полиции был обнаружен и изъят полимерный пакет с замком-фиксатором, внутри которого находилось 5 других пакетов, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. Данный полимерный пакет с находящимися в нем пятью пакетами, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, упакован сотрудником полиции в другой полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были снабжены пояснительной биркой. В продолжение личного досмотра ФИО1, была досмотрена одетая через его плечо принадлежащая ему сумка камуфляжного цвета. В ходе досмотра данной сумки сотрудником полиции был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри, который вместе с содержимым был упакован сотрудником полиции в другой полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были снабжены пояснительной биркой. В данной сумке сотрудником полиции были обнаружены и изъяты банковская карта «Рокетбанк» на имя Роман ФИО2 и два мобильных телефона «Самсунг», которые также были упакованы сотрудником полиции в полимерные пакеты, горловины которых были обвязаны нитью, концы которых были снабжены пояснительной биркой. Помимо этого в указанной сумке были обнаружены три связки ключей, но они не изымались. Далее, сотрудником полиции с пальцев и ладоней рук ФИО1 были сделаны смывы на салфетку, которая вместе с контрольным образцом была помещена в пакет и упакована вышеуказанным способом. На всех бирках участвующие лица ставили свои подписи. ФИО1 отказался ставить свою подпись на указанных бирках. Факт проведения личного досмотра также был отражен сотрудником полиции в протоколе административного задержания ФИО1 Все участвующие лица были ознакомлены с данным протоколом, после чего поставили в нем свои подписи. ФИО1 отказался давать какие-либо пояснения по факту обнаруженных у него предметов, а также отказался подписывать составленный сотрудником полиции протокол, не пояснив причин. В присутствии него и второго понятого в отношении ФИО1 сотрудником полиции было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, в их присутствии сотрудником полиции были разъяснены ФИО1 его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. ФИО1 отказался подписывать данное определение, не пояснив причин. Далее, ФИО1 был доставлен сотрудниками полиции в отделе полиции г. Гуково. Он и второй понятой также проследовали в отдел полиции г.Гуково, для оформления необходимых документов по проведенным сотрудниками полиции мероприятиям. Находясь в отделе полиции г.Гуково, он и второй понятой были опрошены сотрудником полиции по факту задержания и проведения личного досмотра ФИО1 ФИО1 воспользовался ст. 51 Конституции РФ и не стал давать какие-либо пояснения. От подписи объяснения ФИО1 отказался. В его присутствии и второго понятого сотрудник полиции предлагал ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО1 отказался. По данному факту сотрудником полиции составлялся протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, а после поставили в нем свои подписи (Т. 2 л.д. 52-55)

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Д.Г., данным на предварительном следствии о том, что он работает в УКОН ГУ МВД России по Ростовской области в должности 

<

данные изъяты>. 17.06.2020 в период времени с 18 часов 26 минут до 19 часов 57 минут он принимал участие в проведении обыска в жилище по адресу: 

<

адрес>. Была получена информация, о том, что по данному адресу может проживать ФИО1, который занимается незаконным оборотом наркотических средств. В проведении обыска участвовали сотрудник УКОН ГУ МВД России по Ростовской области Е.С., эксперт М.Н., специалист-кинолог Т.М. со служебной собакой, специалист-юрист ДИО г.Гуково Д.В., сотрудник ОМВД России по г.Гуково Н.С., а также ФИО1, для участия в качестве понятых были приглашены парень и девушка. Руководил обыском и составлял протокол обыска Е.С., который перед началом обыска ознакомил всех участвующих лиц с постановлением о проведении обыска по указанному адресу, а также разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности и порядок проведения обыска, и пояснил, что обыск будет проводиться с целью отыскания и изъятия наркотических средств и иных веществ, запрещенных в свободном обороте на территории РФ. Перед началом обыска, сотрудник ФИО6 предложил ФИО1 добровольно выдать находящиеся в квартире наркотические средства и другие запрещенные предметы и вещества, если такие имеются, на что ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного в данной квартире не имеется. Входную дверь 

<

адрес> открыл ФИО1 самостоятельно при помощи ключа, который находился у него. После этого все участники проведения обыска вошли к указанную квартиру и приступили к проведению обыска, в ходе которого им, Н.С. и Е.С. были обнаружены и изъяты предметы: пластиковая трубка, семь пластиковых бутылок, полимерный пакет с веществом, две стеклянные бутылки, чашка металлическая, резиновые перчатки, после чего упакованы в разные пакеты, которые были опечатаны надлежащим образом и снабжены пояснительными бирками и подписями. ФИО1, в присутствии всех участвующих лиц отказался от подписи на указанных бирках, без пояснения причин. При проведении обыска, сотрудник ФИО6 составил протокол обыска, с которым были ознакомлены все участвующие лица, которые поставил в нем свои подписи, замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступали. ФИО1 отказался ставить свою подпись в указанном протоколе, без объяснения причин. Физического, психологического и иного давления со стороны сотрудников полиции на участвующих лиц не оказывалось (Т. 2 л.д. 56-58)

Показаниями свидетеля Д.О., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данными на предварительном следствии, согласно которым 17.06.2020 в период времени с 18 часов 26 минут до 19 часов 57 минут он принимал участие в роли понятого при производстве обыска по адресу: 

<

адрес>, с целью отыскания наркотических средств, запрещенных предметов и веществ. Перед началом обыска сотрудник полиции ознакомил всех участвующих лиц с постановлением о проведении обыска, разъяснил права участвующим лицам и обязанности, а также порядок проведения обыска. Дверь квартиры ключом открыл ФИО1, откуда у него ключ, он не пояснил. Перед проведением обыска, сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные вещества, наркотические средства, на что ФИО1 пояснил, что таковых предметов в квартире нет. В ходе обыска были обнаружены: пластиковая трубка, семь пластиковых бутылок, полимерный пакет с веществом, две стеклянные бутылки, металлическая чашка и резиновые перчатки, которые были упакованы в разные пакеты, снабжены бирками с пояснительным текстом, все участвующие лица на бирках поставили их подписи. ФИО1 от подписи отказался. Также сотрудник полиции составил протокол обыска, в котором участвующие лица поставили подписи, за исключением ФИО1, который от подписи отказался без объяснения причины. Физического, морального или иного давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось (Т. 2 л.д. 66-70)

Показаниями свидетеля Д.В., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который на предварительном следствии показал, что 17.06.2020 в период времени с 18 часов 26 минут до 19 часов 57 минут он совместно с понятыми, сотрудниками полиции, кинолога с собакой и ФИО1 принимал участие в производстве обыска по адресу: 

<

адрес>, поскольку данная квартира принадлежит муниципальному образованию 

<

...>. Обыск проводился с целью отыскания наркотических средств, а также запрещенных предметов и веществ. Перед началом обыска сотрудник полиции ознакомил всех участвующих лиц с постановлением о проведении обыска, разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, а также порядок проведения обыска. Перед началом обыска в указанной квартире, сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать наркотические средства и другие запрещенные предметы и вещества, если у него таковые имеются, на что ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного в данной квартире нет. Дверь вышеуказанной квартиры ФИО1 открывал лично ключом. После этого, сотрудники полиции приступили к обыску в квартире. В ходе обыска сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: пластиковая трубка, семь пластиковых бутылок, полимерный пакет с веществом, две стеклянные бутылки, металлическая чашка и резиновые перчатки, которые были упакованы в разные пакеты и опечатаны надлежащим образом, снабжены пояснительными бирками. Все участвующие лица поставили их подписи на указанных бирках, за исключением ФИО1, который от подписи отказался. Также сотрудник полиции оформил протокол обыска, с которым были ознакомлены все участвующие лица и поставили в нем свои подписи, замечаний и дополнений не поступило. ФИО1 отказался расписываться в указанном протоколе, без объяснения причины. По договору социального найма от 12.09.2012 нанимателем квартиры, в которой проводился обыск является Н.А., но проживает ли она в этой квартире, ему неизвестно, также ему неизвестно, откуда у ФИО1 ключ от квартиры и где в настоящий момент находится ФИО5 и морального давления со стороны сотрудников полиции на участвующих лиц не оказывалось (Т. 2 л.д. 71-73)

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Н.А., данными на предварительном следствии о том, что по договору социального найма она является нанимателем 

<

адрес> в 

<

...>, которую она получила как многодетная мать, но никогда в этой квартире она и ее дети не проживали. Когда она получила квартиру, то поменяла личинку в замке входной двери, и ключ в одном экземпляре был только у нее. Ее дальняя знакомая по имени Г. попросила пустить на квартиру ее дочь и зятя по имени Е. и С. временно пожить, на что она согласилась и передала им ключ от квартиры. Было это примерно в 2013 году. Поскольку эти лица не оплачивали коммунальные услуги, и от соседей на них поступали жалобы на шум, она попросила их съехать с квартиры, в связи с чем с ними произошел скандал примерно в 2014 году. Когда она приехала на данный адрес, увидела, что дверь квартиры закрыта, ключа у нее нет, а телефон Сергея был вне зоны действия сети. ФИО1 она не знает, никогда его не видела, ключ от ее квартиры ему не давала (Т. 2 л.д. 36-39).

Рапортом оперуполномоченного по ОВД 1 отдела УКОН ГУ МВД России по Ростовской области майора полиции Е.С. от 16.06.2020, в котором он докладывает о том, что в ходе проведения личного досмотра ФИО1 от 15.06.2020 был обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом. Согласно справке об исследовании № от 16.06.2020 порошкообразное вещество содержит в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>), общей массой 127,3 гр., что является крупным размером для данного вида наркотического средства (Т. 1 л.д. 31)

Протоколом об административном задержании от 15.06.2020, согласно которому в 16 часов 27 минут в районе 

<

адрес> был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого были изъяты: два мобильных телефона, банковская карта, полимерный сверток с порошкообразным веществом (Т. 1 л.д. 6-12)

Протоколом осмотра предметов от 19.11.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому был произведен осмотр признанных вещественными доказательствами: мобильного телефона марки «Samsung GT-I9500», флеш-карты MicroSD, мобильного телефона марки «Samsung SM-J415FN/DS», SIM-карты с логотипом оператора сотовой связи «Теле 2», оптического диска (приложение к заключению эксперта № от 11.09.2020) (Т. 2 л.д. 1-6, 7-8, 9, 10) 

Протоколом осмотра предметов от 24.11.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому был произведен осмотр признанных вещественными доказательствами: прозрачного полимерного пакета белого цвета, в котором находится порошкообразное вещество, биркок в количестве 2 штук. Остаток 108,11 г, прозрачного полимерного пакета белого цвета, в котором находится порошкообразное вещество, две бирки, шесть пустых пакетов. Остаток 19,03 г, прозрачного полимерного пакета белого цвета, в котором находится два фрагмента нетканного материала, бирка, прозрачный полимерный пакет зеленого цвета, в котором находится порошкообразное вещество, бирка. Остаток 478,25 г, полимерного пакета черного цвета, в котором находится 2 стеклянные бутылки, металлической чашки, резиновых перчаток, бирки, прозрачного полимерного пакета серого цвета, в котором находится пластиковая трубка, бирки, прозрачного полимерного пакета зеленого цвета, в котором находится 7 пластиковых бутылок (Т. 2 л.д. 11-15, 16-17, 18)

Протоколом осмотра предметов от 21.12.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому был произведен осмотр признанной вещественным доказательством банковской карты «Рокетбанк» № на имя ФИО1 (Т. 2 л.д. 19-21, 22, 23)

Заключением эксперта № от 21.07.2020, согласно которому представленное на экспертное исследование в пакете № 1 порошкообразное вещество белого цвета, массой 108,13 г, содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>), первоначальная масса порошкообразного вещества составляет 108,15 г. Представленное на экспертное исследование в пакете №2 порошкообразное вещество белого цвета, массой 19,05 г, содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>), первоначальная масса порошкообразного вещества составляет 19,15 г. На поверхностях, представленных в пакете №2, объектах, а именно шести пустых пакетах их прозрачного бесцветного полимерного материала, имеются наслоения, массами менее 0,001 г. каждые, которые содержат в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>). На поверхностях фрагмента нетканного полотна белого цвета, при помощи которого производили смыв с кистей рук ФИО1, имеются наслоения, массами менее 0,001 г., которые содержат в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>) (Т.1 л.д. 201-208).

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми доказательствами.

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей обвинения по делу последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с иными приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд пришел к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого ФИО1, и признает их показания достоверными и правдивыми.

У суда нет оснований сомневаться в заключении химической судебной экспертизы, проведенной квалифицированным специалистом, установившей, что изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 является наркотическим средством. 

Оценивая процессуальные документы, положенные в основу доказательства вины подсудимого, суд находит их соответствующими требованиям норм УПК РФ, относимыми и допустимыми в качестве доказательств вины подсудимого. 

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

Переходя к квалификации действий ФИО1, суд соглашается с позицией государственного обвинителя об исключении из описания и квалификации действий ФИО1 квалифицирующего признака «незаконное приобретение без цели сбыта», как не описанного, следовательно, излишне вмененного.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. 

В соответствии с выводами экспертов, изложенными в заключении судебно-психиатрической экспертизы № от 22.06.2020, ФИО1 страдал в период инкриминируемого ему деяния психическим расстройством в форме: «

<

данные изъяты>) и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме: «

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>), психическое расстройство ФИО1 в данном случае не является медицинским критерием невменяемости (то есть не относится к категории хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики). Выводы комиссии подтверждается данными анамнеза об отсутствии у подэкспертного до начала употребления психоактивных веществ признаков психопатологических расстройств. Последующее систематическое употребление подэкспертным наркотических веществ (каннабиноидов, стимуляторов - 

<

данные изъяты>) привело к формированию признаков психофизической зависимости, абстинентного синдрома и развитию полинаркомании (с переходом от употребления одного наркотического вещества к другому или их сочетанным потреблением). При обследовании у ФИО1 выявлены сформированные признаки психофизической зависимости при сохранных критических и прогностических функциях мышления и восприятии. У него нет интеллектуального снижения, нет болезненных нарушений в волевой сфере, нет психотических расстройств, нет грубых нарушений памяти. Он может адекватно ситуациям прогнозировать свои действия, предвидеть и осознавать их последствия. ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния в состоянии временного психического расстройства не находился, у него не отмечалось признаков нарушения сознания, в поведении и высказываниях не было признаков галлюцинаторных расстройств, мотив к совершению правонарушения не носил бредового уровня. По своему психическому состоянию ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может осознавать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (Т. 1 л.д. 227-228)

Следовательно, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства на территории 

<

...>, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, смягчающие наказание обстоятельства.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении бабушки, имеющей ряд заболеваний, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Применить иной вид наказания в отношении подсудимого суд не находит возможным.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО1 учитываются положения п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима.

Следовательно, отбывание наказания ФИО1, совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы, должно быть назначено на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (ТРЕХ) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную ранее в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 15.06.2020, то есть с момента фактического задержания в административном порядке, до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК общего режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- 

<

данные изъяты>) - возвратить отцу ФИО1 – В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному и проживающему по адресу: 

<

адрес>;

- 

<

данные изъяты>, - уничтожить.

- оптический диск (приложение к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.9), находящийся в деле - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Я.П. Лихобабина