Дело № 1-242/2024

67RS0004-01-2024-001410-27 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Вязьма 

Вяземский районный суд Смоленской области в составе 

председательствующего судьи Гаха С.А.

при секретаре Баркаловой Е.В. 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Додиной М.А.,

потерпевшего И.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 18 час. 30 мин. по 20 час. 7 мин. 22 декабря 2023 года ФИО1, находясь на законных основаниях 

<

адрес>, получил от И.Н. принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Хонор 8» с абонентским номером ХХХ, и при просмотре содержимого телефона обнаружил в нем мобильное приложение банка «Тинькофф», вход в которое осуществлялся без пароля, где выявил наличие на открытом в АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

...> на имя И.Н. банковском счете ХХХ денежных средств, которые решил тайно и незаконно похитить из корыстных побуждений.

В этот же день, в 20 час. 7 мин. там же ФИО1, воспользовавшись тем, что И.Н. отвлекся и не наблюдает за его действиями, используя принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Хонор 8» с абонентским номером ХХХ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством мобильного приложения банка «Тинькофф» и абонентского номера ХХХ перевел с вышеуказанного банковского счета 30 000 рублей на банковский счет ХХХ, открытый в ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>, находящейся у него (ФИО1) в пользовании банковской карты ХХХ, выпущенной на имя И.Н., тем самым получив реальную возможность распоряжаться указанной суммой принадлежащих И.Н. денежных средств.

Далее ФИО1, действуя во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета И.Н., имея неправомерный доступ к вышеуказанному банковскому счету последнего, используя установленное на своем мобильном телефоне приложение «Сбербанк онлайн», вышеуказанную банковскую карту И.Н. и известный ему код доступа для неё, осуществил следующие банковские операции по распоряжению принадлежащими последнему денежными средствами: 

22 декабря 2023 года, в 20 часов 31 минуту в неустановленном месте, но на территории г. Вязьмы Смоленской области, оплатил услуги такси путем перевода 350 рублей на банковскую карту ХХХ, выпущенную в ПАО Сбербанк на имя Е.В., а также в том же месте, в тот же день, в 20 часов 39 минут перевел на тот же банковский счет 1000 рублей с целью их обналичить;

- 22 декабря 2023 года, в 21 час 9 минут снял наличными 2000 рублей посредством использования банкомата АТМ 11098126 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>, используя названную карту и известный ему код доступа для неё;

- 22 декабря 2023 года, в 21 час 52 минуты в неустановленном месте, но на территории г. Вязьмы Смоленской области, оплатил приобретенные им товары в неустановленном интернет-магазине путем перевода 5 391 рубль 68 копеек на неустановленный банковский счет;

- 22 декабря 2023 года, в 21 час 57 минут в неустановленном месте, но на территории г. Вязьмы Смоленской области, оплатил услугу такси путем перевода 500 рублей на банковскую карту ХХХ, выпущенную в ПАО Сбербанк на имя Д.В.; 

- 22 декабря 2023 года, в 22 часа 25 минут оплатил покупку товаров в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...> двумя операциями на общую сумму 1697 рублей 44 копейки, используя названную карту бесконтактным способом; 

- 23 декабря 2023 года, в 00 часов 36 минут в неустановленном месте, но на территории г. Вязьмы Смоленской области, оплатил услугу такси путем перевода 2500 рублей на счет банковской карты ХХХ, выпущенной в ПАО Сбербанк на имя Д.Г.;

- 23 декабря 2023 в 1 час 47 минут в кафе «Дружба» по адресу: 

<

...>, оплатил покупку путем перевода 1000 рублей на счет банковской карты ХХХ, выпущенной в ПАО Сбербанк на имя С.Г.; 

- 23 декабря 2023 года, в период времени с 2 часов 00 минут по 3 часа 14 минут в кафе «Дружба» по адресу: 

<

...>, ФИО1 совершил шесть операций по оплате приобретенных им товаров на общую сумму 3950 рублей, используя названную карту бесконтактным способом. 

Таким образом, ФИО1 в период времени с 20 часов 31 минуты 22 декабря 2023 года по 3 часа 14 минут 23 декабря 2023 года, используя банковскую карту ПАО Сбербанк ХХХ на имя И.Н., произвел оплату товаров и услуг на общую сумму 18 389 рублей 12 копеек.

Далее, 23 декабря 2023 года, в период времени с 4 часов 17 минут до 4 часов 18 минут ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета И.Н., правомерно находясь в доме 

<

адрес>, используя принадлежащий И.Н. мобильный телефон марки «Хонор 8» с абонентским номером ХХХ, зашел в мобильное приложение банка «Тинькофф», посредством использования которого и абонентского номера ХХХ с банковского счета ХХХ перевел 100 000 рублей на банковский счет ХХХ, открытый в ПАО Сбербанк, по которому была выпущена находящаяся у него (ФИО1) в пользовании банковская карта ХХХ на имя И.Н., после чего прибыл к банкомату АТМ 60004027 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>, где с помощью вышеуказанной банковской карты, известному ему кода доступа к счету карты и непосвященной в его преступные действия неустановленной женщине 23 декабря 2023 года, в 4 часа 47 минут произвел снятие наличных денежных средств в сумме 50 000 рублей, после чего ФИО1 подошел к банкомату АТМ 60004041 ПАО Сбербанк, расположенному по тому же адресу, где вновь с помощью вышеуказанной банковской карты, известному ему кода доступа к счету карты и непосвященной в его преступные действия неустановленной женщине 23 декабря 2023 года в 4 часа 49 минут произвел снятие наличных денежных средств в сумме 50 000 рублей, распорядившись данными денежными средствами впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, используя ранее установленное на его мобильном телефоне приложение «Сбербанк онлайн», имея неправомерный доступ к управлению банковским счетом находящейся у него в пользовании вышеуказанной банковской карты, на который он 22 декабря 2023 при вышеуказанных обстоятельствах перевел 30 000 рублей, в период времени с 15 часов 55 минут 24 декабря 2023 года до 2 часов 21 минуты 25 декабря 2023 года, находясь в кафе гостиницы «Островок» по адресу: Смоленская обл., г. Смоленск, ул. Рыленкова, д. 44, осуществил последовательные банковские операции по незаконному переводу денежных средств на счет банковской карты ХХХ, выпущенной в ПАО Сбербанк на имя Е.С., а именно: 24 декабря 2023 года в 15 часов 55 минут на сумму 200 рублей, 24 декабря 2023 года в 16 часов 10 минут на сумму 11000 рублей, 25 декабря 2023 года в 1 час 52 минуты на сумму 200 рублей и 25 декабря 2023 года в 2 часа 21 минуту на сумму 150 рублей, а всего незаконно перевел денежные средства в общей сумме 11550 рублей в счет оплаты совершенных им покупок товаров. 

Таким образом, своими действиями ФИО1, в период времени с 20 часов 7 минут 22 декабря 2023 года по 2 часа 21 минуту 25 декабря 2023 года, действуя с единым преступным умыслом, тайно, незаконно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета ХХХ, открытого в АО «Тинькофф банк» по адресу: 

<

...>, на имя И.Н., денежные средства в общей сумме 129 939 рублей 12 копеек, принадлежащие последнему, чем причинил И.Н. значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении описанного выше преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказавшись на основании ст. 51 Конституции РФ.

С учетом позиции подсудимого в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные на досудебной стадии 11 января 2024 года, 19 января 2024 года, 19 и 27 марта 2024 года, согласно которым 22 декабря 2023 года в 19 часов 30 минут он (ФИО1) пришел в гости к знакомому И.Н. по адресу: 

<

адрес>, где, примерно в 20 часов 30 минут того же дня взял у И.Н. мобильный телефон, при пользовании которым обнаружил в нем приложение мобильного банка «Тинькофф», зашел в него, данное приложение пароль авторизации не потребовало, и выяснил, что на кредитной карте И.Н. имеются денежные средства, которые он (ФИО1) решил похитить. Ранее он (ФИО1) брал у И.Н. мобильный телефон с абонентским номером, к которому была привязана банковская карта Сбербанка, выпущенная на имя И.Н., так как на этот номер телефона приходили смс сообщения с номера «900». Далее он (ФИО1), удерживая в руках мобильный телефон И.Н., скрытно от последнего, посредством приложения «Тинькофф» перевел с банковского счета Тинькофф на счет карты Сбербанка 30 000 рублей, после чего ушел, планируя вернуться спустя несколько часов, чтобы еще перевести денежные средства на счет, и взять банковскую карту Сбербанк России у И.Н., поскольку видел, что на счету у того имелись деньги. Вернулся домой к И.Н. 23 декабря 2023 года в районе 3 часов, снова попросил у него мобильный телефон, зашел вновь в приложение мобильного банка «Тинькофф», и одним платежом перевел снова на карту «Сбербанк», принадлежащую И.Н., 100 000 рублей, скрытно от И.Н.. Затем попросил у И.Н. банковскую карту Сбербанк, с той целью, чтобы с ее использованием обналичить денежные средства, пояснив, что свою утратил. И.Н. согласился и передал ФИО1 банковскую карту, сообщив ему и пин-код от неё, после чего он (ФИО1) пошел в отделение Сбербанка по адресу: 

<

...>, где обналичил 100 000 рублей (два раза по 50000 рублей) с помощью ранее не знакомой девушки по имени Н., поскольку был пьян, и сам не смог воспользоваться банкоматом. Мобильный телефон и сим карту ФИО1 выбросил в тот же день, куда уже не помнит. Похищенные средства потратил на оплату покупок в магазинах и кафе, услуги такси и иные личные нужды. При допросе 17 марта 2024 года с предъявлением выписки по банковскому счету ХХХ, открытому в ПАО Сбербанк, по которому была выпущена банковская карта ХХХ на имя И.Н., подтвердил в полном объеме факты списания средств со счета банковской карты И.Н. путем переводов, оплаты покупок в кафе и магазинах на общую сумму 29 939 рублей 12 копеек, а также снятие наличных двумя операциями по 50 000 рублей на общую сумму 100 000 рублей в период и при обстоятельствах, подробно приведенных при описании преступления выше (том 1, л.д. 40-42,50-52, 124-127, 234-238).

Свои показания ФИО1 детально подтвердил и при проверке их на месте, что зафиксировано протоколом от 26 марта 2024 года, в ходе чего указал и показал, где и каким способом снимал денежные средства с банковской карты И.Н., а также расплачивался ею за товар, что полностью согласуется с описанием преступления выше по фактическим обстоятельствам (том 1, л.д. 214-227).

Кроме того, показания подсудимого, приведенные выше, в полной мере согласуются с явкой ФИО1 с повинной, зафиксированной протоколом от 11 января 2024 года, в который он сообщил о совершенном им преступлении, а именно о хищении денежных средств, принадлежащих И.Н. (том 1, л.д. 30-31).

Помимо показаний подсудимого, виновность ФИО1 в совершении описанного выше преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший И.Н. показал суду, что в один из дней в период с 20 по 25 декабря 2023 года к нему домой по адресу: 

<

адрес> пришел знакомый сестры ФИО1, они общались, потом тот попросил у него (И.Н.) мобильный телефон во временное пользование, затем на следующий день ФИО1 пришел к нему вновь, сказал, что телефон украли (по этому поводу претензий к ФИО1 не имеет) и попросил ещё один телефон, и он (И.Н.) отдал ему второй телефон, в котором были установлены приложения мобильных банков «Тинькофф» и «Сбербанк», при этом у него (И.Н.) был открыт банковский счет в банке «Тинькофф» для обслуживания кредитной карты с лимитом 140 000 рублей, а также имеется банковский счет в ПАО Сбербанк, к которому закреплена банковская карта, на котором денежных средств не было. Также ФИО1 попросил у него (И.Н.) эту банковскую карту ПАО Сбербанк и пин-код от неё, пояснив, что ждет перечислений денег. Ввиду того, что ФИО1 был лично знаком с его (И.Н.) сестрой, то отдал и карту, сообщив пин-код, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 На следующий день ФИО1 вернул ему (И.Н.) мобильный телефон, а позже он (И.Н.) обнаружил, что в телефоне удалено приложение мобильного банка «Тинькофф», он восстановил его и обнаружил, что с его счета кредитной карты пропали около 130 000 рублей, в связи с чем обратился в полицию с заявлением о преступлении. Данные средства в настоящее время он (И.Н.) возвращает банку, поскольку они являлись кредитными. 

С учетом существенных противоречий (неполноты сообщенных сведений) в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего И.Н., данные на досудебной стадии, согласно которым в 2022 году в г. Воркута по месту прежней работы для перечисления заработной платы он (И.Н.) оформил дебетовую банковскую карту ХХХ в ПАО Сбербанк, к которой подключил свой абонентский номер ХХХ. Примерно, 20 декабря 2023 года к нему в гости пришел ФИО1 и поинтересовался, имеется ли у него банковская карта, которой он не пользуется и если да, то может ли он дать ему свою карту во временное пользование. Он (И.Н.) решил выручить ФИО1 и передал ему указанную банковскую карту, на счету которой денег не было и поступлений не ожидалось, а также передал и пин-код от неё. Кроме этого, у него (И.Н.) была кредитная банковская карта ХХХ, выпущенная банком АО «Тинькофф» на его имя, к которой был подключен абонентский номер ХХХ. 22 декабря 2023 года, примерно в 18 часов 30 минут к нему (И.Н.) в гости пришел ФИО1, с которым они стали пить пиво, в ходе чего А. попросил у него сотовый телефон марки «HONOR 8» модель HRY-LX1T, за дальнейшими действиями последнего не следил. На этом телефоне у него (И.Н.) было установлено приложение мобильный банк «Тинькофф», при входе в которое пароль не требовался. ФИО1 пользовался его телефоном, а он в это время занимался своими делами и не видел, что тот делает. Примерно, в 21 час того же дня ФИО1 ушел, при этом вернул И.Н. его мобильный телефон. Примерно, в 3 или 4 часа уже 23 декабря 2023 года к нему домой снова пришел ФИО1 и попросил телефон чтобы вызвать такси, что он (И.Н.) и сделал. После вызова такси ФИО1 ушел, а он (И.Н.) позже обнаружил, что у него в телефоне удалено приложение «Тинькофф», после восстановления которого обнаружил, что со счета вышеуказанной кредитной карты «Тинькофф» на счет его дебетовой карты, которую он ранее передал в пользование ФИО1 были переведены денежные средства в размере 130 000 рублей (сначала перевод на сумму 30 000 рублей, потом перевод на сумму 100 000 рублей) на его банковскую карту «Сбербанк» ХХХ ПАО «Сбербанк», которая находилась в пользовании у ФИО1 Он стал звонить ФИО1 на мобильный номер телефона, но тот не отвечал, в связи с чем позже обратился в полицию с заявлением. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 130 000 рублей, который для него является значительным, поскольку он нигде не работает, и постоянного источника дохода не имеет. При дополнительном допросе с предъявлением банковской выписки по карте ФИО3 показал, что операции по переводу денежных средств с банковской карты ПАО Сбербанк в период времени с 20 часов 7 минут 22 декабря 2023 года по 4 часа 49 минут 23 декабря 2023 года, а именно: перевод Е.В. в общей сумме 1350 рублей, снятие наличных денежных средств в сумме 2000 рублей, перевод в сумме 5391 руб. 68 коп., перевод Д.В. в сумме 500 рублей, оплату в «Пятерочке» в общей сумме 1697 руб. 44 коп., перевод Д.Г. в сумме 2500 рублей, перевод С.Г. в сумме 1000 рублей, оплату в кафе «Дружба» в общей сумме 3950 рублей он (И.Н.) не совершал, во время этих операций банковская карта находилась у ФИО1 (том 1 л.д. 55-58, 95-97).

В судебном заседании потерпевший И.Н. подтвердил оглашенные показания в полном объеме, пояснив, что за давностью событий детали на данный момент не помнит.

Показания потерпевшего согласуются с его же заявлением о преступлении, поступившем 23 декабря 2023 года в МО МВД России «Вяземский», в котором И.Н. просит провести проверку по факту списания с его кредитной карты ХХХ, а также с карты ПАО Сбербанк ХХХ в сумме 130 000 рублей (том 1, л.д. 4).

Выпиской от 13 марта 2024 года по счёту ХХХ, открытому в АО «Тинькофф Банк», по которому была выпущена банковская карта ХХХ, подтверждается принадлежность данных счета и карты И.Н. и следующие операции: 22 декабря 2023 года перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей 00 копеек на карту № ХХХ; 23 декабря 2023 года перевод 100 000 рублей 00 копеек по номеру телефона ХХХ (том 1, л.д. 104-105).

Выпиской от 25 декабря 2023 года по счету ХХХ, открытому в ПАО Сбербанк, по которому была выпущена банковская карта ХХХ платежной системы «Мир» подтверждается принадлежность данных счета и карты И.Н. и следующие операции: 22 декабря 2023 года в 20 часов 7 минут поступление 30 000 рублей 00 копеек из банка «Тинькофф Банк», а также за 23 декабря 2023 года: в 4 часа 18 минут поступление 100 000 рублей 00 копеек из банка «Тинькофф Банк»; в 4 часа 47 минут снятие наличных в сумме 50 000 рублей с помощью банкомата АТМ 60004027; в 4 часа 49 минут снятие наличных в сумме 50 000 рублей с помощью банкомата АТМ 60004041 (том 1, л.д. 11-12).

Аналогичные приведенной выше выписке сведения о принадлежности банковских счета и карты и движении по ним денежных средств подтверждаются и отчётом по банковской карте ПАО Сбербанк от 18 января 2024 года (том 1, л.д. 67).

Протоколом осмотра места происшествия от 23 декабря 2023 года и фототаблицами к нему зафиксированы осмотр дома 

<

адрес> и принадлежащего И.Н. мобильного телефона марки «Honor 10i», imei 1: ХХХ, imei 2: ХХХ, в котором обнаружено мобильное приложение «Тинькофф», где во вкладке «история операций» выявлены сведения о переводе денежных средств на сумму 30 000 рублей 22.12.2023 в 20:07:29 с банковской карты АО «Тинькофф банка», выпущенной на имя И.Н. получателю И.Л.., банк получателя «Сбербанк»; сведения о переводе денежных средств в сумме 100 000 рублей, с комиссией 2 610 рублей 23.12.2023 в 04:17:11 с банковской карты АО «Тинькофф банка», выпущенной на имя И.Н. получателю И.Л. телефон получателя денежных средств: ХХХ. Также в ходе осмотра обнаружена банковская карта АО «Тинькофф банка» серого цвета, на оборотной стороне которой указан ее номер ХХХ, сроком действия 08/33, CVV-код ХХХ (том 1, л.д. 13-23).

Прямым доказательством хищения ФИО1 денег с банковского счета И.Н. является протокол осмотра предметов и фототабицы к нему от 19 марта 2024 года, в ходе которого с участием подсудимого и его защитника были осмотрены видеозаписи на оптическом диске, представленные с ответом на запрос следователя из ПАО Сбербанк от 22 февраля 2024 года, на которых зафиксирован мужчина, осуществлявший операции в двух банкоматах ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...> с использованием банковской карты и при помощи неустановленной женщины. При этом в ходе следственного действия ФИО1 подтвердил, что мужчиной, запечатленным на видеозаписях, является он, и на данных записях зафиксированы два факта снятия им последовательно по 50 000 рублей с банковской карты И.Н. (том 1, л.д. 111-112).

После осмотра указанный выше диск с видеозаписями признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в таковом качестве, что подтверждается постановлением следователя от 19 марта 2024 года (том 1, л.д. 123). 

Показаниями свидетеля С.Г., данными на досудебной стадии и оглашенными судом при согласии сторон, подтверждается, что 23 декабря 2023 года ночью, примерно в 2 часа 00 минут, позвонил знакомый ФИО1, который попросил вызвать такси знакомой, при этом перевел ей 1000 рублей на банковскую карту ХХХ ПАО Сбербанк, после чего так и не позвонил ей и не сказал, куда именно ему необходимо было вызвать такси, поэтому такси она (С.Г.) не заказала (том 2, л.д. 12-14).

Показаниями свидетеля Д.В., данными на досудебной стадии и оглашенными судом при согласии сторон, подтверждается, что подрабатывает в такси по приложению «Яндекс такси», и 21 декабря 2023 года ему поступила заявка на поездку от дома по адресу: 

<

адрес> до дома по адресу: 

<

адрес> и обратно, подъехал к дому, от которого должен совершить поездку. В машину сели две девушки и мужчина в темной шапке и темной куртке с полосками, которых отвез по назначению, стоимость поездки составила 486 рублей, но клиент мужчина пообещал заплатить позже на номер телефона, а 22 декабря 2023 года в 21 час 57 минут была переведена оплата в сумме 500 рублей согласно истории банковских операций лицом «И.Н..» (том 2, л.д. 18-20). 

Показаниями свидетеля Е.В., данными на досудебной стадии и оглашенными судом при согласии сторон, подтверждается, что 22 декабря 2023 года недалеко от 

<

адрес> молодой мужчина с темными волосами остановил его автомашину и попросил подвезти до 

<

адрес>. Во время поездки мужчина попросил сначала остановиться возле дома по адресу: 

<

адрес>, затем попросил вернуться и отвезти его до 

<

адрес>. За поездку Е.В. попросил перевести на его банковскую карту 350 рублей. Молодой мужчина согласился и сел в автомашину, после чего они поехали. Как зовут мужчину он не спрашивал, ранее его никогда не видел, они не знакомы. 22 декабря 2023 г. в 20 часов 31 минуту он продиктовал данному мужчине свой номер мобильного телефона ХХХ, по которому у него подключена услуга «Сбербанк онлайн» и мужчина по его номеру телефона перевел денежные средства в сумме 350 рублей на банковскую карту ФИО4 ПАО Сбербанк. Также во время поездки мужчина попросил наличными 1 000 рублей, и 22 декабря 2023 года в 20 часов 39 минут по номеру телефона перевел эту же сумму на его (Е.В.) банковскую карту ХХХ ПАО Сбербанк. В мобильном приложении эти два перевода от мужчины были с банковской карты на имя «И.Н..» (том 2, л.д. 24-26).

Проверив и оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении описанного выше преступления, которая сомнений у суда не вызывает. 

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд находит их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора, поскольку эти показания им даны в присутствии защитника, после разъяснения права отказаться от дачи показаний, а также положений уголовного процессуального закона о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства и при последующем отказе от них, протокол допроса подписан как допрашиваемым, так и его защитником без каких-либо замечаний к его содержанию. 

При этом оглашенные показания подтверждены ФИО1 в судебном заседании. Содержание данных показаний полностью соотносится и согласуется с показаниями потерпевшей и другими изложенными выше доказательствами.

В достоверности оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего и свидетелей суд также не сомневается, поскольку они допрошена в соответствии с требованиями УПК РФ после разъяснения процессуальных прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, данные показания согласуются с показаниями подсудимого и с другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых суд также не усматривает. Поэтому суд кладет в основу приговора оглашенные показания потерпевшей.

Приведенные выше протоколы следственных действий оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ, лицам, участвующим в их производстве, были разъяснены предусмотренные законом права, поэтому суд также признает данные протоколы допустимыми и достоверными доказательствами и кладет в основу обвинительного приговора.

С учетом приведенного выше анализа доказательств самооговор подсудимой исключается.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, освобождения его от наказания суд не находит.

Проанализировав доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в целях кражи, тайно, незаконно, против воли собственника похитил денежные средства с банковского счета И.Н. в общей сумме 129 939 рублей 12 копеек путем денежных переводов, снятия наличных с банкомата и оплаты покупок товаров с использованием присвоенной им банковской карты последнего, причинив материальный ущерб потерпевшему в указанном размере, который, с учетом имущественного положения И.Н. и примечания 2 к ст. 158 УК РФ является значительным для последнего.

При этом суд исключает из обвинения указание на хищение подсудимым денежной суммы в размере 60 рублей 88 копеек, как не нашедшей своего подтверждения в судебном заседании представленными доказательствами, поскольку эта сумма так и осталась на банковском счету И.Н.

Вместе с тем, данное решение на квалификацию действий подсудимого и доказанность его вины не влияет.

<

данные изъяты>

Учитывая данные факты и принимая во внимание поведение подсудимого при совершении преступления и в судебном заседании, не вызывающего сомнений в его вменяемости, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольном указании подсудимым обстоятельств совершения инкриминируемого ему деяния при проверке его показаний на месте с указанием деталей, ранее не известных следователю; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - участие в специальной военной операции и готовность заключить новый контракт с Министерством Обороны Российской Федерации; полное признание вины в ходе уголовного судопроизводства; чистосердечное раскаяние, принесение публичных извинений потерпевшему в судебном заседании, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, не судим, к административной ответственности не привлекался, фактически осуществляет трудовую деятельность, а также принимает мнение потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказания к подсудимому.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжкого, направленного против собственности, обстоятельства дела в совокупности, данные о его личности, изложенные выше смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, в связи с чем полагает возможным достижение цели наказания в отношении подсудимого только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований к назначению подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом обстоятельств дела, материального и имущественного положения подсудимого не усматривает.

Изложенные выше смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд с учетом фактических обстоятельств дела не находит существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, и не считает возможным назначение ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В этой же связи суд не усматривает и оснований для замены подсудимому наказания на принудительные работы, предусмотренные ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства преступления, личность виновного, в том числе установленные смягчающие обстоятельства, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая вид назначаемого наказания, не связанного с лишением свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить без изменения, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения услуг защитника, действовавшего в деле по назначению суда, суд считает необходимым оплатить за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимого от их возмещения, с учетом материального положения ФИО1 и его семьи.

Потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 130 000 рублей, который он просил взыскать с ФИО1 в счет погашения материального ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимый признал исковые требования в полном объеме. 

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом признания иска подсудимым, подтверждения заявленных требований материалами и их взаимосвязи с совершенным ФИО1 преступлением, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, но лишь в части суммы в размере 129 939 рублей 12 копеек, поскольку причинение ущерба в части 60 рублей 88 копеек материалами дела не подтверждено. В этой части суд оставляет гражданский иск без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

В течение испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания) без разрешения вышеуказанного органа; являться для регистрации в вышеуказанный орган с периодичностью, установленной данным органом; а также не покидать место своего жительства (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный уполномоченный государственный орган. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство: оптический диск с двумя видеозаписями камер видеонаблюдения от 23 декабря 2024 года из ПАО Сбербанк, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу оставить также при уголовном деле.

Гражданский иск И.Н. к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу И.Н., дд.мм.гггг. года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) денежную сумму в размере 129 939 (ста двадцати девяти тысяч девятисот тридцати девяти) рублей 12 копеек в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

В остальной части (а именно в сумме 60 рублей 88 копеек) в удовлетворении гражданского иска И.Н. отказать.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Вяземский районный суд Смоленской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника в соответствии со ст. 50-51 УПК РФ.

Судья С.А. Гах