Дело № 2-4928/2023

УИД: 50RS0031-01-2023-004290-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, производстве раздела жилого дома с учетом координат, указанных в заключении эксперта,

установил:

Истец ФИО5 обратился в Одинцовский городской суд АДРЕС с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в натуру.

В обоснование заявленных исковых требований с учетом уточнений, истец указал, что он является собственником 66/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью 113,8 кв.м, количество этажей: 1, назначение жилое. Указанная доля в жилом доме принадлежит истцу на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшиеся части долей указанного жилого дома принадлежат ответчикам: ФИО2 – 17/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, ФИО3 – 17/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, ФИО4 – 17/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. Порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: АДРЕС, между совладельцами сложился.

Однако, в силу того, ответчики отказываются от оформления документов на дом в установленном законом порядке, во внесудебном порядке разрешить спор и произвести выдел доли жилого дома не представляется возможным. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, в иске на удовлетворении исковых требований настаивал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования ФИО5 признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, возражений по существу иска в суд не представил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования ФИО5 признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.67,68).

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на все стороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания права, при этом данный способ защиты подлежит применению в случае, когда имеет место нарушения или оспаривания прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право. Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе и право на изменение, реконструкцию своего имущества. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.252 ч.1, 2, 3 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п.1 ст.254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п.3 ст.254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст.252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Указанные в иске обстоятельства подтверждены в судебном заседании в полном объеме документальными доказательствами, которые признаются судом обоснованными, допустимыми и относительными предмета спора, не оспорены ответчиком.

Как следует из материалов дела, истец является собственником 66/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью 113,8 кв.м, количество этажей: 1, назначение жилое. Указанная доля в жилом доме принадлежит истцу на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ 

Оставшиеся части долей указанного жилого дома принадлежат ответчика: ФИО2 – 17/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, ФИО3 – 17/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, ФИО4 – 17/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. 

Порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: АДРЕС, между совладельцами сложился.

В фактическом пользовании истца находится изолированная часть жилого дома (квартира №), состоящая из следующих помещений: лит. А комн. 10 жилая – 15,9 кв.м.; лит. А комн. 9 жилая – 12,1 кв.м.; лит. А комн. 8 жилая – 16,4 кв.м.; лит. А комн. 7 жилая – 8,1 кв.м.; лит. А комн. 6 коридор – 3,9 кв.м.; лит. А3 комн. 5 столовая – 8,3 кв.м.; лит. А1 комн. 4 кухня – 9,3 кв.м.; лит. А2 комн. 3 санузел – 4,2 кв.м.; лит. А2 комн. 2 коридор – 2,2 кв.м.; лит. А3 комн. 1 веранда – 5,6 кв.м., площадь всех частей здания – 86,0 кв.м., общая площадь жилых помещений – 80,4 кв.м.

Изолированная часть жилого дома (квартира №), расположена на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 1 870 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС. Данный земельный участок принадлежит ФИО5 на праве собственности, о чем сделана запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ

В фактическом пользовании ответчиков находится изолированная часть жилого дома (квартира №), расположенного по адресу: АДРЕС, состоящая из следующих помещений: лит. А комн. 1 жилая – 18,3 кв.м.; лит. А комн. 2 жилая – 8,0 кв.м.; лит. А комн. 3 кухня – 7,1 кв.м.; площадью всех частей здания – 33,4 кв.м., общая площадь жилых помещений – 33,4 кв.м.

При этом из заключения кадастрового инженера, выполненного в отношении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, о возможности раздела жилого дома и прекращении права общедолевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что вышеуказанный жилой дом состоит из двух автономных блоков:

Блок 1 – общая площадь 85,3 кв.м, находится в пользовании ФИО5 и состоит из следующих комнат: 1 (веранда) – 5,5 кв.м, 2 (коридор) – 2,2 кв. м, 3 (санузел) – 4,1 кв.м, 4 (кухня) – 9,1 кв.м, 5 (столовая) – 8,3 кв.м, 6 (коридор) – 3,9 кв.м, 7 (жилая комната) – 8,0 кв.м, 8 (жилая комната) – 16,3 кв.м, 9 (жилая комната) – 12,0 кв.м, 10 (жилая комната) – 15,9 кв.м.

Блок 2 – общая площадь 34,0 кв.м, находится в пользовании ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 и состоит из следующих комнат: 1 (кухня) – 7,8 кв.м, 2 (жилая комната) – 8,4 кв.м, 3 (жилая комната) – 9,0 кв.м, 4 (жилая комната) – 8,8 кв.м.

Также из заключения кадастрового инженера от 02.06.2023г. следует, что жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, обладает всеми признаками жилого дома блокированной застройки.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку при составлении заключения кадастровым инженером приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, сделан им соответствующий анализ. Выводы кадастрового инженера являются объективными, подтвержденными доказательствами, представленными суду, не противоречат материалам дела и обстоятельствам спорного правоотношения.

Заключение кадастрового инженера, выполненного в отношении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, о возможности раздела жилого дома и прекращении права общедолевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ., в силу ст. 60 ГПК РФ, является допустимым доказательством.

Таким образом, проверив обстоятельства по делу, исследовав в судебном заседании и дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, с учетом норм вышеуказанного материального и процессуального права, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО5 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 12, 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером 50:20:0010211:661, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью 113,8 кв.м.

Произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС, 6-й просек, АДРЕС, согласно заключению кадастрового инженера ФИО7

Выделить в собственность ФИО5 право собственности на объект-здание, назначение жилое, наименование –блок жилого дома блокированной застройки, согласно заключению кадастрового инженера ФИО7, Блок №, по адресу: АДРЕС общей площадью 85,3 кв.м, состоящий из следующих комнат: 1 (веранда) – 5,5 кв.м, 2 (коридор) – 2,2 кв. м, 3 (санузел) – 4,1 кв.м, 4 (кухня) – 9,1 кв.м, 5 (столовая) – 8,3 кв.м, 6 (коридор) – 3,9 кв.м, 7 (жилая комната) – 8,0 кв.м, 8 (жилая комната) – 16,3 кв.м, 9 (жилая комната) – 12,0 кв.м, 10 (жилая комната) – 15,9 кв.м., в следующих характерных точках (таблица №»2):

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

Произвести перераспределение долей в праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на домовладение по адресу: АДРЕС, признав за ФИО3 право на ? доли, ФИО2 право на ? доли, ФИО4 право на ? доли в праве общей долевой собственности оставшейся части домовладения –блок № согласно заключению кадастрового инженера ФИО7, общей площадью 34,00 кв.м., по адресу: АДРЕС. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня постановления в окончательной форме.

Федеральный судья Л.С. Кетова 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.