10RS0011-01-2023-012700-78

2а-734/2024 (2а-8184/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Сааринен И.А.,

при секретаре Хакимовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 ФИО10 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1, ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании постановления,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления от 29.10.2023 исх. №10020/23/1328594 по тем основаниям, что в рамках исполнительного производства №№-ИП от 26.09.2023, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия ФИО2 на основании исполнительного листа № ФС № от 14.11.2022, выданного Петрозаводским городским судом по делу №2-2832/2020, административным истцом было подано ходатайство о приостановлении исполнения постановления от 05.10.2023 до разрешения судом административного искового заявления о признании его незаконным. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 29.10.2023 вынесла постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в связи его необоснованностью, постановление от 29.10.2023 вынесено в выходной, нерабочий день. Административный истец считает постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 29.10.2023 незаконным, поскольку оно противоречит требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем, просит признать его незаконным.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика УФССП России по РК, судебный пристав-исполнитель ОСП по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска УФССП России по РК ФИО2, в качестве заинтересованных лиц ООО «Стандарт», ФИО4

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Административные ответчики в судебном заседании участия не принимали, представлены возражения на иск. 

Заинтересованные лица в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Суд, изучив материалы административного дела, обозрев исполнительные производства №№, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) регулирует правоотношения в связи с принудительным исполнением судебных актов в тех случаях, когда должник не исполняет в добровольном порядке в интересах взыскателя обязанности по передаче денежных средств и иного имущества либо совершению в его пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 от 02.10.2007 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям статьи 14 вышеназванного Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорены в суде.

По смыслу статей 30, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению регламентированы статьей 22 Закона об исполнительном производстве, в частности частью 1 данной нормы определено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в отделении судебных приставов по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия на исполнении находится исполнительное производство №№-ИП от 26.09.2023, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС № от 15.10.2020, выданного Петрозаводским городским судом по делу № 2-2832/2020, о взыскании с должника ФИО3 ФИО11 пользу взыскателя ООО "Стандарт" 38236725,24 рублей.

Должник должным образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства через ЕПГУ 26.09.2023.

26.09.2023 исполнительные производства №№-ИП и №№-ИП были объединены в сводное исполнительное производство №№-СВ.

05.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации.

07.10.2023 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

16.10.2023 от должника ФИО3 поступило заявление о приостановлении действия постановления об аресте денежных средств от 05.10.2023 в связи с подачей административного искового заявления в суд.

29.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 о приостановлении действия постановления о наложении ареста денежных средств в банке от 05.10.2023, в связи с отсутствием оснований для приостановления.

Основания приостановления исполнительного производства судом и судебным приставом-исполнителем установлены статьями 39 и 40 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом"О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

4.1) отзыва у должника - страховой организации всех выданных органом страхового надзора лицензий, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

5.2) включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание;

9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления административного истца у судебного пристава-исполнителя не имелось, приведенное в заявлении истца основание не входит в вышеуказанный перечень оснований для приостановления исполнительного производства.

Доводы ФИО3 о вынесения оспариваемого постановления в выходной день не свидетельствует о его незаконности, так как рассмотрение судебным приставом-исполнителем обращения заявителя не относится к мерам принудительного исполнения, судебным приставом-исполнителем не совершались исполнительные действия, нарушающие права заявителя.

Проверяя законность оспариваемого постановления от 29.10.2023, суд исходит из того, что оно вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных полномочий, в установленные законом сроки и в соответствующей форме, несогласие истца с постановлением само по себе не свидетельствует о его незаконности, права и законные интересы истца как должника, не нарушает.

Согласно статье 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении иска, судом не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Сааринен 

Мотивированное решение составлено 22.01.2024.