Дело № 1-1/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Успенское 05 февраля 2018 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарского М.Н.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Успенского района Краснодарского края Мартыненко Р.Н.,

подсудимой, гражданского ответчика ФИО23,

защитника подсудимой – адвоката Адвокатской палаты Ставропольского края Адвокатского кабинета Петросяна В.Л., представившего удостоверение № 3151 и ордер № 17с 002125 от 28.11.2017г.,

потерпевшей, гражданского истца ФИО3,

потерпевшего, гражданского истца ФИО6,

представителя потерпевшего ФИО6 – адвоката Филиала № 56 г. Лабинска МКА г. Москвы ФИО24, представившего удостоверение № 2054 и ордер № 274 от 28.11.2017г.,

представителя потерпевшей ФИО3 – адвоката Филиала № г. Лабинска МКА г. Москвы ФИО24, представившего удостоверение № 2054 и ордер № 275 от 28.11.2017г.,

при секретаре Шабалиной Ю.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении ФИО23, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, образование среднеспециальное, замужем, один малолетний ребенок, не военнообязанной, гражданки РФ, зарегистрированной: 

<

адрес>, фактически проживающей: 

<

адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО23 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть двух лиц.

Преступление подсудимая совершила при следующих обстоятельствах.

15.12.2016 года, около 19 часов 50 минут, водитель автомобиля Митсубиши Лансер 1.8 («MitsubishiLancer 1.8») государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО23, двигаясь по Федеральной автодороге Р-217 «Кавказ» в направлении г. Невинномысска Ставропольского края, на участке 185 км+500 метров, находящемся на территории Успенского района, Краснодарского края, со скоростью около 70 км/час, нарушила п.п. 9.1, 9.3, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в сложных дорожных и метеорологических условиях, при гололедице, образовавшейся в зимнее время в связи с понижением температуры, в ночное время суток, проявила небрежность в управлении автомобилем, полагая, что своими действиями не создаст опасности и не причинит вреда, превысила безопасную скорость автомобиля, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справилась с управлением, вследствие чего ее автомобиль пересек сплошную линию дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки встречных направлений и выехал на полосу, которая предназначена для встречного движения, где ФИО23 допустила лобовое столкновение правой переднебоковой частью кузова автомобиля, в левую сторону передней части кузова автомобиля ВАЗ 217230 «Приора», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 После столкновения автомобиль Митсубиши Лансер 1.8 («MitsubishiLancer 1.8») государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО23 остался на полосе встречного движения, а автомобиль ВАЗ 217230 «Приора», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 от удара сместился в кювет с северной стороны проезжей части. 

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ВАЗ 217230 «Приора», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО1, согласно заключения эксперта, причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Описанные повреждения стоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и могли образоваться при ударе об элементы салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, от которых он умер непосредственно после столкновения на месте происшествия. 

Пассажиру автомобиля ВАЗ 217230 «Приора», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО2 согласно заключения эксперта причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Описанные повреждения стоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и могли образоваться при ударе об элементы салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, от которых он умер непосредственно после столкновения на месте происшествия. 

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности смерть ФИО1 и ФИО2, явилось нарушение ФИО23 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, а именно п. 9.1 «Количество полос движения безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними», п. 9.3 «На дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево или разворота. Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается», п.10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», а также требований дорожной разметки 1.1, продолжением которой является дорожная разметка 1.16.1 (дорожная разметка, обозначающая направляющие островки в местах разделения или слияния транспортных потоков), * Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и её характеристики (по ГОСТу Р51256-99 и ГОСТу Р 52289-2004), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, которую пересекать запрещается. Наступившие последствия в виде смерти ФИО1, и ФИО2 состоят в прямой причинно-следственной связи с совершенными действиями водителя автомобиля Митсубиши Лансер 1.8 («MitsubishiLancer 1.8») государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. ФИО23

Подсудимая ФИО23 вину в содеянном преступлении не признала, считала произошедшее несчастным случаем. 

Однако, не смотря на то, что подсудимаяФИО23 вину не признала, её вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшей ФИО3, которая показала в судебном заседании, что ФИО2 приходился ей 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. 15.12.2016 года примерно в 14 часов 24 минуты ФИО2 совместно со своим другом ФИО1, выехали на принадлежащем ФИО1 автомобиле ВАЗ 217230 «Приора» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в направлении г. Ставрополя из г. Армавира по личным целям, чтобы приобрести вещи, так как там в магазине они дешевле, а также бампер для автомобиля ФИО1 За рулем автомобиля был ФИО1, а ФИО2 находился в качестве пассажира. 

<

данные изъяты> ФИО4 в процессе их движения переписывался с сыном в мобильном приложении «Вацап». Примерно в 19 часов 36 минут ФИО4 сказал ей, что связь с 

<

данные изъяты>, пропала и телефон не находится в сети Интернет. Примерно в девятом часу вечера, ей позвонил мужчина по имени ФИО5, который сообщил о том, что на ФАД «Кавказ» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого двое ребят, находившихся в автомобиле «Приора» белого цвета, погибли на месте, и он является очевидцем данного происшествия, так как возвращался в город Армавир и двигался позади них. Данный мужчина остановился после произошедшего и подойдя к автомобилю в непосредственной близости на земле обнаружил мобильный телефон, белого цвета, который был поврежден от удара, после чего он извлек сим-карту из корпуса и установил в свой мобильный телефон, таким образом, ему стали доступны контакты, находившиеся в памяти сим-каты и он смог позвонить и сообщить ей о произошедшем. ФИО5 оставил свои контактные данные для связи с ним, 

<

данные изъяты>. Об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия она ничего пояснить не может. От очевидца стало известно, что автомобиль «Митсубиши» выехал на полосу встречного движения, где и произошло столкновение с автомобилем, на котором передвигался её 

<

данные изъяты>. Также ей известно, что сзади автомобиля, на котором передвигался её 

<

данные изъяты>, ехал еще автомобиль, «Лада Ларгус», водитель которого также видел, произошедшее дорожно-транспортное происшествие, и может более подробно пояснить о его обстоятельствах.

Показаниями потерпевшего ФИО6, который показал в судебном заседании, что ФИО1 

<

данные изъяты> г.р. приходился ему 

<

данные изъяты>. В его собственности имелся автомобиль ВАЗ 217230 «Приора» р/з 

<

данные изъяты> белого цвета. 15.12.2016 года ФИО1 вместе со своим другом ФИО2 около 14 часов 30 минут на автомобиле его 

<

данные изъяты> выехали в г. Ставрополь, для того чтобы купить в магазинах вещи. ФИО1 должен был вечером вернуться домой. По пути в г. Ставрополь ФИО1 позвонила его 

<

данные изъяты> и спросила для чего те поехали в Ставрополь по такой погоде, на что ФИО1 ответил, что трасса нормальная и ехать не скользко. Вечером около 23 часов ему с работы позвонил коллега, который сообщил, что его 

<

данные изъяты> вместе с ФИО2 попали в ДТП, в результате чего его 

<

данные изъяты> ФИО1, который находился за рулем автомобиля и его пассажир ФИО2 погибли на месте происшествия. Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия ему не известны. ФИО1 работал 

<

данные изъяты>. За рулем автомобиля ФИО1, ездил уверенно, правил не нарушал, в ДТП его 

<

данные изъяты> ранее никогда не попадал. ФИО1 вел спортивный образ жизни и спиртных напитков практически не употреблял.

Показаниями свидетеля ФИО4, который показал в судебном заседании, что ФИО2 приходился ему 

<

данные изъяты>. Примерно в 14 часов 24 минуты 15.12.2016 ФИО2 совместно со своим другом ФИО1, выехали на принадлежащем тому автомобиле ВАЗ 217230 «Приора» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в направлении г. Ставрополя из г. Армавира по личным целям, чтобы приобрести вещи, так как там в магазине вещи дешевле, а также бампер для автомобиля ФИО1 За рулем автомобиля был ФИО1, а ФИО2 находился в качестве пассажира, в процессе их движения он переписывался с ФИО2 в мобильном приложении «Вацап». За время их общения с ФИО2 все было хорошо, однако около 19 часов 36 минут, интернет связь с приложением ФИО2 пропала, о чем свидетельствует информация под его контактом в приложении, до настоящего времени он также не доступен. Примерно в девятом часу вечера, на телефон 

<

данные изъяты> позвонил мужчина по имени ФИО5, который сообщил о том, что на ФАД «Кавказ» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого двое ребят, находившихся в автомобиле «Приора» белого цвета, погибли на месте и он является очевидцем данного происшествия, так как возвращался в город Армавир и двигался позади них. Данный мужчина остановился после произошедшего и подойдя к автомобилю в непосредственной близости на земле обнаружил мобильный телефон, белого цвета, который был поврежден от удара, после чего он извлек сим-карту из корпуса и установил в свой мобильный телефон, таким образом, ему стали доступны контакты, находившиеся в памяти сим-карты и он смог позвонить и сообщить им о произошедшем. ФИО5 оставил свои контактные данные для связи с ним-

<

данные изъяты>. После чего он с ФИО7, 

<

данные изъяты> направился к месту дорожно-транспортного происшествия, которое находилось на территории Успенского района, Краснодарского края, однако на месте происшествия уже пострадавших не было, автомобили находились на месте, ВАЗ «Приора» находился в кювете, автомобиль «Митсубиси Лансер» находился на полосе движения в направлении г. Армавира. Позднее ему стало известно, что водитель автомобиля «Лада Ларгус», является также свидетелем данного дорожно-транспортного происшествия.

Показаниями свидетеля ФИО8, который показал в судебном заседании, что 15 декабря 2016 года в 19 часов 50 минут он, управлял автомобилем «LadaLargus» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Двигался я в направлении г. Армавира по ФАД «Р-217 Кавказ» из г. Невинномысска Ставропольского края и в тот момент времени проехал поворот с трассы на с. Успенское. Впереди его автомобиля на расстоянии примерно 50 метров двигался легковой автомобиль, какой точно марки сказать не может, так как было темное время суток. В направлении движения было две полосы, одна из них левая уже заканчивалась и шла на сужение, соответственно такая же разметка была и на проезжей части дороги, предназначенной для встречного направления, но там полоса пока что была одна. Скорость движения управляемого им автомобиля была примерно 80-90 км/час, полагает, что автомобиль, двигавшийся впереди в попутном направлении, двигался с такой же скоростью. Дорожное покрытие проезжей части дороги было свободно от снега, но было покрыто тонкой пленкой льда, поэтому было скользким. Транспортные средства, двигавшиеся во встречном направлении, ехали примерно с той же скоростью, что и он. Примерно за 100 метров, соответственно около 50 метров от впереди двигающегося от него автомобиля, он обратил внимание, что свет фар встречного автомобиля освещает деревья правого кювета относительно движения управляемого им автомобиля и сначала он подумал, что автомобиль пересек проезжую часть, оказавшись в кювете с противоположной стороны дороги относительно своего движения, однако это было не совсем так, он стал притормаживать, и в это время едущий в попутном направлении впереди него легковой автомобиль и встречный легковой автомобиль, который стало разворачивать на проезжей части, столкнулись на полосе движения в направлении г. Армавира, а если быть точнее, то на правой полосе, ближе к обочине. После чего он мгновенно применил экстренное торможение, однако управляемый им автомобиль, все-равно стремительно приближался к месту дорожно-транспортного происшествия, поэтому он, понимая, что может не успеть остановиться, в виду внезапно возникшего препятствия на полосе движения, направил свой автомобиль влево на левую сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, так как убедился в том, что она была свободна от транспортных средств. Однако, когда он проезжал мимо места столкновения, у него разгерметизировалось колесо, вероятно от наезда на какой-либо осколок части автомобиля, и он остановился на левой обочине дороги и сразу же позвонил в «скорую медицинскую помощь» и сообщил о произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Вызов у него зарегистрирован в мобильном телефоне в 19 часов 52 минуты. Также он увидел, что позади столкнувшихся автомобилей, остановилось еще одно транспортное средство, которое двигалось позади него в направлении г. Армавира, какой именно марки он рассмотреть не смог. Молодой человек вышел из автомобиля и подбежал сразу к одному из автомобилей, который остался стоять на полосе в направлении г. Армавира, марки «Митсубиси», и после этого крикнул ему, чтобы вызывал медицинских работников, но он уже это сделал самостоятельно. Из автомобиля «Митсубиси» извлекли девушку и посадили ее в салон одного из остановившихся автомобилей. Был ли кто-то еще в том автомобиле, ему неизвестно, так как после этого он подошел ко второму автомобилю, который стоял в правом кювете по направлению к г. Армавиру, он смог тогда уже рассмотреть, что это «Лада Приора» белого цвета. В это время возле данного автомобиля уже находились другие люди, остановившиеся возле места дорожно-транспортного происшествия. В автомобиле «Лада «Приора» он увидел, водителя, молодого парня, который был зажат деформированными частями кузова автомобиля, тот признаков жизни не подавал. На обоих данных автомобилях были повреждены передние части кузова.

Показаниями свидетеля ФИО9, который показал в судебном заседании, что он работает в должности 

<

данные изъяты>. 15 декабря 2016 года, он находился на дежурной смене. С ним в составе бригады также находился фельдшер ФИО10. Около 19 часов 50 минут в отделение «скорой медицинской помощи» МБУЗ «Успенская ЦРБ» поступило сообщение о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, которое случилось на ФАД «Р-217 Кавказ», где произошло столкновение двух легковых автомобилей, есть пострадавшие люди. После этого незамедлительно совместно с ФИО10 в составе бригады на специализированном транспортном средстве они выдвинулись к указанному месту. Прибыли в течение пяти минут, очень быстро, когда подъехали к месту столкновения то, увидели, что на крайней правой полосе в направлении города Армавира находился легковой автомобиль марки «Митсубиши» Лансер», золотистого цвета, государственный регистрационный знак уже не помнит, который имел значительные механические повреждения в передней части автомобиля. На месте находились люди из иных остановившихся автомобилей, которые и извлекли пострадавших лиц из «Митсубиши Лансер», это были мужчина и женщина, которые были помещены в салон специализированного транспорта «МБУЗ Успенская ЦРБ», где им была оказана необходимая первая медицинская помощь. С пострадавшими сначала занимался ФИО10 а он сразу направился ко второму поврежденному автомобилю. Данный автомобиль, стоял в правом кювете по направлению к г. Армавиру, при ближайшем рассмотрении это был автомобиль «Лада Приора» белого цвета, в кузове «хетчбэк». Данный автомобиль также имел механические повреждения, расположенные в передней части кузова. В автомобиле «Лада Приора» находились двое молодых ребят, один из которых, водитель, был сильно зажат деформированными частями кузова автомобиля. Второй парень находился на переднем пассажирском сидении, от удара его сместило назад к заднему пассажирскому сидению, оба молодых человека признаков жизни не подавали. Они были зажаты в салоне, в связи с чем, без участия аварийных служб извлечь их самостоятельно не представлялось возможным. В связи с чем, он сразу направился к реанимационному автомобилю, чтобы совместно оказать помощь выжившим людям. Когда они оказывали помощь, девушка - водитель автомобиля «Митсубиши Лансер», была в более тяжелом состоянии, и практически не говорила, а у мужчины, который менее пострадал - пассажира этого же транспортного средства, он уточнил, откуда те ехали и в каком направлении, пристегнуты ли были ремнями безопасности. На что мужчина пояснил, что двигались они в г. Ставрополь, были пристегнуты ремнями безопасности, и перед ними на их полосе резко затормозил автомобиль, после этого их автомобиль вынесло на встречную полосу движения, где и произошло столкновение сдругим автомобилем. Какие действия в это время производила девушка водитель, мужчина не пояснил, и девушка также не говорила, так как была в шоковом состоянии. После осмотра ребят из автомобиля «Лада Приора» была констатирована их смерть на месте дорожно-транспортного происшествия.

Показаниями свидетеля ФИО10, который показал в судебном заседании, что он работает в должности 

<

данные изъяты> 15 декабря 2016 года, он находился на дежурной смене. С ним в составе бригады также находился еще 

<

данные изъяты> ФИО9. Около 19 часов 50 минут в отделение «скорой медицинской помощи» МБУЗ «Успенская ЦРБ» поступило сообщение о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, которое случилось на ФАД «Р-217 Кавказ», где произошло столкновение двух легковых автомобилей, есть пострадавшие люди. После этого незамедлительно совместно с ФИО9 в составе бригады на специализированном транспортном средстве они выдвинулись к указанному месту.

Прибыли в течение пяти минут, очень быстро, когда подъехали к месту столкновения то, увидели, что на крайней правой полосе в направлении города Армавира находился легковой автомобиль марки «Митсубиши» Лансер», золотистого цвета, государственный регистрационный знак уже не помнит, который имел значительные механические повреждения в передней части автомобиля. На месте находились люди из иных остановившихся автомобилей, которые и извлекли пострадавших лиц из «Митсубиши Лансер», это были мужчина и женщина, которые были помещены в салон специализированного транспорта «МБУЗ Успенская ЦРБ», где он стал оказывать необходимую первая медицинская помощь, а ФИО9 сразу направился ко второму поврежденному автомобилю. Данный автомобиль, стоял в правом кювете по направлению к г. Армавиру, при ближайшем рассмотрении это был автомобиль «Лада Приора» белого цвета, в кузове «хетчбэк», государственный регистрационный номер он тоже не помнит. К автомобилю он также подходил и видел обстановку и погибших, но побежал заниматься выжившими. Данный автомобиль также имел механические повреждения, расположенные в передней части кузова. В автомобиле «Лада Приора» находились двое молодых ребят, один из которых, водитель, был сильно зажат деформированными частями кузова автомобиля. Женщина перед тем, как ее посадили в медицинский спецтранспортнаходилась в автомобиле, остановившихся рядом с данным местом людей, мужчина подошел самостоятельно. Когда они оказывали помощь, девушка, водитель автомобиля «Митсубиши Лансер», была в более тяжелом состоянии, а мужчина, который был пассажиром этого автомобиля менее пострадал. Данная девушка поясняла, только те моменты, которые она помнила непосредственно перед столкновением. Она сказала, что впереди двигавшийся автомобиль резко затормозил, и она чтобы избежать столкновения вывернула руль влево, после чего автомобиль развернуло и она потеряла управление и его вынесло на встречную полосу, более девушка ничего не помнила, также девушка постоянно спрашивала про своего ребенка, однако в автомобиле никого кроме мужчины и девушки не было, но девушка думала, что ребенок был с ними. Мужчина также сказал, тоже самое подтвердив слова девушки и еще пояснил, что двигались они в г. Ставрополь, были пристегнуты ремнями безопасности, и перед ними на их полосе резко затормозил автомобиль, после этого их автомобиль вынесло на встречную полосу движения, где и произошло столкновение сдругим автомобилем. После того при осмотре ребят, которые не подавали признаков жизни, была констатирована их смерть на месте дорожно-транспортного происшествия, проводились реанимационные мероприятия, однако результата они не принесли.

Показаниями свидетеля ФИО5, который показал в судебном заседании, что 

<

данные изъяты>. 15.12.2016 года в вечернее время он находился в ст. Николаевской сам, без жены и после 19 часов выехал на своем автомобиле «ВАЗ 2112» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Проехал через с. Успенское, после чего пересек мост и выехал на ФАД «Р-217 Кавказ», где повернул направо в направлении г. Армавира и поехал к месту своего проживания. Дорога была в хорошем состоянии, поверхность влажная, было темное время суток, немного моросило, но незначительно, проезжая часть была очищена от снега, никаких навалов не было, видимость была нормальная, он ехал на ближнем свете фар. Через непродолжительное время, сразу после кафе «Уют», он увидел, что на полосе движения в направлении г. Армавира стоит легковой автомобиль, марки «Митсубиши», впереди него не двигалось никаких транспортных средств, однако по приезду к данному участку, самого момента столкновения он не успел увидеть, но произошло оно только что, буквально пару минут, второй автомобиль был отброшен в кювет и дымился, было хорошо видно облако, поднимающееся в воздух. Он сразу проехал по полосе в направлении г. Армавира и остановился за автомобилем «Митсубиши» в обочине, примерно напротив второго автомобиля марки «ЛАДА Приора» белого цвета. По внешним повреждениям было видно, что столкновение транспортных средств было лобовое, у автомобилей были значительно повреждены, передние части кузова. Столкновение произошло на правой полосе движения в направлении г. Армавира, где находились значительные осколки частей транспортных средств, разлита была техническая жидкость, а также на проезжей части на данной полосе, в месте где находились осколки и разлив технической жидкости, находилось оторванное колесо от автомобиля «Митсубиши», у которого был поврежден колесный диск, вырваны полностью крепления, шина повреждений не имела. Также в это время остановился еще один автомобиль, люди из которого подбежали к автомобилю «Митсубиши», и стали извлекать девушку, которая находилась за рулем, она сильно кричала, мужчина, который находился на переднем пассажирском сидении потихоньку выбрался самостоятельно.Он же в это время подбежал сразу к автомобилю «ЛАДА Приора», внутри которого находились двое молодых парней, которые не подавали признаков жизни, водителя зажало очень сильно элементами кузова, видна была только рука, он сразу попробовал у того пульс, однако сердцебиение отсутствовало, после этого он подбежал ко второму парню, у того также были значительные повреждения, текла кровь. Извлечь данных парней без участия аварийных служб не представлялось возможным. У второго парня, вроде бы прощупывался слабый пульс, однако приехавшие впоследствии сотрудники «скорой медицинской помощи» констатировали смерть обоих. Примерно через десять минут после этого, он обнаружил водительское удостоверении и еще какие-то документы, которые передал позднее сотрудникам ДПС, а также увидел, что в снегу возле автомобиля «ЛАДА Приора» засветился экран телефона, он его поднял, звонок продолжался, однако экран был разбит и нельзя было ответить на звонок, в связи с повреждением экрана. После этого он извлек сим-карту из данного телефона и поставил в свой телефон, однако номеров там не было. Он оставил сим-карту внутри, на случай, что снова кто-то позвонит и через некоторое время раздался звонок, он ответил, там звонила женщина, 

<

данные изъяты> одного из ребят, который находился на пассажирском месте. Звонок был в то время, когда уже медицинские сотрудники находились на месте и констатировали смерть ребят, в связи с чем он уже сообщил женщине, что оба данных парня погибли. Также может пояснить, что в первые минуты после ДТП, когда извлекли женщину и они дожидались сотрудников «скорой медицинской помощи», то парень, который находился в автомобиле «Митсубиши», которого вели под руки к остановившемуся автомобилю, на вопрос одного из людей, кто того вел, о том, что произошло, пояснил, что это они виноваты в случившемся, так как их автомобиль занесло на дороге и стало крутить, вследствие чего и выбросило на встречную полосу движения, где и произошло столкновение с автомобилем «ЛАДА Приора». Когда уже медицинские работники оказывали помощь пострадавшим женщине и парню, находившимся в автомобиле «Митсубиши», он подошел к сотрудникам ДПС, спросил нужен ли еще здесь на месте, передал все обнаруженные им предметы и документы, после чего уехал в г. Армавир. Сим-карту от телефона он оставил себе, пояснив, что звонил уже родителя одного из погибших парней и если, те вновь позвонят, то сможет объяснить, где произошло дорожно-транспортное происшествие. На следующий день, ближе к вечеру ему позвонила 

<

данные изъяты> погибшего парня они встретились в городе Армавире, где он передал сим-карту ее 

<

данные изъяты>. В разговоре с ней, женщина пояснила, что они жители г. Армавира и ее 

<

данные изъяты> вместе со своим другом ездили в г. Ставрополь, чтобы приобрести какие-то детали для автомобиля и возвращались домой.

Показаниями свидетеля ФИО11, который показал в судебном заседании, что 15 декабря 2016 года, около 20 часов 40 минут он был приглашен для участия в качестве понятого при осмотре места дорожно-транспортного происшествия, которое находилось на ФАД «Р-217 Кавказ», где произошло столкновение двух легковых автомобилей. Также в качестве понятого был приглашен ФИО12 Им были разъяснены права и обязанности понятых, а также порядок проведения осмотра. При осмотре, в их присутствии, было установлено, что на данному участке дороги, в направлении движения в сторону г. Армавира, было две полосы, одна из них левая уже заканчивалась и шла на сужение, соответственно такая же разметка была и на проезжей части дороги, предназначенной для встречного направления, но там полоса пока что была одна. На крайней правой полосе в направлении города Армавира находился легковой автомобиль марки «Митсубиши» Лансер», золотистого цвета, государственный регистрационный знак он уже не помнит, который имел значительные механические повреждения в передней части. Автомобиль был направлен в сторону г. Армавира, также он обратил внимание, что на данной же полосе примерно в 20 метрах от передней части данного автомобиля, находилось на асфальте переднее правое колесо от него, которое было оторвано во время удара, у него отсутствовала внутренняя часть диска в виде лучей, которое частично находилось закрепленное на болтах на самом автомобиле, лучи которого у основания были обломаны. Данное колесо имело замятие металлического диска во внутрь, воздух был в шине частично спущен, однако сама шина повреждений не имела. Также в месте расположения данного колеса, имелось разлитие жидкости, а также множественное количество различных пластиковых и иных деталей корпусов автомобилей, на поверхности асфальта виднелся грунт. Все указанные следы, а также предметы, были зафиксированы следователем в протоколе осмотра места происшествия, а также графически на схеме, также было зафиксировано расположение транспортного средства автомобиля «Митсубиши» на проезжей части дороги, были произведены замеры, с помощью измерительной рулетки, которые были занесены в протокол и схему. Второй автомобиль, стоял в правом кювете по направлению к г. Армавиру, при ближайшем рассмотрении это был автомобиль «Лада Приора» белого цвета, в кузове «хетчбэк», государственный регистрационный знак он также не помнит. Данный автомобиль также имел механические повреждения, расположенные в передней части кузова. Из автомобиля «Лада Приора» были извлечены тела двоих молодых ребят, которые уже были мертвы. Положение транспортного средства, относительное проезжей части и расположенных на проезжей части следов было зафиксировано следователем, а также повреждения на данном автомобиле, положение трупов погибших ребят и занесено в протокол осмотра места происшествия и графически в схему. Также следователем были зафиксированы дорожная обстановка, место столкновения, дорожная разметка, состояние проезжей части, и иные необходимые замеры, трупы были направлены в морг г. Армавира. Проезжая часть дороги была полностью очищена от снега, никаких сугробов, валов, не было, проезжая часть была немного мокрой, однако сцепление с дорогой было нормальное, никаких погодных явлений, ограничивающих видимость, не было. На месте происшествия он уже пострадавших, которые находились в автомобиле «Митсубиши», не видел, так как тех увезли приехавшие сотрудники «скорой медицинской помощи». После проведения необходимых действий на месте происшествия, следователем были заполнены протоколы, расчерчена схема, где зафиксированы необходимые замеры, которые были получены в присутствии них, после чего он и второй понятой ФИО12 расписались в них, заверив своими подписями.

Показаниями свидетеля ФИО12, который показал в судебном заседании, что 15 декабря 2016 года, около 20 часов 40 минут он был приглашен для участия в качестве понятого при осмотре места дорожно-транспортного происшествия, которое находилось на ФАД «Р-217 Кавказ», где произошло столкновение двух легковых автомобилей. Также в качестве понятого был приглашен ФИО11 Им были разъяснены права и обязанности понятых, а также порядок проведения осмотра. При осмотре, в их присутствии, было установлено, что на данному участке дороги, в направлении г. Армавира, было две полосы, одна из них левая уже заканчивалась и шла на сужение, соответственно такая же разметка была и на проезжей части дороги, предназначенной для встречного направления, но там полоса пока что была одна. На крайней правой полосе в направлении города Армавира находился легковой автомобиль марки «Митсубиши» Лансер», золотистого цвета, государственный регистрационный знак он уже не помнит, который имел значительные механические повреждения в передней части. Автомобиль был направлен в сторону г. Армавира, также он обратил внимание, что на данной же полосе примерно в 20 метрах от передней части данного автомобиля, находилось на асфальте переднее правое колесо от него, которое было оторвано во время удара, у него отсутствовала внутренняя часть диска в виде лучей, которое частично находилось закрепленное на болтах на самом автомобиле, лучи которого у основания были обломаны. Данное колесо имело замятие металлического диска во внутрь, воздух был в шине частично спущен, однако сама шина повреждений не имела. Также в месте расположения данного колеса, имелось разлитие жидкости, а также множественное количество различных пластиковых и иных деталей корпусов автомобилей, на поверхности асфальта виднелся грунт. Все указанные следы, а также предметы, были зафиксированы следователем в протоколе осмотра места происшествия, а также графически на схеме, было зафиксировано расположение автомобиля «Митсубиши» на проезжей части дороги, были произведены замеры, с помощью измерительной рулетки, которые были занесены в протокол и схему. Второй автомобиль, стоял в правом кювете по направлению к г. Армавиру, при ближайшем рассмотрении это был автомобиль «Лада Приора» белого цвета, в кузове «хетчбэк», государственный регистрационный знак он также не помнит. Данный автомобиль также имел механические повреждения, расположенные в передней части кузова. Возле задней части автомобиля на земле находились два трупа, молодых ребят. Положение транспортного средства, относительное проезжей части и расположенных на проезжей части следов было зафиксировано следователем, а также повреждения на данном автомобиле, положение трупов погибших ребят и занесено в протокол осмотра места происшествия и графически в схему. Также следователем были зафиксированы дорожная обстановка, место столкновения, дорожная разметка, состояние проезжей части, и иные необходимые замеры, трупы были направлены в морг г. Армавира. Проезжая часть дороги была полностью очищена от снега, никаких сугробов, валов, не было, проезжая часть была немного мокрой, однако сцепление с дорогой было нормальное, никаких погодных явлений, ограничивающих видимость, не было. На месте происшествия он уже лиц, которые находились в автомобиле «Митсубиши», не видел, так как их увезли приехавшие сотрудники «скорой медицинской помощи». После проведения необходимых действий на месте происшествия, следователем были заполнены протоколы, расчерчена схема, где зафиксированы необходимые замеры, в которых расписались он и второй понятой.

Показаниями свидетеля ФИО13, который показал в судебном заседании, что в настоящее время он работает в должности 

<

данные изъяты>. 15 декабря 2016 года, находился на смене совместно с напарником ФИО14 Около 20 часов 00 минут от начальника смены дежурной части ОМВД России по Успенскому району поступила информация о произошедшем дорожно-транспортномпроисшествии и указание выехать к месту, расположенному на ФАД «Р-217 Кавказ», где и произошло столкновение двух легковых автомобилей. По прибытию на место, сразу было обеспечено оцепление места происшествия, стала производится регулировка безопасного движения транспорта, установление очевидцев и свидетелей произошедшего, лиц, находившихся в транспортных средствах, количество пострадавших и погибших, также к месту прибыли позднее иные экипажи ДПС, так как плотность движения была большой. При осмотре было установлено, что на данном участке дороги, в направлении движения в сторону г. Армавира, было две полосы, одна из них левая уже заканчивалась и шла на сужение, соответственно такая же разметка была и на проезжей части дороги, предназначенной для встречного направления, но там полоса пока что была одна. На крайней правой полосе в направлении города Армавира находился легковой автомобиль марки «Митсубиши» Лансер», золотистого цвета, государственный регистрационный знак он уже не помнит, который имел значительные механические повреждения в передней части автомобиля, которой автомобиль был направлен в сторону г. Армавира. На данной же полосе примерно в 20 метрах от передней части данного автомобиля, находилось на асфальте переднее правое колесо от него, которое было оторвано во время удара, у него отсутствовала внутренняя часть диска в виде лучей, которое частично находилось закрепленное на болтах на самом автомобиле, лучи которого у основания были обломаны. Данное колесо имело замятие металлического диска во внутрь, воздух был в шине частично спущен, однако сама шина повреждений не имела. Также в месте расположения данного колеса, имелось разлитие жидкости, а также множественное количество различных пластиковых и иных деталей корпусов автомобилей, на поверхности асфальта виднелся грунт. Второй автомобиль, стоял в правом кювете по направлению к г. Армавиру, при ближайшем рассмотрении это был автомобиль «Лада Приора» белого цвета, в кузове «хетчбэк», государственный регистрационный знак он также не помнит. Данный автомобиль также имел механические повреждения, расположенные в передней части кузова. Возле задней части автомобиля на земле находились два трупа молодых ребят. Проезжая часть дороги была полностью очищена от снега, никаких сугробов, валов, не было, проезжая часть была немного мокрой, однако сцепление с дорогой было нормальное, никаких погодных явлений, ограничивающих видимость, не было. Когда они приехали к месту дорожно-транспортного происшествия, то пострадавшие лица из автомобиля «Митсубиши Лансер», находились уже в салоне автомобиля «скорой медицинской помощи», там были пострадавшие, мужчина и женщина, сама девушка водитель была в более тяжелом состоянии, он спросил у врачей, где документы данных людей, те пояснили, что в сумке, которая находилась у них в машине. По данным документам, были установлены личности данных людей. Мужчина, который являлся пассажиром, на его вопрос к тому, что произошло, пояснил, что за рулем находилась его 

<

данные изъяты>, и когда они двигались по автодороге в направлении г. Ставрополь, то впереди двигавшийся автомобиль резко затормозил, и 

<

данные изъяты> также нажала на педаль тормоза, после чего, выкрутила руль влево, чтобы избежать столкновения и автомобиль, стало заносить, после чего автомобиль и выехал на полосу встречного движения, где и произошло столкновение с другим легковым автомобилем, после этого их увезли с места происшествия в лечебное учреждение.

Показаниями свидетеля ФИО14, который показал в судебном заседании, что в настоящее время он работает в должности 

<

данные изъяты>. 15 декабря 2016 года находился на смене совместно с напарником ФИО13 Около 20 часов 00 минут от начальника смены дежурной части ОМВД России по Успенскому району поступила информация о произошедшем дорожно-транспортномпроисшествии и указание выехать к месту, расположенному на ФАД «Р-217 Кавказ», где и произошло столкновение двух легковых автомобилей. По прибытии на место, сразу было обеспечено оцепление места происшествия, стала производится регулировка безопасного движения транспорта, установление очевидцев и свидетелей произошедшего, лиц, находившихся в транспортных средствах, количество пострадавших и погибших, также к месту прибыли позднее иные экипажи ДПС, так как плотность движения была большой. При осмотре было установлено, что на данном участке дороги, в направлении движения в сторону г. Армавира, было две полосы, одна из них левая уже заканчивалась и шла на сужение, соответственно такая же разметка была и на проезжей части дороги, предназначенной для встречного направления, но там полоса пока что была одна. На крайней правой полосе в направлении города Армавира находился легковой автомобиль марки «Митсубиши» Лансер», золотистого цвета, государственный регистрационный знак он уже не помнит, который имел значительные механические повреждения в передней части автомобиля, которой автомобиль был направлен в сторону г. Армавира. На данной же полосе примерно в 20 метрах от передней части данного автомобиля, находилось на асфальте переднее правое колесо от него, которое было оторвано во время удара, у него отсутствовала внутренняя часть диска в виде лучей, которое частично находилось закрепленное на болтах на самом автомобиле, лучи которого у основания были обломаны. Данное колесо имело замятие металлического диска во внутрь, воздух был в шине частично спущен, однако сама шина повреждений не имела. Также в месте расположения данного колеса, имелось разлитие жидкости, а также множественное количество различных пластиковых и иных деталей корпусов автомобилей, на поверхности асфальта виднелся грунт. Второй автомобиль, стоял в правом кювете по направлению к г. Армавиру, при ближайшем рассмотрении это был автомобиль «Лада Приора» белого цвета, в кузове «хетчбэк», государственный регистрационный знак он также не помнит. Данный автомобиль также имел механические повреждения, расположенные в передней части кузова. Возле задней части автомобиля на земле находились два трупа молодых ребят. Проезжая часть дороги была полностью очищена от снега, никаких сугробов, валов, не было, проезжая часть была немного мокрой, однако сцепление с дорогой было нормальное, никаких погодных явлений, ограничивающих видимость, не было. Когда они приехали к месту дорожно-транспортного происшествия, то пострадавшие лица из автомобиля «Митсубиши Лансер», находились уже в салоне автомобиля «скорой медицинской помощи», там были пострадавшие, мужчина и женщина, сама девушка водитель была в более тяжелом состоянии, ФИО13 спросил у врачей, где документы данных людей, те пояснили, что в сумке, которая находилась у них в машине. По данным документам, были установлены личности данных людей. Мужчина, который являлся пассажиром, на вопрос инспектора ФИО13, что произошло, пояснил, что за рулем находилась его 

<

данные изъяты>, и когда они двигались по автодороге в направлении г. Ставрополь, то впереди двигавшийся автомобиль резко затормозил, и 

<

данные изъяты> также нажала на педаль тормоза, после чего, выкрутила руль влево, чтобы избежать столкновения и автомобиль, стало заносить, после чего он выехал на полосу встречного движения, где и произошло столкновение с другим легковым автомобилем. После этого пострадавших увезли с места происшествия в лечебное учреждение.

Показаниями свидетеля ФИО15, который показал в судебном заседании, что в настоящее время он работает в должности 

<

данные изъяты>. 15 декабря 2016 года находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около 20 часов 00 минут от начальника смены дежурной части ОМВД России по Успенскому району поступила информация о произошедшем дорожно-транспортном происшествии и поступило указание выехать к месту, расположенному на ФАД «Р-217 Кавказ», где и произошло столкновение двух легковых автомобилей, так как по предварительным данным были погибшие и пострадавшие. По прибытии на место, при осмотре было установлено, что на данном участке дороги, в направлении движения в сторону г. Армавира, было две полосы, одна из них левая уже заканчивалась и шла на сужение, соответственно такая же разметка была и на проезжей части дороги, предназначенной для встречного направления, но там полоса пока что была одна. На крайней правой полосе в направлении города Армавира находился легковой автомобиль марки «Митсубиши» Лансер», золотистого цвета, который имел значительные механические повреждения в передней части автомобиля, которой автомобиль был направлен в сторону г. Армавира. На данной же полосе примерно в 20 метрах от передней части данного автомобиля, находилось на асфальте переднее правое колесо от него, которое было оторвано во время удара, у него отсутствовала внутренняя часть диска в виде лучей, часть диска находилась закрепленная на болтах на самом автомобиле, лучи у основания, в месте крепления болтами были обломаны. Данное колесо имело замятие металлического диска вовнутрь, и было разгерметизировано, однако сама шина повреждений не имела, в чем он убедился, детально осмотрев колесо с разных сторон. При осмотре данного колеса повреждений на нем, характерных для прокола, одномоментного разрыва поверхности шины не имелось, что было зафиксировано экспертом с помощью фотофиксации и отражено им в протоколе осмотра места происшествия. Также в месте расположения данного колеса, имелось разлитие жидкости, а также множественное количество различных пластиковых и иных деталей корпусов автомобилей, на поверхности асфальта виднелся грунт, а также снег, осыпавшийся из подкрылков автомобиля в момент удара. Второй автомобиль, стоял в правом кювете по направлению к г. Армавиру, при ближайшем рассмотрении это был автомобиль «Лада Приора» белого цвета, в кузове «хетчбэк». Данный автомобиль также имел механические повреждения, расположенные в передней части кузова. Возле задней части автомобиля на земле находились два трупа, двое молодых парней. Проезжая часть дороги была полностью очищена от снега, сцепление с дорогой было нормальное, но имелась гололедица, никаких погодных явлений, ограничивающих видимость, не было. По документам, были установлены личности данных людей, находившихся в автомобилях, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии. После проведения осмотра, на место прибыл специализированный автомобиль дорожной службы, который должен был очистить проезжую часть дороги от мелких деталей и обломков кузовов автомобилей, для обеспечения дорожного движения на данном участке. В связи с чем, правое переднее колесо автомобиля «Митсубиши Лансер», было сдвинуто к правой обочине. Далее мною было дано устное указание сотрудникам ДПС, эвакуировать изъятые с места происшествия транспортные средства и доставить их на хранение на специализированную стоянку ОМВД России по Успенскому району. Сам он в это время направился в МБУЗ «Успенская ЦРБ», куда были госпитализированы водитель и пассажир автомобиля «Митсубиши Лансер», трупы погибших ФИО1, ФИО2 были направлены в бюро СМЭ г. Армавира. Мужчина, который являлся пассажиром автомобиля «Митсубиши Лансер», фамилия его ФИО16 был в сознании и мог давать показания по поводу произошедшего дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО23, которую опросить на месте происшествия не представилось возможным, была в тяжелом состоянии и ее направили в реанимацию МБУЗ «Успенская ЦРБ». Им по данному факту был в МБУЗ «Успенская ЦРБ» опрошен ФИО16, который пояснил, что за рулем автомобиля, на котором те ехали, находилась его 

<

данные изъяты> ФИО23, и когда двигались по автодороге в направлении г. Ставрополь, то впереди двигавшийся автомобиль резко затормозил в связи с чем ФИО23 также нажала на педаль тормоза, после чего, автомобиль стало кидать в разные стороны, после чего занесло, и он выехал на полосу встречного движения, где и произошло столкновение с другим легковым автомобилем.

Показаниями свидетеля ФИО17, который показал в судебном заседании, что в настоящее время он работает в должности начальника 

<

данные изъяты>. 15 декабря 2016 года, находился на смене в качестве дежурного эксперта-криминалиста. Около 20 часов 00 минут от начальника смены дежурной части ОМВД России по Успенскому району поступила информация о произошедшем дорожно-транспортном происшествии и указание выехать к месту, расположенному на ФАД «Р-217 Кавказ», где и произошло столкновение двух легковых автомобилей. Он в составе следственно-оперативной группы прибыл на место происшествия. При осмотре было установлено, что на данном участке дороги, в направлении движения в сторону г. Армавира, было две полосы, одна из них левая уже заканчивалась и шла на сужение, соответственно такая же разметка была и на проезжей части дороги, предназначенной для встречного направления, но там полоса пока что была одна. На крайней правой полосе в направлении города Армавира находился легковой автомобиль марки «Митсубиши» Лансер», золотистого цвета, государственный регистрационный знак уже не помнит, который имел значительные механические повреждения в передней части автомобиля, которой автомобиль был направлен в сторону г. Армавира. На данной же полосе примерно в 20 метрах от передней части данного автомобиля, находилось на асфальте переднее правое колесо от него, которое было оторвано во время удара, у него отсутствовала внутренняя часть диска в виде лучей, которое частично находилось закрепленное на болтах на самом автомобиле, лучи которого у основания были обломаны. Визуально данное колесо было осмотрено совместно со следователем, разрывов поверхности шины данного колеса обнаружено не было. Данное колесо имело замятие металлического диска во внутрь, воздух был в шине частично спущен, однако сама шина повреждений не имела. Данный факт был мною зафиксирован с помощью фотофиксации на фотоаппарат «Sony», после чего следователю предоставлены фототаблицы для приобщения к материалам уголовного дела. Также в месте расположения данного колеса, имелось разлитие жидкости, а также множественное количество различных пластиковых и иных деталей корпусов автомобилей, на поверхности асфальта виднелся грунт. Второй автомобиль, стоял в правом кювете по направлению к г. Армавиру, при ближайшем рассмотрении это был автомобиль «Лада Приора» белого цвета, в кузове «хетчбэк», государственный регистрационный знак он также не помнит. Данный автомобиль также имел механические повреждения, расположенные в передней части кузова. Возле задней части автомобиля на земле находились два трупа. После проведения осмотра места происшествия, следователем был составлен протокол осмотра, а также графически зафиксирована в виде схемы обстановка на месте совершения дорожно-транспортного происшествия, со следами. В протоколе осмотра места происшествия, в графе участия эксперта, изложенные сведения были заверены его подписью.

Показаниями свидетеля ФИО18, который показал в судебном заседании, что в настоящее время работает в должности 

<

данные изъяты>. 15 декабря 2016 года, он заступил на ночное дежурство с 19 часов 00 минут по 07 часов 00 минут 16 декабря 2016 года. В 20 часов 05 минут от начальника смены дежурной части ОМВД России по Успенскому району поступила информация о произошедшем дорожно-транспортном и указание выехать к месту, расположенному на ФАД «Р-217 Кавказ», где и произошло столкновение двух легковых автомобилей. После получения табельного оружия их наряд был направлен на место для обеспечения безопасности дорожного движения, так как был зимний период и ночное время суток. 

Также на место прибыли другие наряды ДПС, после чего они стали регулировать проезд транспортных средств в обоих направлениях. Ему была видна обстановка на месте происшествия, а именно он видел, что на полосе движения в направлении города Армавира на асфальте находилось колесо, которое было оторвано от одного из автомобилей, как впоследствии он понял, от автомобиля «Митсубиши Лансер», оно лежало примерно в 20 метрах от передней части данного автомобиля. Колесо было без видимых повреждений шины, каких-либо разрывов не имелось. После этого он удалился от места столкновения далее, где уже находился вместе с напарником ФИО19 Некоторое время, к месту столкновения автомобилей он не подходил так как, следователем производился осмотр места происшествия, а они обеспечивали проезд транспорта и безопасность. Через некоторое время, когда все необходимые действия были произведены, то на место был вызван эвакуатор, но кто именно на нем был он не знает, так как вызывал его на место не он. После этого, совместно с другими сотрудниками он стал помогать, осуществлять погрузку автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии. Колесо от автомобиля «Митсубиши Лансер», как он думал уже было помещено в кузов эвакуатора, так как он его туда не грузил, после чего с помощью крана, в кузов были помещены автомобиль «Митсубиши Лансер», и автомобиль «Лада Приора». После этого он совместно с напарником сопроводили эвакуатор в с. Коноково, где имеется специализированная стоянка, для хранения транспортных средств, где выгрузили автомобили. Он не придал значения тому, что колеса в кузове эвакуатора не находилось, не заметил данный факт. Впоследствии через несколько дней, ему от следователя стало известно, что переднее правое колесо автомобиля «Митсубиши» Лансер» отсутствует, на что он пояснил, что не может знать где оно находится, так как его видел только по приезду на место происшествия.

Показаниями специалиста ФИО20, который показал в судебном заседании, что он с 2016 года состоит в должности 

<

данные изъяты>, имеет высшее техническое образование по специальности « Организация и безопасность движения», квалификацию судебного эксперта по специальностям 13.1 "Исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия", стаж экспертной работы с 2014 года, 13.2 "Исследование технического состояния транспортных средств", стаж экспертной работы с 2013 года, и 13.3 «Исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП», стаж экспертной работы с 2015 года, что подтверждено дипломами о высшем образовании и свидетельством о получении права самостоятельного производства экспертиз по конкретным специальностям. В ответ на поставленные вопросы сообщил, что одномоментная разгерметизация шины автомобиля при его прямолинейном движении может привести к повреждениям самой шины, в частности, появляется линейный след, в виде частичного разрушения материала изделия, с наружной и внутренней сторон боковины по всей окружности шины, а внутри появляются отложения разрушенных частиц; к повреждениям колеса на котором была установлена шина, в частности на закраине обода могут возникнуть задиры и счесы, при этом не исключается деформация диска, а также к повреждению других элементов транспортного средства, расположенных в районе места установки данной шины. При одномоментной разгерметизации передней шины автомобиля, движущегося прямолинейно, как правило происходит резкое возрастание сопротивления движению автомобиля со стороны разгерметизировавшейся шины, последующий разворот и увод передней части автомобиля в эту сторону за счет действующих на автомобиль сил инерции, что непосредственно влияет на траекторию движения автомобиля. При падении внутреннего давления шины резко возрастают силы воздействия на нее, в частности силы тяжести автомобиля передающиеся от диска колеса и силы трения со стороны опорной поверхности. С технической точки зрения, как правило, при движении шины по опорной поверхности без внутреннего давления на ней отображаются соответствующие следы. В случае разгерметизации шины и контакте колеса с опорной поверхностью напоследней могут остаться следы в виде царапин и локальных счесов.

Кроме того, вина подсудимойФИО23 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Заключением эксперта № 1427/2016 от 09 января 2017 года, согласно которому, ФИО1 причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Описанные повреждения стоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могли образоваться при ударе об элементы салона автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия, от которых он умер непосредственно после столкновения на месте происшествия.

Заключением эксперта № 1428/2016 от 09 января 2017 года, согласно которому, ФИО2 причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Описанные повреждения стоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и могли образоваться при ударе об элементы салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, от которых он умер непосредственно после столкновения на месте происшествия.

Заключением экспертов комиссионной судебной автотехнической экспертизы от 08 июня 2017 года, №1731,1732,1733/10-1/13.3, 13.2, 13.1, согласно которому комиссия экспертов приходит к выводам:

- столкновение произошло передней правой и передней правой боковой частью автомобиля «Mitsubishi» с передней и передней левой боковой частями автомобиля «Лада Приора»;

- на момент осмотра на переднем правом колесе автомобиля «MitsubishiLancer 1.8» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> имеются повреждения, выразившиеся в разрушении диска колеса. Установить, какие еще имелись повреждения на колесе не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения;

- разрушение диска переднего правого колеса автомобиля «MitsubishiLancer 1.8» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> произошло при приложении ударной нагрузки к указанному элементу ходовой части автомобиля, при этом направление удара относительно плоскости вращения колеса было близким к поперечному, следовательно, учитывая результаты исследования по вопросам № 1 и № 11, данное разрушение колеса произошло при ДТП;

- на момент осмотра тормозная система, рулевое управление и ходовая часть автомобиля «MitsubishiLancer 1.8» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находятся в технически неисправном состоянии; 

- установленные на момент осмотра неисправности тормозной системы, рулевого управления и ходовой части автомобиля «MitsubishiLancer 1.8» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, выразившиеся в частичном разрушении креплений суппорта переднего правого колесного тормозного механизма, разрушения резервуара для жидкости гидроусилителя и правого поворотного кулака, частичном разрушении ремня привода насоса гидроусилителя, деформации правой рулевой тяги, нарушении кинематической связи вала рулевой колонки с рулевым механизмом, частичном разрушении переднего правого колеса, разрушении крепления правой стойки стабилизатора поперечной устойчивости к амортизационной стойке и крепления поперечины переднего моста, деформации рычага подвески заднего правого колеса возникли в результате ДТП;

- при исследовании тормозной системы, рулевого управления и ходовой части автомобиля «MitsubishiLancer 1.8» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> не установлены признаки неисправностей эксплуатационного характера, которые свидетельствовали бы об отказном состоянии исследуемых структурных систем автомобиля до ДТП;

- повреждения на автомобилях «MitsubishiLancer 1.8» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 26 и ВАЗ 217230 «Приора», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> возникли при встречном, блокирующем столкновении указанных ТС, при этом в первоначальный момент столкновения угол между продольными осями ТС составлял 115?. Поскольку на месте происшествия не имелось следов юза ТС до столкновения, установить под какими углами располагались продольные оси исследуемых ТС на момент столкновения относительно оси дороги не представилось возможным; 

- в установленной следствием дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля «MitsubishiLancer 1.8» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО23, должна была руководствоваться требованиями абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ;

- в данной дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля ВАЗ 217230 «Приора», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО1, должен был руководствоваться требованиями абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. 

- с технической точки зрения, в установленной следствием дорожно-транспортной ситуации, при условии выполнения требований абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель автомобиля MitsubishiLancer 1.8» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО23, имела бы возможность предотвратить столкновение с автомобилем ВАЗ 217230 «Приора», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Заключением судебного эксперта № 779/17 от 12.09.2017 годатранспортно-трассологическойэкспертизы, согласно которому механизм ДТП был следующим: столкновение транспортных средств было встречным, угловым, для обоих автомобилей блокирующим. Угол между их продольными осями в момент столкновения составлял около 65?. Этот угол определялся моделированием транспортных средств в момент столкновения с помощью компьютерной программы Corel DRAW! по их механическим повреждениям. Местами первичного контакта явились у автомобиля ВАЗ – левая сторона передней части кузова, у автомобиля Мицубиси – правая переднебоковая часть кузова. В результате контакта возникла осыпь снега и обломков частей автомобилей, которая упала на проезжую часть. Местом столкновения автомобилей ВАЗ и Мицубиси является участок проезжей части правой полосы движения базового направления в районе начала осыпи снега и обломков частей автомобилей. И, поскольку признаки места столкновения располагаются на проезжей части стороны движения автомобиля «ВАЗ», то и столкновение произошло на проезжей части стороны движения последнего. В момент столкновения автомобиль Мицубиси располагался, спереди и несколько слева автомобиля ВАЗ, и находился в движении. Определить расположение данных автомобилей в момент столкновения относительно границ проезжей части, экспертным путем не представляется возможным по причинам? указанным в исследовательской части заключения. Далее в процессе столкновения проходила взаимная деформация контактирующих частей кузова транспортных средств и сближение их центров тяжестей, с одновременным разворотом их кузовов в направлении против хода часовой стрелки. Угол контакта между продольными осями изменялся в сторону уменьшения. В контакт вступили у автомобиля ВАЗ – левая переднебоковая часть кузова, у автомобиля Мицубиси – правая переднебоковая часть кузова с соответствующим колесом. При этом диск переднего правого колеса автомобиля Мицубиси был разрушен, о чем свидетельствуют механические его повреждения и отсутствие обода с шиной на штатном положении автомобиля. В заключительной фазе ДТП транспортные средства остановились в зафиксированных на схеме ДТП положениях. Однако в вышеприведенных методических пособиях сказано, что эксперту в таких ситуациях необходимо провести реконструкцию ДТП при двух ситуациях. Поэтому для того, чтобы установить более точный механизм столкновения автомобилей и определить примерные траектории движения их в момент столкновения и перед ним относительно границ проезжей части вычерчивалась масштабная схема ДТП.при этом сопоставлялись версии водителя автомобиля Мицубиси и следствия в части того, как двигался автомобиль Мицубиси перед столкновением и в момент него относительно границ проезжей части с учетом версии его водителя, экспертом было проведено с помощью графической компьютерной программы Сorel DRAW! моделирование транспортных средств в момент столкновения при двух ситуациях. 

Ситуация первая – автомобиль Мицубиси движется по проезжей части автодороги со стороны г. Армавира в направлении г. Невинномысска в положении, близкому к параллельному к границам проезжей части согласно версии водителя ФИО23 В этот же момент автомобиль ВАЗ движется по проезжей части автодороги во встречном направлении. Примерное положение автомобиля Мицубиси перед столкновением определялось следующим образом. Автомобиль Мицубиси устанавливался на проезжую часть стороны своего движения так, чтобы в процессе его движения происходил сброс давления воздуха в шине переднего правого колеса. При этом в результате повреждения шины колеса и одномоментного сброса давления в ней воздуха автомобиль теряет курсовую устойчивость, вследствие резкого возникновения разницы сопротивления качения левого и правого колес, а также смещения центра тяжести в направлении поврежденного колеса. Т.е. возникают внешние возмущающие моменты сил, разворачивающие ТС в направлении поврежденного колеса, а именно в данной ситуации переднего правого колеса автомобиля Мицубиси. Откуда следует, что после сброса давления воздуха в шине переднего правого колеса автомобиля Мицубиси, последний неминуемо должен был бы смещаться с отклонением вправо, относительно траектории его движения с одновременным разворотом в направлении хода стрелки часов, что не имеет места в данном ДТП. Следовательно, данная ситуация в части траектории движения автомобиля Мицубиси в результате повреждения шины переднего правого колеса в сторону встречного движения исключается в категорической форме. Поэтому данный вариант траектории движения автомобиля Мицубиси в результате повреждения шины переднего правого колеса на сторону встречного движения экспертом исключается. Данный вывод подтверждается и тем, что в протоколе осмотра места происшествия отмечено, что «Шина колеса разгерметизирована и повреждений не имеет». Это подтверждается и тем, что, во-первых, на внутренней боковине шины этого колеса каких-либо следов потертостей резины в виде потемнения материалов по всему диаметру не имеется, во-вторых, на внутренней закраине диска исследуемого колеса каких-либо следов в виде стесов металла направленных в центр радиуса колеса не имеется. Т.е., в результате сброса давления воздуха на вращающемся колесе автомобиля однозначно будут присутствовать характерные повреждения, что опять же не имеет места в данном ДТП. Кроме того, на поверхности дорожного покрытия должны были отобразиться следы задиров и царапин от соприкосновения закраин диска поврежденного колеса, которые бы проходили до места столкновения, что снова же не имеет места в данном ДТП. Версия водителя ФИО23, в том, что перед столкновением автомобиль Мицубиси изменил направлении движения в результате повреждения шины переднего правого колеса, не соответствует, как механизму ДТП и повреждению шины переднего правого колеса до столкновения, так вещно-следовой обстановке на месте ДТП, следовательно, не состоятельна. Примерное моделирование создавшейся дорожной ситуации перед столкновением автомобилей и траектории движения автомобиля Мицубиси в результате повреждения шины переднего правого колеса по версии водителя проводилось с помощью компьютерной программы Corel DRAW! и проиллюстрировано с применением компьютерно-анимационной программы «3D MAX» в Приложении 1 к Заключению на СD – диске. 

Вторая ситуация – когда автомобиль ВАЗ движется по проезжей части автодороги со стороны г. Невинномысска в направлении г. Армавира согласно версии следствия. В этот же момент автомобиль Мицубиси движется по проезжей части автодороги во встречном направлении, и находится на стороне движения автомобиля ВАЗ. Примерное положение транспортных средств в момент столкновения определялось следующим образом. Автомобиль ВАЗ устанавливался на ранее определенное место столкновения – в районе начала осыпи так, чтобы зоны контакта автомобилей соприкасались под установленным углом между их продольными осями в момент столкновения, таким образом, чтобы они беспрепятственно попадали в окончательные положения, отмеченные на схеме ДТП. При этом установлено, что столкновение транспортных средств было встречным, угловым, для обоих автомобилей блокирующим. Такая ситуация и характер повреждений автомобилей, а также расположение обоих транспортных средств на месте ДТП с учетом установленного угла между их продольными осями в момент столкновения возможны в единственном случае, а именно когда автомобиль Мицубиси в момент столкновения располагался на проезжей части автодороги в направлении г. Армавира, т.е. со стороны движения автомобиля ВАЗ и находился в заносе. Только эта ситуация обеспечивает беспрепятственное попадание этих автомобилей в окончательные положения, указанные на схеме ДТП. По этим причинам данный вариант столкновения автомобилей принимается экспертом, как фактический механизм ДТП, следовательно, и фактическому механизму ДТП и вещно-следовой обстановке на месте происшествия. Также следует добавить, что повреждение переднего правого колеса автомобиля Мицубиси образовалось в результате столкновения транспортных средств, о чем свидетельствует ранее проведенное исследование и вещно-следовая обстановка, зафиксированная на схеме ДТП. Примерное моделирование создавшейся дорожной ситуации в момент столкновения автомобилей проводилось с помощью компьютерной программы Corel DRAW! и проиллюстрировано с применением компьютерно-анимационной программы «3D MAX» в Приложении 2 к заключению на СD–диске.

Протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2016 года, а также приложением к нему схемой места дорожно-транспортного происшествия, согласно которым было осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, расположенное на ФАД «Р-217 Кавказ», 185 км + 500 метров, где зафиксирована дорожная обстановка после происшествия, а именно установлено, что проезжая часть горизонтальная, без ям и разрытий, имеет асфальтовое покрытие для двух направлений, на котором имеется гололедица. На проезжей части нанесены линии продольной дорожной разметки, разделяющие проезжую часть на полосы движения, имеются дорожные знаки, согласно которым в направлении г. Армавира имеется две полосы, в направлении г. Невинномысска, одна. Участок дороги освещения не имеет. Обозначено место столкновения, которое в том числе видно на фотоснимках, фототаблиц, прилагаемых к осмотру, которое расположено на правой стороне проезжей части, по направлению к г. Армавиру, на крайней правой полосе, где имеется осыпь снега из-под колес автомобилей, лежит правое переднее колесо автомобиля «MitsubishiLancer 1.8» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, откуда в направлении правой обочины по направлению к г. Армавиру и далее в правый кювет, к стоящему в нем автомобилю ВАЗ 217230 «Приора», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> разбросаны обломки столкнувшихся автомобилей, а к стоящему на правой полосе движения в направлении г. Армавира автомобилю «MitsubishiLancer 1.8» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> идет пятно технической жидкости, образовавшееся в результате вытекания данной жидкости из указанного автомобиля. На автомобилях зафиксированы механические повреждения передних частей.

Протоколом осмотра предметов от 22 декабря 2016 года, согласно которому на специализированной стоянке ОМВД России по Успенскому району, расположенной в промзоне с. Коноково Успенского района Краснодарского края, находится автомобиль ВАЗ 217230 «Приора», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, белого цвета, в кузове «хэтчбэк», изъятый и доставленный после дорожно-транспортного происшествия. На момент осмотра на данном автомобиле имеются следующие повреждения: значительные механические повреждения передней части автомобиля, степень разрушения и деформации частей увеличивается к левому переднему колесу, передний бампер практически отсутствует, радиатор, капот, оторван и значительно деформирован, повреждено правое крыло, левое крыло значительно повреждено и вмято, лобовое стекло повреждено, левая передняя дверь повреждена, левое переднее колесо вмято в корпус кузова по направлению к рулевой колонке автомобиля. Внутри салона имеется повреждение пластикой части передней панели, где расположены приборы автомобиля, датчики, системы управления и рулевое колесо, имеются значительные мелкие части стекла. Все колеса автомобиля повреждений не имеют, герметичны, кроме переднего левого колеса, которое в результате столкновения вмято в корпус кузова и деформировано.

Также в указанном месте находится изъятый и доставленный после дорожно-транспортного происшествия, автомобиль «MitsubishiLancer 1.8» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на котором имеются следующие механические повреждения: значительные повреждения передней части кузова автомобиля, степень разрушения и деформирования частей автомобиля увеличивается к правому переднему колесу, которое полностью вырвано в связи с разрывом диска, капот оторван, передний бампер отсутствует, поврежден радиатор, правое переднее крыло, правая передняя дверь, лобовое стекло повреждено практически по всей площади. Все три колеса автомобиля повреждений не имеют, герметичны, кроме правого переднего колеса, которое оторвано полностью, в месте хранения транспортного средства не находится. 

Протоколом осмотра предметов от 23 марта 2017 года, согласно которому с участием специалиста, был осмотрен автомобиль «MitsubishiLancer 1.8» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, осмотром ходовой части и рулевого управления которого установлено, что рулевое управлении неисправно, неисправность выражена, в разрушении соединения между рулевой рейкой и валом рулевого управления, ведущим от рулевого колеса к рулевой рейке. В районе данного крепления наблюдаются неровные края металла, часть корпуса рулевой рейки отсутствует. Осмотром данного повреждения разломов установлено, что они носят аварийный характер и являются его следствием, а не причиной. Далее осмотром установлено, что имеются повреждения рулевого управления в виде отсутствия соединения между рулевой рейкой и поворотным рычагом стойки правого колеса. На стойке кронштейн, к которому должна крепиться рулевая тяга отсутствует, в месте его крепления видны следы разлома металла. Сам же отломленный кронштейн находится на тяге рулевой рейки, и имеет также следы разлома. Осмотр данного повреждения и наличие следов разлома металла, позволяет сделать вывод о том, что они носят аварийный характер, могли возникнуть в результате дорожно-транспортного происшествия и является его следствием, а не причиной. Более неисправностей рулевого управления не выявлено. Осмотром ходовой части установлено, что она имеет неисправности, которые выражены в срыве поперченной передней балки в месте ее крепления и ее же деформации в указанных местах, деформация правого переднего маятника, смещения опоры правого переднего колеса с места ее должного расположения в виду деформации кузова, отсутствия обода диска правого переднего колеса вместе с шиной. Следы, имеющиеся в местах указанных повреждений, разломы, загибы и т.д. свидетельствуют о том, что данные неисправности носят аварийный характер и могли образоваться в результате ДТП и являются его следствием, а не причиной. Также установлено, что верхний конец правой передней стойки стабилизатора сорван с места крепления, следы разрыва металла данного повреждения позволяют сделать вывод, что они носят аварийный характер, возникли в результате ДТП, и являются его следствием, а не причиной.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 09 июня 2017 года, согласно которому, в материалах уголовного дела № 16580415, имеется объяснение, которое выполнено на одном стандартном листе формата «А 4», белого цвета, с двух сторон, на котором имеется текст, выполненный частично печатным шрифтом, частично рукописно чернилами синего цвета. Данное объяснение имеет следующие реквизиты в левом верхнем углу имеется надпись места составления рукописно чернилами синего цвета «с. Успенское», в правом верхнем углу частично рукописно частично печатно имеется надпись «15 12 2016 г.». Данное объяснение состоит из нескольких граф. Первая графа начинается с указания должностного лица, производившего опрос, после чего следуют установочные данные лица, которое дает объяснения, которые выполнены рукописно и читаются как: «ФИО16, 

<

данные изъяты> г.р., уроженец 

<

данные изъяты>, проживает 

<

адрес>, начальник 

<

данные изъяты>. Далее следующая графа также выполнена рукописно чернилами синего цвета и читается как: «Со ст. 51 Конституции ознакомлен. /подпись/». Далее идет следующая графа, выполненная также чернилами синего цвета рукописно, в которой изложены непосредственно объяснения, данные по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, где на семнадцатой строке имеется предложение, читаемое как: «Автомобиль Ваз, который двигался впереди нас попытался обогнать грузовой автомобиль, но не стал этого делать и резко притормозил, из-за чего моя 

<

данные изъяты> тоже резко затормозила и наш автомобиль стало бросать из стороны в сторону и закрутило вокруг, после чего я увидел, что наш автомобиль вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем, как я увидел позже, это был автомобиль «Лада Приора» белого цвета». Далее второе предложение читается как: «Кто находился в данном автомобиле, я не видел. Третье предложение читается как: «После столкновения наш автомобиль остался стоять на полосе встречного движения, передом в направлении г. Армавира, автомобиль «Лада Приора», с которым столкнулся наш автомобиль после удара отбросило в кювет». После чего рукописный текст переходит на оборотную сторону. Всего данный текст расположен на 40 строках, после чего имеется под текстом /подпись/. Далее расположены пустые строки, и в нижней части листа имеется печатный текст «читаемый как: Объяснение принял следователь /подпись/ ФИО15

Иной документ - акт заключения по факту ДТП, произошедшего на ФАД Р-217 «Кавказ», в месте дорожно-транспортного происшествия, от 27.12.2016 года, выполненный государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по Успенскому району, лейтенантом полиции 

<

данные изъяты>, согласно которого автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-217 «Кавказ» 185 км + 500 метров, обслуживается ДЭП-7, ДЭП-23, филиала ООО «Дорснаб», согласно заключенному государственному контракту на содержание. В месте совершения ДТП автодорога по основным показателям транспортно-эксплуатационных характеристик относится к 2-ой категории. ДТП произошло на участке 185 км+500 метров, вне населенного пункта с кривой в плане и продольной в профиле. Проезжая часть на автодороге Р-217 «Кавказ» в месте совершения ДТП имеет три полосы для двустороннего движения. Ширина проезжей части 7,8 метра, ширина обочин 2,5 метра. Имеется дорожная горизонтальная разметка: 1.2.1 (сплошная линия обозначает край проезжей части дороги); 1.5 (прерывистая линия для обозначения границ полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении). Имеются дорожные знаки: в соответствии с утвержденным проектом организации дорожного движения. Покрытие проезжей части асфальтобетонное. На момент ДТП - мокрое. ДТП произошло в темное время суток, искусственное освещение - отсутствует, погода – пасмурно. Недостатков зимнего содержания – не установлено. Снежных валов, на обочине дороги, уменьшающих ширину проезжей части, не имелось.

Доказательства, на которые ссылаются подсудимая иеё защитник:

Показания подсудимой ФИО23, которая в судебном заседании показала, что проживает со своим 

<

данные изъяты> ФИО16 и 

<

данные изъяты>. У неё имеется водительское удостоверение с разрешенной категорией «В». Её водительский стаж составляет более 3-х лет. С момента получения водительского удостоверения она управляет принадлежащим ей автомобилем MitsubishiLancer 1.8, регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Данный автомобиль до ДТП был в технически исправном состоянии, навыками вождения владеет хорошо. Технический осмотр автомобиля проходит ежегодно. Автомобиль застрахован в страховой компании «Ингосстрах», полис действителен до 26.05.2017 года. Данный автомобиль оснащен антиблокировочной тормозной системой и автоматической коробкой передач. 

15 декабря 2016 года примерно в 16 часов они выехали из города Ростова-на-Дону в город Ставрополь. Накануне и в день поездки алкогольных напитков и лекарственных средств она не употребляла, чувствовала себя хорошо. Она управляла автомобилем, 

<

данные изъяты> сидел на переднем пассажирском сиденье, они были пристегнуты ремнями безопасности, груза в автомобиле не было. По дороге они периодически останавливались для отдыха. Проехав 

<

адрес> края, двигались в сторону 

<

адрес> по ФАД «Кавказ». Погода была пасмурная, без осадков, было темное время суток, на автомобиле был включен ближний свет фар. От управления автомобилем она не отвлекалась. В автомобиле тихо играла музыка, по телефону она не разговаривала, внимательно наблюдала за дорожной обстановкой. 

Дорожное покрытие было асфальтированное, влажное без дефектов. В попутном с ними направлении, перед ними и позади, ехали автомобили, какие именно, она не помнит. Дорога была трёхполосной, где на средней полосе попеременно меняется направление движения. В их направлении движения на данном участке было две полосы, разделенные между собой пунктирной белой линией дорожной разметки. Во встречном направлении движения была одна полоса со сплошной линией дорожной разметки, разделяющей противоположные направления движения. Двигались они в колонне с другими автомобилями, со скоростью примерно 70-80 км/час. Проехав 185-й км данной автодороги (как потом ей стало известно), они двигались примерно с той же скоростью, по правой полосе своего направления движения, впереди двигались легковые и грузовые автомобили. Двигавшиеся впереди них легковые автомобили сместились на левую полосу, опережая автомобили, которые двигались по правой полосе, она тоже перестроилась на левую полосу и двигалась за светлым автомобилем ВАЗ-2110 или ВАЗ-2112. Какое-то время они двигались в колонне, она увидела, что впереди идущий легковой автомобиль начал притормаживать и смещаться вправо, она тоже начала притормаживать и возвращаться в правую полосу движения, в этот момент почувствовала в районе правого переднего колеса удар, а потом хлопок, после хлопка почувствовала, что их автомобиль правой передней стороной как будто провалилась в какую-то яму, потом их машину резко повело вправо, затем так же резко влево и вынесло на встречную полосу. Это произошло очень быстро. В данный промежуток времени она пыталась удержать автомобиль на своей полосе движения, затем их автомобиль выехал на встречную полосу, где столкнулся со встречным автомобилем. Столкновение произошло передними частями автомобилей: передней правой стороной её автомобиля и передней левой стороной встречного автомобиля. При столкновении она почувствовала сильную боль в области бедра и спины. Помнит, что её из автомобиля вытащил какой-то мужчина, потом от сильной боли потеряла сознание, пришла в себя в реанимационном отделении больницы с. Успенское. 

По какой причине её автомобиль резко ушел вправо, а затем влево и выехал на встречную полосу, затрудняется сказать. Думает, что это случилось по причине того, что произошла разгерметизация правого переднего колеса или из-за другой поломки автомобиля, повреждения рулевого управления или ходовой части. В осмотре места происшествия она не участвовала, никаких показаний следователю не давала и сотрудникам ГИБДД. Считает произошедшее несчастным случаем, и выражает искренние соболезнования семьям погибших парней. Разгерметизация колеса произошла на левой полосе, каких-либо посторонних предметов на данной полосе, она не наблюдала, она применила торможение, однако это было очень быстро и автомобиль её не слушался.

Показания свидетеля ФИО16, который показал в судебном заседании, что проживает с 

<

данные изъяты> ФИО23 и 

<

данные изъяты>. У его 

<

данные изъяты> имеется водительское удостоверение с разрешенной категорией «В». Водительский стаж 

<

данные изъяты> составляет более 3-х лет. С момента получения водительского удостоверения жена управляет принадлежащим той автомобилем MitsubishiLancer 1.8, регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Данный автомобиль до ДТП, они содержали в технически исправном состоянии, навыками его вождения 

<

данные изъяты> владеет хорошо. Технический осмотр автомобиля проходит ежегодно. Автомобиль застрахован в страховой компании «Ингосстрах», полис действителен до 26.05.2017 года. Данный автомобиль оснащен антиблокировочной тормозной системой и автоматической коробкой передач. 15 декабря 2016 года примерно в 16 часов они выехали из города Ростова-на-Дону в город Ставрополь. Накануне и в день поездки алкогольных напитков и лекарственных средств его 

<

данные изъяты> не употребляла, чувствовала себя хорошо. Управляла автомобилем 

<

данные изъяты>, он сидел на переднем пассажирском сиденье, они были пристегнуты ремнями безопасности, груза в автомобиле не было. По дороге они периодически останавливались для отдыха. Проехав город Армавир, Краснодарского края, двигались в сторону города Невинномысска по ФАД «Кавказ». Погода была пасмурная, без осадков, было темное время суток, двигались с включенным ближним светом фар. От управления автомобилем его 

<

данные изъяты> не отвлекалась. В автомобиле тихо играла музыка, по телефону 

<

данные изъяты> не разговаривала, внимательно наблюдала за дорожной обстановкой. 

Дорожное покрытие было асфальтированное, влажное без дефектов. В попутном направлении, перед ними и позади, ехали автомобили, какие именно, он не помнит. Дорога была трёхполосной, где на средней полосе попеременно меняется направление движения. В направлении движения на данном участке было две полосы, разделенные между собой пунктирной белой линией дорожной разметки. Во встречном направлении движения была одна полоса со сплошной линией дорожной разметки, разделяющей противоположные направления движения. Двигались они в колонне с другими автомобилями, со скоростью примерно 70-80 км/час. Проехав 185-й км данной автодороги (как потом ему стало известно), двигались примерно с той же скоростью, по правой полосе своего направления движения, впереди двигались легковые и грузовые автомобили. Двигавшиеся впереди них легковые автомобили сместились на левую полосу, опережая автомобили, которые двигались по правой полосе, его 

<

данные изъяты> тоже перестроилась на левую полосу и двигалась за светлым автомобилем ВАЗ-2110 или ВАЗ-2112. Какое-то время они двигались в колонне, он увидел, что впереди идущий легковой автомобиль начал притормаживать и смещаться вправо, его 

<

данные изъяты> тоже начала притормаживать и возвращаться в правую полосу движения, в этот момент он почувствовал в районе правого переднего колеса удар, а потом хлопок, после хлопка почувствовал, что их машина правой передней стороной как будто провалилась в какую-то яму, потом их машину резко повело вправо, затем так же резко влево и вынесло на встречную полосу. Это произошло очень быстро. В данный промежуток времени 

<

данные изъяты> пыталась удержать автомобиль на своей полосе движения, кричала, что автомобиль ее не слушается, затем их автомобиль выехал на встречную полосу, где столкнулся с встречным автомобилем. Столкновение произошло передними частями автомобилей: передней правой стороной их автомобиля и передней левой стороной встречного автомобиля. При столкновении он почувствовал сильную боль в области груди и левой ноги, так же ударился головой. Он самостоятельно вылез из машины, потом около них собралось много людей, которые вытаскивали его 

<

данные изъяты> из автомобиля, кто-то из них позвонил в полицию и в скорую помощь. Он попросил найти его телефон, телефон нашли и принесли ему. Он позвонил друзьям, у которых на время их поездки осталась 

<

данные изъяты>, рассказал, что они попали в аварию, попросил присмотреть за 

<

данные изъяты>.

Затем приехал автомобиль скорой помощи, сначала в него погрузили 

<

данные изъяты>, она то теряла сознание, то приходила в себя, кричала от боли и спрашивала где 

<

данные изъяты>, что с ней, хотя 

<

данные изъяты> с ними не поехала. Потом его загрузили в этот же автомобиль скорой помощи, отвезли в Успенскую районную больницу. Когда он находился в машине скорой помощи, то услышал, как люди говорили, что во встречной машине два погибших. Их поместили в реанимационное отделение. На следующий день в связи с ухудшением состояния 

<

данные изъяты> увезли в город Армавир, а он остался в районной больнице.

В ДТП он получил телесные повреждения: 

<

данные изъяты>.

По какой причине их автомобиль резко ушел вправо, а затем влево и выехал на встречную полосу, затрудняется сказать. Думает, что это случилось по причине того, что произошла разгерметизация правого переднего колеса или из-за другой поломки автомобиля. Когда он лежал в Успенской районной больнице, на следующий день после аварии к нему приходил сотрудник полиции и спрашивал, как произошло дорожно-транспортное происшествие. Какие вопросы тот задавал, и что он тому отвечал, он не помнит, потому что находился в шоковом состоянии, под воздействием лекарств, у него были страшные головные боли, боль в ноге, груди. Считает произошедшее несчастным случаем, к 

<

данные изъяты> ФИО23 претензий не имеет, и иметь не будет, так же выражаю искренние соболезнования семьям погибших парней.

По ходатайству адвоката подсудимой Петросяна В.Л. постановлением Успенского районного суда от 13.12.2017г. к делу были привлечены свидетели со стороны защиты ФИО21 и ФИО22.

Показания ФИО21, которыйв судебном заседании показал, что 15.12.2016г. по просьбе ФИО22 приехал вместе с ней на место происшествия, чтобы забрать из автомобиля подсудимой личные вещи ФИО23 и ФИО16 Прибыв на место происшествия, он подошёл к следователю и спросил разрешения забрать вещи. Следователь ответил отказом, поскольку проводились следственные действия, после окончания сообщил, что можно будет забрать вещи. Так как времени было достаточно, ФИО21 стал ходить на месте дорожно-транспортного происшествия, изучать детали происшедшего. Показал, что автомобиль «MitsubishiLancer 1.8», регистрационный знак 

<

данные изъяты> располагался на встречной полосе дорожного движения передней частью в сторону г. Армавира, автомобиль ВАЗ 217230 «Приора», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находился в кювете. Автомобиль «MitsubishiLancer 1.8» был без переднего правого колеса, на самом автомобиле имелся его центральный обод с отходящими лучами, само колесо лежало отдельно от самого автомобиля по направлению в сторону г. Армавир примерно в 20 метрах. Обратил внимание, что на асфальте имелись следы-царапины от диска автомобиля «MitsubishiLancer 1.8», точечные вкрапления в асфальт от места нахождения автомобиля в сторону г. Армавира. Погода была туманная, было темно, на дороге был лёгкий гололед. Подойдя к колесу автомобиля «MitsubishiLancer 1.8» гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, ФИО21 заметил, что у колеса отсутствует внутренняя часть диска, он надавил ногой на колесо, оно оказалось спущенным, затем он стал поднимать и переворачивать колесо, при обзоре с внешней стороны колеса заметил порез, примерно 5 сантиметров, обозрев данное колесо, он положил его на место. Спустя некоторое время, следователь разрешил забрать личные вещи из автомобиля ФИО23 и её 

<

данные изъяты> ФИО16 Они с ФИО22 забрали личные вещи подсудимой из багажника автомобиля «MitsubishiLancer 1.8» гос. рег. знак 

<

данные изъяты> Затем приехал эвакуатор, погрузил автомобиль подсудимой, и они с ФИО22 поехали в больницу. Показал, что на месте происшествия они с ФИО22 находились примерно 30-40 минут, кроме следователя никого не видел, фото-, видео- фиксацию места происшествия он не видел. Следователь осматривал место происшествия с фонариком, а сам свидетель осматривал место происшествия с помощью фар, проходящих мимо автомобилей.Свидетель ФИО21 также показал, что является 

<

данные изъяты>, знаком с ФИО16 Более показать он ничего неможет.

Показания свидетеляФИО22, которая показала в судебном заседании, что приходится соседкой подсудимой, общаются, дружат, живут в одном подъезде. 15.12.2016г. ей позвонила 

<

данные изъяты> и попросила забрать личные вещи ФИО23 и ФИО16 с места ДТП. ФИО22 позвонила своему знакомому ФИО21 и попросила вместе на её автомобиле съездить за вещами. За рулем был ФИО21, т.к. она пребывала в волнительном состоянии. По приезду на место ДТП, она увидела, что дорога была оцеплена. Они с ФИО21 к следователю и хотели забрать вещи из автомобиля подсудимой, однако следователь отказал, поскольку проводил следственные действия, после завершения которых разрешил. Так как времени было достаточно, она стала ходить по месту происшествия, изучать детали. Обратила внимание, что на асфальте от автомобиля «MitsubishiLancer 1.8» гос. рег. знак 

<

данные изъяты> имелся след в виде царапин, сначала они были прямыми, затем закруглились. На месте происшествия она находилась примерно 30-40 минут. Показала, что следователь на месте происшествия находился один, производил записи, осматривал, производил замеры. Колесо от автомобиля «MitsubishiLancer 1.8» гос. рег. знак 

<

данные изъяты> лежало на встречной полосепо направлению в сторону г. Армавира, примерно в 20 метрах от автомобиля «MitsubishiLancer 1.8» гос. рег. знак 

<

данные изъяты>. Свидетель заметила пятно со стороны автомобиля «MitsubishiLancer 1.8» гос. рег. знак 

<

данные изъяты>. Как и кто производил фото-, видео- фиксацию места происшествия, она не видела. Она освещала место происшествия телефоном, т.к. было темно. Заметила на месте ДТП сотрудников ДПС, возле автомобиля ВАЗ 217230 «Приора», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находились люди. Затем она подошла к колесу автомобиля «MitsubishiLancer 1.8» гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, которое уже осматривал свидетель ФИО21, увидела на внешней стороне шины порез примерно в 5 сантиметров. Более показать она ничего не может.

К показаниям подсудимой ФИО23 и показаниям свидетеля ФИО16, относительно возможной разгерметизации правого переднего колеса автомобиля «MitsubishiLancer 1.8», регистрационный знак 

<

данные изъяты> суд относится критически, так как они полностью противоречат собранным по уголовному делу доказательствам, а именно показаниям всех свидетелей происшествия, заключениям судебных экспертиз, протоколам следственных действий. По мнению суда, показания даны ФИО16 исключительно с целью ввести суд в заблуждение и увести его 

<

данные изъяты> ФИО23 от ответственности за совершенное преступление. Кроме того, в материалах уголовного дела имеется объяснение ФИО16, данное им непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, в котором, как считает суд, ФИО16 правдиво сообщил обстоятельства случившегося ДТП, а именно, что причиной происшествия явились действия ФИО23, которая применила экстренное торможение на дороге, покрытой гололедицей, из-за чего автомобиль под управлением ФИО23 правой передней стороной вынесло на полосу встречного движения, где и произошло столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем. 

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, указанные ФИО16 в своем объяснении от 15.12.2016 года, полностью соответствуют выводам следствия, установленным непосредственно на месте происшествия, подтвержденным в ходе следствия показаниями свидетелей и заключениями судебных экспертиз.

Непосредственный очевидец происшествия – свидетель ФИО8 показал, что при движении на расстоянии около 50 метров позади автомобиля ВАЗ 217230 «Приора», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> он видел свет фар встречного автомобиля «MitsubishiLancer 1.8», регистрационный знак 

<

данные изъяты> который на расстоянии около 100 метров освещал деревья правого кювета относительно управляемого им автомобиля, что однозначно указывает на тот факт, что непосредственно перед происшествием автомобиль «MitsubishiLancer 1.8», регистрационный знак 

<

данные изъяты> перед столкновением двигался в заносе именно влево относительно своего движения, то есть на полосу встречного движения правой передней стороной. В ходе осмотра места происшествия зафиксировано место столкновения автомобилей, которое расположено на правой полосе движения в направлении г. Армавира, по которой двигался автомобиль ВАЗ 217230 «Приора», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, каких-либо повреждений как колесного диска, так и асфальтового покрытия на месте происшествия до места столкновения, которые должны были образоваться от колесного диска правого переднего колеса, после разгерметизации автомобильной шины, не обнаружено. 

К показаниям свидетелей ФИО21 и ФИО22 суд также относится критически, поскольку, во-первых, согласно материалам уголовного дела по обвинению ФИО23 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, данные лица не проходили по делу в качестве свидетелей, показания не давали, следствием не было установлено, присутствовали данные свидетели на месте происшествия либо нет, во-вторых, данные свидетели самостоятельно, без разрешения следователя производили осмотр вещественного доказательства - оторвавшегося колеса автомобиля«MitsubishiLancer 1.8» гос. рег. знак 

<

данные изъяты> (в то время как согласно УПК РФ, осмотр места происшествия и составление протокола осмотра производится должностными лицами, но никак не гражданскими), приподнимали, надавливали нанего, переворачивали, данные их действия могли фактически исказить картину произошедшего, в-третьих, свидетели являются соседями, друзьями подсудимой и её 

<

данные изъяты>, проживают с ними в одном подъезде, ФИО21 является 

<

данные изъяты>, общается с 

<

данные изъяты> ФИО23, который также является военнослужащим, бывают в гостях друг у друга, в-четвёртых, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия, никаких следов в виде царапин на асфальте,а также пореза внешней стороны колеса автомобиля «MitsubishiLancer 1.8» гос. рег. знак 

<

данные изъяты> установлено не было,данные следы не были обнаруженыи занесены следователем в протокол осмотра места происшествия, не были сфотографированы, удостоверены понятыми, кроме того, со слов свидетелей ФИО21 и ФИО22 на месте происшествия было темно, место освещалось фарами проходящих автомобилей, ФИО22 освещала место происшествия мобильным телефоном, следовательно, они не могли видеть таких мелких деталей на месте происшествия как царапины на асфальте и порез шины, размером 5 см.,у суда имеются основания полагать, что данные свидетели вводят суд в заблуждение с целью избежанияФИО23 наказания, а также с явным умыслом искажают фактическую картину произошедшего.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения как излишне вмененный квалифицирующий признак фразу «или более». Данную квалификацию суд считает верной.Действия подсудимойследует квалифицировать по ч. 5 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, поскольку подсудимаяФИО23 управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО2 и ФИО1 

У суда не возникает сомнения в том, что подсудимая правильно понимает сущность предъявленного ей обвинения.

ПодсудимаяФИО23 в судебном заседании ведет себя адекватно, свою защиту осуществляет активно, обдуманно. Суд, учитывая эти обстоятельства, приходит к выводу, что ФИО23 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимала и понимает фактический характер и общественную опасность своих действий и руководила ими,а поэтому суд признает ФИО23 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Оценивая в совокупности представленные стороной обвинения суду доказательства, приведенные выше и исследованные в судебном заседании, суд, руководствуясь ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их получении не допущено, они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимой ФИО23, поскольку представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а поэтому оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Суд не нашел оснований к исключению доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. Суд считает, что представленные обвинением протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, поэтому в совокупности с другими доказательствами обвинения могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств виновности подсудимой. Заключения выполнены экспертами, имеющими специальные познания, они научно обоснованы, согласуются с фактическими обстоятельствами дела, поэтому сомнений в объективности выводов проведенных по делу медицинских и автотехнических экспертиз не вызывают.

Изложенные показания потерпевших, а также свидетелей стороны обвинения правдивы, логичны, последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются между собой и с другими доказательствами виновности ФИО23, конкретизируют обстоятельства совершения преступления и подтверждаются иными представленными обвинением доказательствами, в том числе заключениями судебных медицинских экспертиз, судебных автотехнических экспертиз, протоколом осмотра места происшествия.Каких-либо процессуальных нарушений при допросах потерпевших и указанных свидетелей не допущено. 

Анализ исследованных по делу доказательств и их оценка в совокупности приводит суд к убеждению, что вина подсудимой ФИО23 полностью нашла свое подтверждение, а ее действия верно квалифицированы по ч. 5 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО23, в нарушение п.п. 9.1, 9.3, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в сложных дорожных и метеорологических условиях, при гололедице, образовавшейся в зимнее время в связи с понижением температуры, в ночное время суток, проявила небрежность в управлении автомобилем, полагая, что своими действиямине создаст опасности и не причинит вреда, превысила безопасную скорость автомобиля, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справилась с управлением, вследствие чего ее автомобиль пересек сплошную линию дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки встречных направлений и выехал на полосу, которая предназначена для встречного движения, где ФИО23 допустила лобовое столкновение правой переднебоковой частью кузова автомобиля, в левую сторону передней части кузова автомобиля ВАЗ 217230 «Приора», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в результате чего водитель ФИО1 и пассажир автомобиля ВАЗ 217230 «Приора», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО2 получили тяжкие телесные повреждения, которые привели к их смерти.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного противбезопасности движения и эксплуатации транспорта, учитывает, что подсудимая совершилапреступление средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО23 являются: совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенкау виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимойФИО23,судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает наличие смягчающих обстоятельстви отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие подсудимую как личность, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. Определяя наказание подсудимой, суд не находит оснований для применения ст.15 ч.6, ст. 64 и ст. 73 УК РФ и считает, что исправление и перевоспитание подсудимой не возможно без изоляции её от общества. Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, поскольку для исправления подсудимой не будет достаточно основного наказания.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому лицу, осужденному к лишению свободы за преступление, совершенное по неосторожности, ранее не отбывавшему лишение свободы,отбывание наказания назначается в колонии-поселении.

В ходе предварительного расследования потерпевшая ФИО3 и потерпевшийФИО6 предъявили подсудимой ФИО23 исковые требования на сумму 2 000 000 рублей и 2 000 000 рублей. В судебном заседании потерпевшаяФИО3 и потерпевшийФИО6 исковые требования поддержали. Гражданский ответчик – подсудимая ФИО23 исковые требования потерпевших признала частично, пояснив, что она, не смотря на непризнание вины, согласна выплатить потерпевшим компенсацию морального вреда в размере до 500 000 рублей каждому потерпевшему. Защитник – адвокат Петросян В.Л. поддержал позицию подзащитной.

При разрешении гражданского иска в части компенсации морального вреда, суд руководствуется ст.151 ГК РФ, в соответствии с которой, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные требования) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Статья 1064 ГК РФ определяет общие основания ответственности за причинение вреда. Согласно части 1 указанной статьи, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая гражданский иск ФИО3, суд признает, что в результате совершенного преступления скончался её 

<

данные изъяты>, чем ей были причинены нравственные страдания, поскольку погиб родной ей человек, поэтому моральный вред подлежит взысканию с гражданского ответчика - подсудимойФИО23 При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины гражданского ответчика - подсудимойФИО23, материальное положение её семьи, объем нравственных страданий, причиненных потерпевшей, основываясь на принципах разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст.151, 1101, 1064 ГК РФ, и считает, что гражданский иск ФИО3 в части возмещения морального вреда подлежит удовлетворению частично в размере 800 000 рублей.

Разрешая гражданский иск ФИО6, суд признает, что в результате совершенного преступления скончался его 

<

данные изъяты>, чем ему были причинены нравственные страдания, поскольку погиб родной ему человек, поэтому моральный вред подлежит взысканию с гражданского ответчика - подсудимой ФИО23 При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины гражданского ответчика - подсудимой ФИО23, материальное положение её семьи, объем нравственных страданий, причиненных потерпевшей, основываясь на принципах разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст.151, 1101, 1064 ГК РФ, и считает, что гражданский иск ФИО6 в части возмещения морального вреда подлежит удовлетворению частично в размере 800 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 и потерпевший ФИО6 представили заявления о взыскании с подсудимой ФИО23 расходов на услуги адвоката в размере по 30 000 руб. каждому, приложив квитанции об оплате.

На основании ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

В соответствии с п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся "суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего".

Согласно разъяснениям, изложенным в п.34 Пленума N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

Согласно п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ к числу обязательных вопросов, подлежащих решению в резолютивной части приговора относится решение о распределении процессуальных издержек.

Указанные расходы:

а) явились для потерпевших необходимыми и неизбежными, т.к. они не имеют соответствующих специальных знаний и навыков.

б) прямо связаны с целями судебного разбирательства.

в) являются соразмерными и соответствуют среднему рыночному уровню цен на подобные услуги.

Учитывая степень сложности, объем необходимой юридической помощи, длительность ведения дела, суд полагает данные суммы соответствующими принципу разумности расходов на оплату услуг представителя потерпевших при рассмотрении настоящего дела.

В ходе разбирательства дела государственный обвинитель просил применить отсрочку исполнения наказания подсудимой ФИО23 в виде лишения свободы до достижения её ребенком четырнадцатилетнего возраста на основании ч.1 ст.82 УК РФ. Суд полагает возможным применить отсрочку исполнения наказания в виде лишения свободы подсудимой ФИО23 до достижения её ребёнком четырнадцатилетнего возраста, в остальной части приговор оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО23 виновной в совершении преступления, предусмотренногочастью5 статьи264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на4 (четыре) года с отбыванием наказания в колонии- поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 3(три) года.

Меру пресечения подсудимой ФИО23 оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

К месту отбытия наказания в колонию-поселение ФИО23 следовать самостоятельно за счёт государства в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок основного наказания ФИО23 исчислять со дня её прибытия в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок отбытия наказания из расчёта один день за один день.

На основании части 1 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации предоставить подсудимой ФИО23 отсрочку исполнения наказания в виде лишения свободы до достижения её ребёнком четырнадцатилетнего возраста.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с подсудимой ФИО23 в пользу потерпевшей ФИО3 сумму морального вреда, причиненного преступлением в размере 800 000 (Восемьсот тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с подсудимой ФИО23 в пользу потерпевшего ФИО6 сумму морального вреда, причиненного преступлением в размере 800 000 (Восемьсот тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с подсудимой ФИО23 в пользу потерпевшей ФИО3 понесенные расходы на оплату юридической помощи представителя 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с подсудимой ФИО23 в пользу потерпевшего ФИО6 понесенные расходы на оплату юридической помощи представителя 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль «MitsubishiLancer 1.8» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке ОМВД России по Успенскому району в промзоне с. Коноково, Успенского района, Краснодарского края – передать по вступлению приговора в законную силу по принадлежности ФИО23, автомобиль ВАЗ 217230 «Приора», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке ОМВД России по Успенскому району в промзоне с. Коноково, Успенского района, Краснодарского края – передать по вступлению приговора в законную силу по принадлежности ФИО6, объяснение ФИО16, хранящееся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий