К делу №2-1635/2023

23RS0024-01-2023-001578-32

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «20» сентября 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Красюковой А.С.,

при секретаре Гричанок О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МобильныеТелеСистемы» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МобильныеТелеСистемы» обратилось в Крымский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. 

В обоснование своих требований указало, что между ООО «Облачный ритейл плюс», ИНН 

<

***>, и ответчиком ИП ФИО1, ИНН № 

<

***>, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования. В настоящий момент задолженность ответчика составляет 383 490,40 рублей, в том числе, сумма задолженности за тариф: 111600,00 рублей; сумма задолженности пени на тариф: 177890,40 рублей; сумма задолженности за оборудование: 33 400,00 рублей; сумма задолженности за фискальный накопитель: 15 000 рублей; сумма задолженности пени фискального накопителя: 45600 рублей. 01.04.2022 ООО «Облачный ритейл плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу "МобильныеТелеСистемы" на основании договора присоединения от 20.04.2021. С 08.12.2022 года ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя, что не аннулирует его долг перед кредитором. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО "Мобильные ТелеСистемы" сумму задолженности в размере 383 490,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7035 рублей.

Представитель истца ПАО "Мобильные ТелеСистемы" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был своевременно надлежащим образом уведомлен. Суд принял решение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. О причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности данных причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовал. На основании ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в заочном порядке, по имеющимся доказательствам, против чего представитель истца не возражал. 

Изучив письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО "Мобильные ТелеСистемы" подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Договор займа устанавливает, что сроком действия договора считается срок, установленной к полной уплате задолженности.

Согласно п.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, за физическим лицом закреплена полная имущественная ответственность независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя. Закон не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя (ст. 24 ГК РФ, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя не названа в законе в качестве основания для прекращения обязательства. В этом случае гражданин лишается права заниматься предпринимательской деятельностью (ст. 23 ГК РФ), но не освобождается от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качества индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подсудны судам общей юрисдикции, за исключением установленных случаев (п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, ст. ст. 27, 28 АПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.07.2021 между ООО «Облачный ритеил плюс» и ответчиком ИП ФИО1, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора ответчику было предоставлено оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования от 01.07.2021, и право пользования программным обеспечением.

Услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом своевременно и в полном объеме.

В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.).

В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.

Заказчику передано оборудование: : ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) (33 400 руб.), Фискальный накопитель «ФН-1.1» 15 мес. (2 шт., 15 000 руб.).

Ответчик не исполнил возложенные на него обязательства в части своевременной оплаты, также должником не произведен возврат оборудования.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п.3.3.7. Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного Оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент выставления соответствующего требования Исполнителем.

Пунктом 5.6. предусмотрено, что Исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% процента от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае:

-неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 Договора;

-неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1. Договора;

-неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного п 5.5. Договора.

С 08.12.2022 года ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя (номер записи ЕГРИП № ИЭ9965-23-33751359 от 0).

В настоящий момент задолженность ответчика ФИО1 составляет 383 490,40 рублей, в том числе, сумма задолженности за тариф: 111 600,00 рублей; сумма задолженности пени за тариф: 177890,40 рублей; сумма задолженности за оборудование: 33 400,00 рублей; сумма задолженности за фискальный накопитель: 15 000 рублей; сумма задолженности пени фискального накопителя: 45600 рублей.

Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

01.04.2022 Общество с ограниченной ответственностью «Облачный ритейл плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" на основании договора присоединения от 20.04.2021.

В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритейл плюс» по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд госпошлина в размере 7035 руб. (платежное поручение № 1680 от 02.05.2023).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН №) задолженность по договору оказания услуг от 01.07.2021 в размере 383 490 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7035 рублей 00 копеек, а всего 390 525 (триста девяносто тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 40 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С.Красюкова