Судья Тарасов Е.В. Дело №7р-17/2026 (7р-272/2025)

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 27 января 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н.,

при секретаре Файсхановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Регион-М» Мухамедшина Р.С. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №

<

№> от 14 августа 2025 года, решение судьи Звениговского районного суда от 20 ноября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Регион-М», ИНН 

<

№> ОГРН 

<

№>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №

<

№> от 14 августа 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Регион-М» (далее – ООО «Регион-М») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей (л.д. 4).

Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 20 ноября 2025 года постановление должностного лица от 14 августа 2025 года изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 150000 рублей, в остальной части постановление и решение оставлены без изменения, жалоба ООО «Регион-М» - без удовлетворения (л.д. 98-103).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, директор ООО «Регион-М» Мухамедшин Р.С. просит отменить принятые по делу постановление и решение, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1), с которой был заключен договор аренды грузового автомобиля. Кроме того, между ИП ФИО1 и ООО «Транзит12» заключен договор абонентского обслуживания навигационного-связного оборудования от 30 апреля 2025 года, по которому к ИП ФИО1 перешли обязательства по абонентскому обслуживанию навигационно-связанного оборудования, установленного на автомобиле 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

№>. Отсутствие бухгалтерских документов, подтверждающих уплату налога с суммы, полученного дохода по договору аренды за 2025 года, не является основанием для отказа в удовлетворении жалобы. Указывает, что районным судом не принят во внимание довод о том, что прицеп, который находился в сцепке с автомобилем 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежит на праве собственности ИП ФИО1, что также подтверждает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ИП ФИО1 (л.д. 105-106).

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав защитника ООО «Регион-М» Мухамедшина Р.С., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) следует, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года №2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которые вступили в силу с 1 марта 2024 года (далее – Правила движения тяжеловесного транспортного средства).

Данными Правилами в качестве тяжеловесного транспортного средства определено транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и № 3 к данным Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона №257-ФЗ в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Аналогичные требования закреплены в Правилах перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200.

По смыслу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> на 

<

адрес> тяжеловесное транспортное средство 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

№>, в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ООО «Регион-М», в нарушение приведенных выше положений действующего законодательства, двигалось с превышением допустимой нагрузки на ось №2 на 11,78% или 1.178 т (двигаясь с нагрузкой 11.178 т при предельно допустимой осевой нагрузке 10.000 т).

По сведениям ФКУ «Росдормониторинг» специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для указанного транспортного средства за период, включающий 29 июня 2025 года по маршруту, проходящему через 

<

адрес> автодороги 

<

адрес>, не выдавалось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносьемки, модель «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 60787-М, свидетельство о поверке С-БН/21-10-2024/380508700, действительно до 20 октября 2025 года.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и отсутствии специального разрешения на осуществление движения по автомобильной дороге тяжеловесного автотранспортного средства по материалам дела не имеется.

Факт превышения допустимых весовых параметров отражен в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 8304 от 29 июня 2025 года, который содержит всю необходимую информацию, в том числе об измерительном оборудовании, о месте расположения автоматического пункта весогабаритного контроля, о наименовании автомобильной дороги, о нарушении, об отсутствии специального разрешении на движение тяжеловесного транспортного средства, фотографии транспортного средства (фронтальная с читаемым государственным регистрационным номером, регистрационного номера транспортного средства, обзорная) (л.д. 66-67). Указанное в полном объеме соответствует положениям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348.

Достоверность результата измерения, зафиксированного в названном акте, сомнений не вызывает, из акта следует, что при измерении учтено движение автопоезда, его скорость движения, категория транспортного средства, количество осей (5), количество колес на оси, скатность, погрешность измерения (5%), погрешность оборудования (10%) - л.д. 66-67.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в указанном деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции на дату привлечения к административной ответственности), поскольку она улучшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как санкция части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, действующая на дату совершения административного правонарушения, предусматривала административное наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Доводы жалобы сводятся к тому, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство, государственный регистрационный знак 

<

№>, находилось во владении и пользовании иного лица – ИП ФИО1 на основании договора аренды грузового автомобиля от 30 апреля 2025 года.

Оставляя без удовлетворения жалобу ООО «Регион-М», судья районного суда оценил представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и признал эти доводы необоснованными, указав, что представленные заявителем копии договора аренды грузового автомобиля от 30 апреля 2025 года, заключенного ООО «Регион-М» с ИП ФИО1 (л.д. 10-12), акта приема-передачи от 30 апреля 2025 года (л.д.13), приходных кассовых ордеров от 2 июня 2025 года, 4 июля 2025 года об оплате арендной платы (л.д. 14-15), патента на право применения патентной системы налогообложения, выданного ИП ФИО1 на осуществление перевозки грузов на автомобиле 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

№> (л.д.21-23), договора абонентского обслуживания навигационного-связного оборудования от 30 апреля 2025 года (л.д. 28-32), счета на оплату №417 от 27 мая 2025 года по договору абонентского обслуживания навигационного-связного оборудования от 30 апреля 2025 года (л.д. 33), платежного поручения №374 от 28 мая 2025 года на оплату по счет №417 от 27 мая 2025 года (л.д. 34), товарно-транспортных накладных от 16 мая 2025 года, 29 июня 2025 года, 29 июля 2025 года, в которых в качестве перевозчика указана ИП ФИО1 (л.д. 35-40), путевого листа за период со 2 июня 2025 года по 2 июля 2025 (л.д. 41) не являются достаточными доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является ООО «Регион-М», находилось во владении и пользовании иного лица - ИП ФИО1

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на предоставление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из условий договора аренды транспортного средства без экипажа от 30 апреля 2025 года транспортное средства 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

№> передано ИП ФИО1 во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению на срок с 1 мая 2025 года по 31 декабря 2025 года, что не исключает возможности использования автомобиля арендодателем, поскольку, как верно указано судьей районного суда, договор аренды не содержит прямых запретов и (или) ограничений на эксплуатацию транспортного средства его собственником (л.д. 10-12). Кроме того, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Регион-М» является деятельность автомобильного грузового транспорта, что подтвердил в судебном заседании законный представитель общества.

Представленные в материалы дела платежные документы – приходные кассовые ордера №06/3 от 2 июня 2025 года, №07/5 от 4 июля 2025 года (л.д. 14-15), подписанные Мухамедшиным Р.С., судом оцениваются критически, поскольку кассовые чеки о поступлении в кассу предприятия денежных средств не представлены.

Вопреки доводам жалобы, представленная с жалобой копия путевого листа с периодом действия со 2 июня 2025 года по 2 июля 2025 года (л.д. 41-42), а также копии товарно-транспортных накладных от 16 мая 2025 года, 29 июня 2025 года, 29 июля 2025 года (л.д. 35-40), не могут бесспорно подтверждать факт осуществления 29 июня 2025 года перевозки не в интересах ООО «Регион-М» и отсутствие в действиях данного общества вмененного состава административного правонарушения.

Тот факт, что транспортное средство 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

№> включено в патент на право применения патентной системы налогообложения, выданный ИП ФИО1 на осуществление предпринимательской деятельности (л.д. 21-23), как и постановка ФИО1 на налоговый учет (л.д. 24) не свидетельствуют о том, что в момент фиксации нарушения транспортное средство МАЗ находилось в её законном владении.

Обстоятельство оплаты ранее полученных штрафов за нарушение ПДД РФ ИП ФИО1 также не является бесспорным доказательством того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство использовалось не в интересах ООО «Регион-М» (л.д. 44-45).

Кроме того, пунктом 2.1.3 договора аренды грузового автомобиля от 30 апреля 2025 года предусмотрено, что арендатор несет все расходы, связанные с оплатой штрафов за нарушение ПДД РФ (л.д. 10).

Заключенный между ИП ФИО1 и ООО «Транзит12» договор абонентского обслуживания навигационного-связного оборудования от 30 апреля 2025 года, а также представленные в материалы дела счет на оплату №417 от 27 мая 2025 года по указанному договору (л.д. 28-34), с учетом имеющихся в материалах дела сведениях о том, что транспортное средство в системе «Платон» зарегистрировано за ООО «Регион-М» (л.д. 51-59), не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ИП ФИО1

С заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица (ИП ФИО1) законный представитель ООО «Регион-М» в уполномоченный орган в порядке пункта 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности не обращался.

То обстоятельство, что прицеп марки 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, который на момент фиксации административного правонарушения находился в сцепке с автомобилем 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

№> принадлежит на праве собственности ИП ФИО1 (л.д. 19-20), не исключает использование данного прицепа в интересах ООО «Регион-М».

Суд также исходит из того, что механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами), является автопоездом (пункт 1.2 ПДД РФ).

Прицеп, относящийся к транспортным средствам, в силу конструктивных особенностей не может самостоятельно использоваться без механического транспортного средства (тягача). При движении в составе автопоезда прицеп оказывает соответствующее влияние на скорость, траекторию, маневренность и другие параметры движения тягача.

Поскольку указанные транспортные средства выпущены в рейс в сцепке в составе автопоезда, самостоятельное использование прицепа без тягача невозможно, доказательств бесспорного владения транспортным средством в момент фиксации нарушения ИП ФИО2 в материалы дела не представлены, судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что факт выбытия транспортного средства из владения ООО «Регион-М» в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден представленными документами, в связи с чем положения части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае применены быть не могут. При этом неисполнение налоговых обязательств ООО «Регион-М» (их исполнение в будущем) не являлось безусловным основанием для отказа в удовлетворении жалобы, а обоснованно оценено в совокупности с иными доказательствами и является верным.

При таких обстоятельствах и вопреки доводам жалобы оспариваемые постановление должностного лица и решение судьи отмене либо изменению не подлежат.

При рассмотрении дела судья районного суда, оценив все обстоятельства данного дела, финансовое положение общества пришел к выводу о возможности снижения назначенного штрафа по правилам статьи 4.1 КоАП РФ до 150000 рублей.

Данное административное наказание чрезмерно суровым не является, соответствует санкции части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Оснований для дальнейшего снижения размера штрафа либо освобождения от него не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. Неустранимых сомнений в виновности ООО «Регион-М» не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах жалоба ООО «Регион-М» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №

<

№> от 14 августа 2025 года, с учетом изменений, внесенных решением судьи Звениговского районного суда от 20 ноября 2025 года, решение судьи Звениговского районного суда от 20 ноября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Регион-М» оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Регион-М» Мухамедшина Р.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья И.Н. Смышляева