Дело № 2-1062/2025

УИД 56RS0023-01-2025-001500-11 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 10 июля 2025 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Петрашевской К.А.,

с участием помощника прокурора города Новотроицка Оренбургской области Миронова А.А.,

истца ФИО1,

представителя ответчика администрации муниципального образования город Новотроицк – ФИО2, действующей на основании доверенности № 01-01-12-18 от 03 марта 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Новотроицка Оренбургской области в интересах ФИО1 к администрации муниципального образования город Новотроицк о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Новотроицка Оренбургской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО г. Новотроицк, указав, что он 25.01.2025 года проходил через дворы и на углу дома № 55А по ул. Советской в г. Новотроицке около 14 часов 00 минут, когда на него напала безнадзорная собака: прыгнула на него и «вцепилась» в правую руку. ФИО1 увернулся от собаки, но она успела схватить зубами его дубленку и порвала ее. Физические травмы отсутствуют, однако вред был причинен имуществу ФИО1 в виде порванной дубленки. Факт нападения собаки зафиксирован в отделе полиции МУ МВД России «Орское» 25.01.2025 года. От нападения безнадзорной собаки ФИО1, имеющий инвалидность с детства, получил стресс и психологическое расстройство, вызванные порчей его имущества. Безнадзорная собака систематически появляется на улице Советской города Новотроицка, чему есть подтверждении в виде фотографий, безнадзорно разгуливает и нападает на прохожих людей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Помощник прокурора города Новотроицка Оренбургской области Миронов А.А. в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, указав на их законность и обоснованность. Пояснил, что в результате нападения на него бездомной собаки он перенес сильное эмоциональное потрясение. В настоящее время испытывает страх перед собаками и старается обходить дворовую территорию, где на него напала собака. Указал, что является инвалидом детства, имеет проблемы со здоровьем, при которых противопоказан стресс и сильные эмоции.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Новотроицк – ФИО2, действующая на основании доверенности № 01-01-12-18 от 03.03.2025, возражала против удовлетворения иска. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. Пояснила, что 14.01.2025 заключен муниципальный контракт на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования город Новотроицк в 2025 году. Администрация МО г. Новотроицк исполняет свои обязательства по контракту на отлов безнадзорных животных, что подтверждается представленными актами отлова, согласно которым, в частности по адресу 

<

...>, регулярно проводятся мероприятия по отлову животных. Данные мероприятия осуществляются квалифицированными специалистами, что гарантирует соблюдение нормативных требований и гуманное обращение с животными. Регулярное проведение мероприятий по указанному адресу свидетельствует о систематической работе в рамках контракта и направлено на обеспечение безопасности и санитарно-эпидемиологического благополучия населения. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу (пункты 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ, в соответствии с которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено определение размера компенсации морального вреда в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, личную неприкосновенность) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1). 

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ); потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред; вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ); в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) (пункт 12). 

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха,.. . беспомощности,.. . и другие негативные эмоции) (пункт 14). Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15). Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий (пункт 27). 

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья (пункт 28). Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).

Аналогичные по сути разъяснения содержатся также в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (пункт 32).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25.01.2025 на улице Советской в районе дома № 55А в г. Новотроицке безнадзорная собака напала на ФИО1, схватилась зубами за его дубленку, в результате чего он испытал сильный стресс. 

В соответствии со справкой №, выданной 10.06.2013, ФИО1 является инвалидом 3 группы (инвалид с детства), инвалидность установлена бессрочно.

Согласно ответу ОП №3 УМВД России по Оренбургской области «Орское» №10/1470 от 30.01.2025 обращение ФИО1 по факту нападения на него безнадзорной собаки от 25.01.2025 передано для рассмотрения в администрацию МО г. Новотроицк.

Из ответа администрации МО г. Новотроицк №01-01-09-651/2025 от 19.02.2025 следует, что администрация муниципального образования не может осуществлять выплаты по заявлениям граждан в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Из объяснений ФИО1, полученных 20.03.2025 года помощником прокурора МО г. Новотроицк Мироновым А.А. следует, что 25.01.2025 ФИО1 возвращался из своего гаража (гаражного кооператива) возле дома по адресу: Советская д.55А. Примерно в 14 часов 00 минут на него бросилась собака и откусила клок от натуральной дубленки в области поясницы, данная дубленка находится у него в распоряжении 30 лет, стоимость которой он оценивает в 3 000 рублей. В указанном районе города проживает женщина, известная как «кормилица Рая», которая регулярно подкармливает безнадзорных собак. Случай нападения безнадзорной собаки зафиксирован в отделении полиции №3 МВД России «Орское». Также имеются дополнительные сведения о том, что подобная агрессия животных наблюдалась там и ранее. Об этом ему сообщил охранник гаражного кооператива.

В материалы дела стороной истца представлены фотографии участка улицы по адресу: 

<

...>, на которых запечатлена безнадзорная собака, которая со слов ФИО1 напала на него 25.01.2025.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 7 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными отнесены вопросы установления порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев.

Мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных (часть 1 статьи 18 в редакции Федерального закона, действовавшей на момент причинения вреда - до внесения изменений Федеральным законом от 24.07.2023 N 377-ФЗ).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» органы местного самоуправления обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

С учетом представленных доказательств, данных сторонами пояснений и принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает установленным факт нападения 25.01.2025 в районе дома № 55А по улице Советская в г. Новотроицке безнадзорной собаки на ФИО1 собаки, не имеющей владельца, на территории МО г. Новотроицк в результате которого он испытал нравственные страдания в виде стресса. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда с администрации МО г. Новотроицк, поскольку как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления ответчик должен осуществлять мероприятия по отлову и содержанию бездомных собак в целях безопасного проживания на территории муниципального образования, а при неисполнении этого обязательства нести ответственность.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, наличие у него инвалидности, фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда, и приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой. Оснований для ее снижения суд не усматривает.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в причинении ФИО1 морального вреда ввиду наличия муниципального контракта №0853300014224000219 на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории МО г. Новотроицк в 2025 году, суд не принимает во внимание, поскольку ответственность за вред, причиненный безнадзорным животным, при отсутствии собственника животного, возлагается на орган местного самоуправления, уполномоченный организовать мероприятия по отлову и содержанию бездомных животных в целях безопасного проживания граждан на территории муниципального образования. 

Наличие заключенного муниципального контракта не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за причиненный моральный вред ФИО1, поскольку исполнение обязательств по данному контракту не освобождает орган местного самоуправления (заказчика) от обязанности исключить причинение вреда третьим лицам при осуществлении переданных ему отдельных государственных полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенным судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета города Новотроицка Оренбургской области подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 000 рублей, от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Новотроицка Оренбургской области в интересах ФИО1 к администрации муниципального образования город Новотроицк о компенсации морального вреда удовлетворить. 

Взыскать с администрации муниципального образования город Новотроицк в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. 

Взыскать с администрации муниципального образования город Новотроицк государственную пошлину в доход муниципального бюджета в сумме 3 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение в окончательной форме принято 24.07.2025 

Судья