УИД: 78MS0181-01-2024-003251-54

Дело № 12-116/2025 27 января 2025 года 

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 506, жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТ ПЛЮС», 

<

данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАНСПОРТ ПЛЮС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Законный представитель ООО «ТРАНСПОРТ ПЛЮС» обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагал его незаконным, указав, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством в связи с отсутствием надлежащего извещения лица о дате и месте его составления, кроме того, совершенное им административное правонарушение имеет признаки малозначительности, в связи с чем, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель ООО «ТРАНСПОРТ ПЛЮС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ООО «ТРАНСПОРТ ПЛЮС» в его совершении, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ;

принимая решение о признании ООО «ТРАНСПОРТ ПЛЮС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, мировой судья исходил из материалов дела, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту ООО «ТРАНСПОРТ ПЛЮС», расположенное по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, не уплатило в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно административный штраф в размере 3000 рублей, наложенный на него постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

указанный вывод мирового судьи подтверждается исследованными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, - копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2, в соответствии с которым ООО «ТРАНСПОРТ ПЛЮС» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, - распечаткой сведений об отсутствии оплаты штрафа; выпиской из ЕГРЮЛ;

из материалов дела следует, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2, в отношении ООО «ТРАНСПОРТ ПЛЮС» вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса;

исходя из положений части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, ООО «ТРАНСПОРТ ПЛЮС» административный штраф должен быть уплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

согласно сведениям ГИС ГМП штраф фактически уплачен позже установленного законом срока ДД.ММ.ГГГГ; 

как следует из материалов дела копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ООО «ТРАНСПОРТ ПЛЮС», которая согласно почтовому идентификатору 20080489473834 была получена Обществом ДД.ММ.ГГГГ;

в соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; 

таким образом, последний день обжалования постановления истекал ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ постановление в отношении ООО «ТРАНСПОРТ ПЛЮС» вступило в законную силу;

оценивая доводы о недопустимости протокола об административном правонарушении, суд исходит из следующего:

в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола;

лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №;

из материалов дела следует, что юридическому лицу было направлено извещение о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, однако не было им получено, в связи с чем, почтовое отправление возвращено обратно отправителю согласно почтовому идентификатору (№ ДД.ММ.ГГГГ;

при этом, отсутствие в таком извещении номера кабинета, в который надлежит явиться законному представителю юридического лица, не свидетельствует о ненадлежащем извещении, поскольку каких-либо достоверных сведений о том, что законный представитель не смог по указанной причине реализовать свое право на составление протокола в его присутствии, не имеется; с какими-либо жалобами, запросами по данному обстоятельству Общество в Комитет по транспорту не обращалось;

принимая во внимание своевременное вручение извещения о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, суд полагает, что должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ такой протокол обосновано составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, при наличии сведений о его надлежащем извещении; 

оценивая доводы о малозначительности совершенного деяния, суд находит их несостоятельными, поскольку уплата назначенного административного штрафа после установленного срока не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения;

в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений; 

состав части 1 статьи 20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты. Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, учитываются при назначении административного наказания;

данное правонарушение свидетельствует о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая заключается в игнорировании установленного порядка исполнения назначенного наказания;

учитывая изложенное, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, не имеется;

действия ООО «ТРАНСПОРТ ПЛЮС» мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «ТРАНСПОРТ ПЛЮС», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья И.А. Кабанова