№ 2а-433/2025 КОПИЯ

52RS0002-01-2024-005530-79 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Чернеевой А.В.,

с участием прокурора ФИО2, истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФИО12», врачам ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11 о признании решения незаконным, обязать совершить действие,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании решения незаконным, обязать совершить действие, указав, что имеет право на владение охотничьим гладкоствольным длинноствольным оружием. (ДД.ММ.ГГГГ.) медицинская комиссия психиатрической больницы (№) г. Нижнего Новгорода при очередном (с 2011 года) медицинском освидетельствовании выдала справку (№) о том, что ФИО1 противопоказано хранение и ношение огнестрельного оружия согласно Приказа Министерства Здравоохранения Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) гола (№)н.

ФИО1 указывает, что в соответствии с данными первичной медицинской документации, его психическое расстройство не является хроническим и затяжным психическим заболеванием, с тяжелыми и стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Он не стоит на диспансерном учете, входит в группу консультативного наблюдения, не представляет потенциальной опасности ни для себя ни для окружающих, критичен к своему состоянию, сохраняет работоспособность, опыт военной службы 21 год, попал в поле зрения психиатра впервые, обратился добровольно.

Административный истец обращался с жалобами в порядке подчиненности, ответы на которые не получил.

ФИО1 просит суд признать решение медицинской комиссии психиатрической больницы (№) города Нижнего Новгорода в отношении ФИО1, отменить его и аннулировать справку (№). Обязать психиатрическую больницу (№) г. Нижнего Новгорода провести психиатрическое освидетельствование ФИО1 с оформлением медицинского заключения в соответствии с пунктом 8-10 Порядка проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Отвод председательствующему, направленный в суд (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе судебного заседания отозвал, пояснив, что отводов составу суда не имеет. 

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации в сети «Интернет» в соответствии с ч.8 ст.96 КАС РФ, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее представитель административного ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца, заключение прокурора, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел, которые обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 4 статьи 6 и статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 47 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (далее - Закон РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан на ее оказание" действия медицинских работников, иных специалистов, работников социального обеспечения, врачебных комиссий, ущемляющие права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи, могут быть обжалованы по выбору лица, приносящего жалобу, непосредственно в суд, а также в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или прокурору (часть 1).

Жалоба может быть подана лицом, чьи права и законные интересы нарушены, его представителем, а также организацией, которой законом или ее уставом (положением) предоставлено право защищать права граждан, в месячный срок, исчисляемый со дня, когда лицу стало известно о совершении действий, ущемляющих его права и законные интересы (часть 2).

Согласно части 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) по результатам обязательного психиатрического освидетельствования признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией медицинской организации, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет право на владение охотничьим гладкоствольным длинноствольным оружием. 

Согласно п.3 Приказа Минздрава России от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1104н "Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием, в том числе внеочередного, и порядка оформления медицинских заключений по его результатам, форм медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов" граждане, являющиеся владельцами оружия, приобретенного на основании лицензии на приобретение оружия, проходят медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием не реже одного раза в пять лет.

В соответствии с п.8 Порядка психиатрическое освидетельствование проводится в целях определения наличия (отсутствия) психических расстройств и расстройств поведения, включенных в Перечень (далее - психические расстройства).

Данный Перечень установлен Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 143. 

Согласно п.1.1 Перечня к заболеванию, при наличии которого противопоказано владение оружием относятся хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями - органические, включая симптоматические, психические расстройства.

(ДД.ММ.ГГГГ.) медицинская комиссия психиатрической больницы (№) г. Нижнего Новгорода при медицинском освидетельствовании выдала справку (№) о том, что ФИО1 противопоказано хранение и ношение огнестрельного оружия согласно Приказа Министерства Здравоохранения Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) гола (№)н.

В силу п.16 Приказа Минздрава России от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1104н по результатам осмотров и обследований врачами-специалистами, лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Порядка (за исключением химико-токсикологических исследований), выдаются справки в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 972н "Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений".

Из медицинской карты амбулаторного больного (№) следует, что ФИО1 имеет инвалидность 3 группы, взят на ДДТ (консультативное наблюдение) (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.1 л.д.27). 

При осмотре психиатра для МСЭ установлена болезнь Паркинсона с ранним началом, ФИО1 имел жалобы на речевые затруднения. Отмечена медлительность, астенизирован, быстро утомляется. Память в легкой степени снижена на текущие события, внимание рассеянное, сосредоточение затруднено. Эмоционально лабилен. Установлен диагноз – умеренные когнитивные и эмоционально-волевые нарушения в связи с болезнью Паркинсона (т.1 л.д.30).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 выдана справка (№) о том, что ФИО1 противопоказано хранение и ношение огнестрельного оружия согласно Приказа Министерства Здравоохранения Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) гола (№)н (т.1 л.д.31).

Согласно эпикризу на ВК ФИО1 в сознании, контакт затруднен из-за выраженного затруднения речи. Ориентирован полностью, отмечается медлительность, застывает на одном месте, не может сдвинуться, в ходе беседы быстро утомляется. Внимание рассеянное, сосредоточение затруднено, память в заметной степени снижена на текущие события, эмоционально неустойчив, легко раздражается. Не прислушивается к доктору, трактует свои выводы. Себя считает психически здоровым (т.1 л.д.32).

В протоколе подкомиссии ВК (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) отражен диагноз – органическое расстройство личности вследствие болезни Паркинсона, с умеренными когнитивными и эмоционально-волевыми нарушениями, с выраженными неврологическими расстройствами. Учитывая данный диагноз, заключение ЭПИ, настоящего психического статуса, наличия инвалидности по общ МСЭ, противопоказано хранение и ношение оружия (т.1 л.д.33).

Аналогичные данные отражены в ответе ГБУЗ НО «ПБ (№) г.Н.Н.» от (ДД.ММ.ГГГГ.) на обращение ФИО1 (т.1 л.д.40-41).

В обоснование административных исковых требований ФИО1 ссылается на заключение по результатам экспериментально-психологического исследования, согласно которому у ФИО1 снижена способность к зрительной ретенции, что указывает на вероятность псиоорганических изменений, нарушено качество графической продукции за счет недостаточности тонкой моторики, не скоорденированности движений, также отмечается тенденция к снижению функций планирования на фоне нечеткости и невнятности экспрессивной речи. Внимание неустойчивое (т.1 л.д.35).

(ДД.ММ.ГГГГ.) врачом-психиатром ГБУЗ НО «НОПНБ (№)» установлен диагноз – расстройство речи в форме логоневроза, некоторая органоидность когнитивных процессов (т.1 л.д.69).

Согласно обследованию ФГАУ «НМИЦ нейрохирургии им. ак. ФИО5» от (ДД.ММ.ГГГГ.) срок динамического наблюдения с 2019 по 2023 год у ФИО1 не выявлялось значимых когнитивных нарушений по результатам психометрических тестирований, минимально выраженный нейропсихилогический синдром при экспериментально-психологическом обследовании, без тенденции к ухудшению нейропсихилогического статуса.

С (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) находился в стационаре отделения медицинской реабилитации пациентов с нарушением функций нервной системы с диагнозом – болезнь Паркинсона (т.1 л.д.71-74).

Для подтверждения доводов ФИО1 об отсутствии противопоказаний к хранению и ношению оружия судом поставлен вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с чем, определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по административному делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им ФИО6» Министерства здравоохранения РФ (№)/а от (ДД.ММ.ГГГГ.) у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство - органическое расстройство личности связи со смешанными заболеваниями (F07.08 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, сведения из представленной медицинской документации и материалов дела о диагностировании у него в 2003г. нейродегенеративного заболевания - болезнь Паркинсона с ранним началом, сопровождающегося мышечной дистонией, двигательными нарушение ходьбы,скованность, замедленность движений) и речевыми (логоневроз, дизартрия, речевые застывания и повторы) нарушениями, неврологической симптоматикой, а также сосудистого заболевания (гипертоническая болезнь с прогрессирующим нарастанием когнитивных, мнестических (замедленность, конкретность, обстоятельность мышления, снижение памяти) и эмоционально-волевых (эмоциональная неустойчивость, склонность к реакциям раздражения, аффективным формам реагирования) расстройств, что обусловило необходимость его наблюдения и лечения неврологами-паркинсонологами, в том числе и оперативное (стереотаксическая имплантация систем в область головного и спинного мозга), а также неоднократные консультации психиатром в ПНД и принятие комиссионного решения медицинской комиссией ПБ (№) (адрес обезличен) от 04.03.2024г. и 16.07.2024г. о наличии у него противопоказаний в хранении и ношении огнестрельного оружия. Указанное диагностическое заключение подтверждается также и результатами настоящего психиатрического обследования ФИО1, выявившего у него на фоне вышеуказанного неврологического заболевания торпидность, вязкость и обстоятельность мышления, инертность и ригидность мыслительных процессов, трудности при сосредоточении и удержании внимания, снижение мнестических функций, отрывочные бредовые идеи отношения, эмоционально-волевые нарушения (эмоциональная неустойчивость, склонность к внешнеобвиняющим формам реагирования, стеничность в отстаивании своей позиции), в сочетании со снижением критических и прогностических способностей. Указанное психическое расстройство у ФИО1 входит в Перечень заболеваний, при наличии которых противопоказано владение оружием, согласно Постановлению Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об утверждении перечня заболеваний, при наличии которых противопоказано владение оружием, и о внесении изменения в Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (т.2 л.д.68-74).

Выводы экспертов последовательны, не противоречивы, методологически обоснованы; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение отвечает критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его правильности не имеется. Эксперты, как лица, обладающие необходимыми специальными познаниями, самостоятельно избирают методы исследования, объем необходимых материалов, в том числе определяет их достаточность для формирования полных и категоричных выводов по поставленным судом вопросам.

При проведении экспертизы исследованы методы клинико-психопатологического исследования, в том числе анамнез, клиническая беседа, анализ имеющихся симптомов психических расстройств, в сочетании с анализом данных соматического, неврологического состояния. 

Разрешая заявленные административные исковых требования суд приходит к выводу, что решение медицинской комиссии и справка (№) о том, что ФИО1 противопоказано хранение и ношение огнестрельного оружия согласно Приказа Министерства Здравоохранения Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) гола (№)н при наличии у истца психического расстройства, соответствуют требованиям нормативных документов, нарушение прав административного истца не допущено.

Требование об обязании административного ответчика провести психиатрическое освидетельствование с оформлением медицинского заключения удовлетворению также не подлежит, поскольку оснований для его повторного проведения при наличии противопоказаний к владению оружием не имеется.

Кроме того п.п.8-10 Приказа Минздрава России от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1104н "Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием, в том числе внеочередного, и порядка оформления медицинских заключений по его результатам, форм медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов" предусматривает проведение психиатрического освидетельствования, которое включает в себя осмотр врача-психиатра и патопсихологические (психодиагностические) исследования, что и было произведено при обследовании ФИО1, что не оспаривалось истцом в ходе судебного заседания.

То обстоятельство, что административному истцу не проводилось химико-токсикологические исследования не свидетельствует о необходимости удовлетворения исковых требований в данной части, поскольку такое исследование проводится в целях обнаружения и последующей идентификации в образцах биологических объектов (моче) наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов (п.10 Порядка).

Вместе с тем, из существа проводимого освидетельствования, при наличии психического расстройства, при котором противопоказано владение оружием, медицинская комиссия пришла к обоснованному выводу о наличии противопоказаний к хранению и ношению огнестрельного оружия, о чем выдана справка в соответствии с п.16 Порядка. 

При указанных обстоятельствах требования ФИО1 о признании решения незаконным, обязать совершить действие удовлетворению не подлежат.

Поскольку экспертиза проведена экспертным учреждением на основании определения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) с возложением оплаты за счет средств Федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Нижегородской области, то экспертиза подлежит оплате на счет экспертного учреждения.

12.12..2024 года ФИО1 самостоятельно произвел оплату судебной экспертизы на счет экспертного учреждения в размере 64 000 рублей. Затем (ДД.ММ.ГГГГ.) направил заявление о возврате денежных средств.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им ФИО6» Министерства здравоохранения РФ ФИО1 дан ответ о получении денежных средств в размере 64 000 рублей. Сообщено, что после поступления денежных средств с депозита суда на расчетный счет экспертного учреждения, будет рассмотрен вопрос о возврате переплаты за СПЭ в сумме 64 000 рублей.

Таким образом, истец не лишен права вернуть денежные средства, оплаченные в экспертное учреждение.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГБУЗ НО «Психиатрическая больница (№) города Нижнего Новгорода», врачам ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11 о признании решения незаконным, обязать совершить действие отказать.

Произвести оплату услуг по производству амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в размере 64 000 рублей (шестьдесят четыре тысячи рублей) по административному делу (№)а-433/2025 (2а-5371/2024) по административному иску ФИО1 к ГБУЗ НО «Психиатрическая больница (№) города Нижнего Новгорода», врачам ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11 о признании решения незаконным, обязать совершить действие за счет средств Федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Нижегородской области, перечислив их на расчетный счет:

Получатель: УФК по г.Москве (ФГБУ НМИЦПН им.В.П. Сербского Минздрава России, л/с 20736Х58400

ИНН 

<

***>

КПП 770401001

Казначейский счет 03214643000000017300

Счет банка получателя 40102810545370000003; ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г.Москве

БИК банка 004525988.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2025 года

Судья /подпись/ А.В. Ткач

Копия верна. Судья А.В. Ткач

Секретарь с/з А.В. Чернеева

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2а-433/2025