№

03RS0№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стафеевой А.А.,

при помощнике судьи ФИО5,

с участием представителя истца - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с огарниченной ответственностью «Автосалон ПЛАЗА» о признании недействительным договора об оказании услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «Автосалон ПЛАЗА» о признании недействительным договора об оказании услуг, в обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автосалон ПЛАЗА» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № автомобиля марки «Киа Селтос», 2024 года выпуска, VIN №. Согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость товара по договору составляет 2 749 000 руб. Как следует из договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО1 сумма первоначального взноса была внесена 749 000 руб., остальная часть 2 000 000 руб. была оплачена из кредитных средств. Однако, в дальнейшем при входе в мобильный банк АО «ОТП Банк» сумма кредита отобразилась 2 200 000 руб. При обращении лично в ООО «Автосалон Плаза» на следующий день, сотрудник дал пояснения, что 200 000 руб. это комиссия в размере 10% за перевод денежных средств от банка, поскольку автосалон работает без НДС, и всего комиссия составляет 18%, из которых 8% платит автосалон, а остальное покупатель. После чего, ФИО1 обратился в отдел полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> с заявлением о проверке по факту незаконного завладения принадлежащими ему денежными средствами в размере 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением было отказано в возбуждении уголовного дела. Пунктом 2 договора об оказании услуг установлено, что услуги считаются оказанными и подлежат оплате исключительно при заключении договора купли-продажи с использованием заемных средств по договору с банком, оформление которого произведено кредитным брокером по договору с ООО «Автосалон Плаза». Однако, данного договора на руках у истца не имеется, второй экземпляр не выдавался ответчиком, в отдел полиции № по 

<

адрес> договор также не был предоставлен. В адрес ООО «Автосалон Плаза» и АО «ОТП Банк» были направлены досудебные претензии. АО «ОТП Банк» никак не отреагировали на претензию. ООО «Автосалон Плаза» ответило и предоставило пояснение о заключенном договора от ДД.ММ.ГГГГ При подписании документов в автосалоне ответчика истцу было навязан договор об оказании услуг к указанному договору купли-продажи согласно которому ответчиком предоставлены услуги «Проверка автомобиля на наличие штрафов и ограничений, обременений в виде залога, предоставлена консультация по кредитным продуктам в рамках которого можно оформлять потребительский или автокредит, оформлена от имени и за подписью заемщика заявка на получение кредита транспортного средства, произведен расчет из полученных кредитных средств с продавцом» в размере 200 000 руб. Таким образом, истец при заключении договора был введен в заблуждение сотрудниками ООО «Автосалон ПЛАЗА» относительно стоимости услуг, а также наличия экономической выгоды в виде скидки, путем навязывания договора услуг. Договор является недействительной сделкой, так как был заключен Заказчиком в результате существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ), на крайне невыгодных условиях (ч. 3 ст. 179 ГК РФ), по существенно завышенной цене, в результате чего истцу был причинен явный ущерб (ч. 2 ст. 174 ГК РФ), чем недобросовестно воспользовался ООО «Автосалон ПЛАЗА» (ст. 10, ст. 168 ГК РФ).

Истец ФИО1, с учетом с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ООО «Автосалон ПЛАЗА» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 368 000 руб., неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО «Автосалон ПЛАЗА» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца - ФИО7 по доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что денежные средства в размере 200 000 руб. были возвращены истцу ответчиком.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст. ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам:

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

На основании ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец, собственник) и ООО «Автосалон ПЛАЗА» был заключен договор поручения №, согласно которому ООО «Автосалон ПЛАЗА» приняло на себя обязательства: провести предпродажную подготовку, разместить автомобиль на своей площадке, разместить объявление подготовить проект договора купли-продажи, подписать договор купли-продажи от имени и в интересах ФИО2, получить причитающееся по договору купли-продажи и передать денежные средства собственнику автомобиля. Стороны согласовали, что предметом договора купли-продажи (который заключается в результате оказанных Обществом услуг от имени и в интересах собственника) является автомобиль KIA SELTOS VIN № 2024 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, в интересах которого в качестве представителя выступило ООО «Автосалон ПЛАЗА», и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи № автомобиля KIA SELTOS VIN № 2024 года выпуска.

Согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость товара по договору составляет 2 749 000 руб. Как следует из договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО1 сумма первоначального взноса была внесена 749 000 руб., остальная часть 2 000 000 руб. была оплачена из кредитных средств. 

Однако, в дальнейшем при входе в мобильный банк АО «ОТП Банк» сумма кредита отобразилась 2 200 000 руб. 

ФИО1 обратился в отдел полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> с заявлением о проверке по факту незаконного завладения принадлежащих ему денежных средств в размере 200 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением было отказано в возбуждении уголовного дела.

В рамках рассмотрения данного заявления был опрошен представитель ООО «Автосалон Плаза» ФИО8, которая пояснила, что между ФИО1 и ООО «Автосалон Плаза»» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг, в рамках которого проведена проверка в отношении автомобиля на наличие штрафов и ограничений, обременений в виде залога, предоставлена консультация по кредитным продуктам в рамках которого можно оформлять потребительский или автокредит, оформлена от имени и за подписью заемщика заявка на получение кредита транспортного средства, произведен расчет из полученных кредитных средств с продавцом. 

Пунктом 2 договора об оказании услуг установлено, что услуги считаются оказанными и подлежат оплате исключительно при заключении договора купли-продажи с использованием заемных средств по договору с банком, оформление которого произведено кредитным брокером по договору с ООО «Автосалон Плаза». 

Однако, данного договора на руках у истца не имеется, второй экземпляр не выдавался ответчиком, в отдел полиции № по 

<

адрес> договор также не был предоставлен. 

В адрес ООО «Автосалон Плаза» и АО «ОТП Банк» были направлены досудебные претензии. АО «ОТП Банк» никак не отреагировали на претензию. ООО «Автосалон Плаза» ответило и предоставило пояснение о заключенном договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец при заключении договора был введен в заблуждение сотрудниками ООО «Автосалон Плаза» относительно стоимости услуг, а также наличия экономической выгоды заключения указанного договора, путем навязывания договора услуг, оплата которых производилась за счет кредитных средств.

Согласно п. п. 1 - 2 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одновременно с этим, в силу ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В пункте 44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

В силу пункта 2 статьи 424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.Согласно ст. 428 ГК РФ, присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вила, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Правила, предусмотренные п. 2 ст. 428 ГК РФ, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или, из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В пункте 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом предоставлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (ст. ст. 178, 179 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает заслуживающими внимания и должной оценки доводы истца о том, что он фактически был введен в заблуждение относительно стоимости договора услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

То есть продавец может злоупотреблять своим правом, создавая видимость свободного выбора между вариантом приобретения товара "со скидкой" (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара "без скидки" по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, было бы избыточным ожидать от покупателя, получившего предложение о снижении цены за счет скидки, что он критически отнесется к условиям ее предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия предлагаемых партнерами продавца к заключению договоров с условиями, которые были бы предложены, заключи он их самостоятельно (притом что в зависимости от общей стоимости приобретаемого товара, от наличия свободных средств и от иных фактических обстоятельств не исключено, что выгоде потребителя может служить и условие об отсутствии скидки). Следовательно, известным преувеличением будет и представление о том, что в таких случаях покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и тем самым даст возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создает существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а это только и позволит при приведенном выше понимании рассматриваемых норм прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны в договоре

Предприниматель же, профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании. Таким образом, если для потребителя неочевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то неочевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены, что направляет спор в суд. Но в таком случае в суде у покупателя не будет оснований в ходе, например, судебного разбирательства отрицать, что продавец его информировал. При таких условиях даже выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от покупателя к продавцу может и не дать полезного эффекта.

Во исполнение условий договора об оказании услуг ФИО1 произвел оплату услуг, которая была включена в сумму кредитования.

Из указанного выше, с учетом приведенных положений норм материального права и их толкования Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, следует, что Ответчиком не была предоставлена Истцу(потребителю) при заключении договора и дополнительного соглашения вся необходимая информация об условиях заключения договора об оказании услуг, с учетом приобретаемых по договорам с продавцом и третьими лицами услуг и их цены, обеспечивающая ему возможность адекватно оценить условия и наличие собственной выгоды либо, наоборот, неблагоприятных для себя последствий заключения такого договора, в том числе, потребитель - истец) изначально введен в заблуждение продавцом (Ответчиком) путем завышения цены по договору и создания видимости скидки в целях навязать ему заключение дополнительных договоров на оказание услуг.

С учетом изложенного, поскольку денежные средства по спорному договору были возвращены истцу, суд считает договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Автосалон ПЛАЗА» и ФИО1 расторгнутым.

Из искового заявления следует, что ФИО9 заявлены требования о взыскании с ООО «Автосалон ПЛАЗА» компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик допустил со своей стороны незаконные действия, повлекшие нарушение прав истца и, соответственно, нравственные страдания (переживания). При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, отсутствие доказательств, свидетельствующих, как о причинении истице физических страданий, так и отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО3 каких-либо индивидуальных особенностей, усугубляющих его нравственные страдания. Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 5 000 рублей, так как указанная сумма является разумной и справедливой.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия, в которой был указан срок 10-дневный срок на удовлетворение претензии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (184 дн.) от суммы 200 000 руб. в размере 368 000 руб.

Требование истца о взыскании неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательства из расчета в размере 1 процента на сумму основного долга за каждый день просрочки, подлежит отказу, поскольку требование о выплате денежных средств по договору выполнено ответчиком в добровольном прядке, после подачи иска в суд. 

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании суммы расходов за услуги представителя в размере 50 000 руб.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о соразмерной сумме заявленных требований, проведенной представителем работе в размере 35 000 руб., в связи с чем, с ООО «Автосалон ПЛАЗА» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

На основании части 1 стать 98, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец при обращении в суд с указанным иском от уплаты государственной пошлины был освобожден. 

Таким образом, в силу подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета государственная пошлина с ответчика ООО «Автосалон ПЛАЗА» в размере 10 000 руб. (7000 руб. – требование имущественного характера + 3000 руб. – требование о взыскании компенсации морального вреда) 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое требования ФИО1 к ООО «Автосалон ПЛАЗА» о признании недействительным договора об оказании услуг - удовлетворить частично.

Признать договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ООО «Автосалон ПЛАЗА» расторгнутым.

Взыскать с ООО «Автосалон ПЛАЗА» (№) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 368 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Автосалон ПЛАЗА» (№) в доход бюджета муниципального образования городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья А.А. Стафеева