Судья Истомина О.И. Дело № 22-2507

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2024 года г. Архангельск 

Архангельский областной суд в составе председательствующего судьи Андрякова А.Ю. при секретаре Туркиной С.В.

с участием прокурора Комаря Е.Н., адвоката Усенко М.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Усенко М.М. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Ломоносовского районного суда города Архангельска от 24 мая 2024 года, которым

ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый:

- 11 января 2022 г. Приморским районным судом Архангельской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлениями того же суда от 25.08.2022, 10.11.2022, 17.04.2023, 24.08.2023 испытательный срок продлен всего на 4 месяца. Постановлением того же суда от 15 ноября 2023 г., условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в колонию-поселение. Начало срока отбывания наказания 22 декабря 2023 г.;

- 2 апреля 2024 г. Ломоносовским районным судом г.Архангельска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Архангельского областного суда от 22.05.2024) по ч.1 ст.264.1, ст.ст. 70, 71 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении. Начало срока отбывания лишения свободы – 02.04.2024, дополнительное наказание не отбыто полностью,

осужден по ч.1 ст.264.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного приговором Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 2 апреля 2024 г., окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ. Преступление совершено 5 декабря 2023 года в городе Архангельске при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Заслушав доклад судьи Андрякова А.Ю. по материалам дела, выступление осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Усенко М.М., поддержавших апелляционную жалобу, возражения прокурора Комаря Е.Н., суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Усенко М.М. в интересах осужденного не соглашается с приговором в части назначенного наказания. Ссылаясь на положения уголовного и уголовно-процессуального закона, указывает на установленные судом смягчающие обстоятельства и полагает, что назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, и является чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, применить положения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

В письменных возражениях прокурор просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Данное дело было рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 - 316 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ приговор содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился ФИО2, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия осужденного квалифицированы с учетом изложенных в обвинительном акте фактических обстоятельств дела, им дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст.264.3 УК РФ. Обоснованность осуждения и правильность квалификации преступления не оспариваются.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, характеризующие его сведения, смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья (наличие хронических заболеваний) подсудимого и его близких родственников.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

В связи с наличием у ФИО11 рецидива преступлений, суд обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом первой инстанции учтены все имеющие значение обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе о семейном положении и характеризующих осужденного сведениях.

Верно судом назначено осужденному и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в силу санкции статьи оно является обязательным.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания, отсутствие оснований применения ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ в приговоре приведены. Оснований не согласиться с обоснованными выводами суда не имеется. Наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого ФИО11 наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует его личности. Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Каких - либо иных обстоятельств, которые не были учтены судом при назначении наказания, в апелляционной жалобе не приводится. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ломоносовского районного суда города Архангельска от 24 мая 2024 года в отношении ФИО11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий А.Ю. Андряков