Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 06 февраля 2018 года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего Н.З. Гладких,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Первореченского района г. Владивостока – помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Р.Д. Борисова,

защитника – адвоката Жуковой И.М., предоставившей ордер № 4 от 06.02.2018 года,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО4, 

при секретаре Е.А. Дементьевой,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина №, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, работающего в 

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты>, военнообязанного, военнообязанного (РВК по 

<

адрес>), не судимого,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и М., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее М.), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном примерно на расстоянии 20-25 метров в 

<

адрес> от 

<

адрес> в 

<

адрес> края, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выраженной в стремлении незаконно обогатиться путем совершения открытого хищения имущества ранее не знакомой им ФИО4, идущей перед ними по тротуару, пролегающему на указанном участке местности, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение указанного преступления, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО4, и, желая их наступления, осознавая, что их действия являются очевидными для ФИО4, действуя совместно и согласованно, согласно отведенным им ролям, в целях демонстрации потерпевшей серьезности своих преступных намерений, а также ее дезориентации в пространстве, М. произвел распыление содержимого имевшегося у него при себе газового баллончика в область шеи ФИО4, после чего ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с М., осознавая очевидность его и М. преступных действий для потерпевшей, схватил своими руками женскую сумку ФИО4, надетую на плече последней, стоимостью № рублей, внутри которой не имелось предметов, представляющих материальную ценность, и с силой дернул ее, в целях ее открытого хищения путем срыва с плеча. После чего М. вновь произвел распыление содержимого имевшегося у него при себе газового баллончика в область лица ФИО4

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, ФИО1 и М., находясь на вышеуказанном участке местности, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества - женской сумки ФИО4, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО4 оказала активное сопротивление, вследствие чего у ФИО1 не получилось сорвать сумку с ее плеча, после чего потерпевшая стала звать на помощь ввиду чего ФИО1 и М. пришлось скрыться с места совершения преступления, ввиду возможности прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершенном преступлении и подтвердил, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, в содеянном раскаивается, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник ФИО1 - адвокат Жукова И.М. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании согласилась на рассмотрение уголовного дела в отношении Попова в особом порядке, указав, что Попов возместил ей моральный ущерб, она приняла от него извинения. Просила строго не наказывать.

Государственный обвинитель в суде не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ не имеется. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевшей на особый порядок принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства содеянного, характер совершенного преступления, которое относятся к тяжкому преступлению; степень социальной и общественной опасности - совершенное подсудимым деяние относятся к преступлениям против собственности, личность виновного, который на учете в краевом наркологическом диспансере, психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства и по месту службы характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, и свидетельствующие о возможном наличии в его действиях обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание в соответствии с пп. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 35), добровольное возмещение морального вреда (т. 1 л.д. 209), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что позволило провести заседание без судебного разбирательства. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства полное признание вины подсудимого, что свидетельствует о его раскаянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгой мере наказания, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Достаточных оснований для назначения иного менее строгого наказания из числа предусмотренных законом, также как и для применения в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительных работ как альтернативы лишению свободы, не имеется.

С учетом личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно и без изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с возложением на него обязанностей. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления, а также освобождения подсудимого от отбывания наказания судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой назначить 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением на ФИО1 обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-испольной инспекции, являться раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента его оглашения. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде апелляционной инстанции подается в Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента оглашения приговора. Осужденный имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционной порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.З. Гладких