Председательствующий: Кудрина Ж.Ф. Дело № 

<

...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 19 февраля 2024 года

Омский областной суд в составе председательствующего Смирновой Ж.И.

при секретаре Андреевой А.А., 

с участием прокурора Федоркина С.Д., 

адвоката Чернобелова Д.И.,

осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его адвоката Чернобелова Д.И. на приговор Советского районного суда г. Омска от 

<

...>, постановленного в отношении ФИО1, 

<

...> года рождения, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г. Омска от 

<

...> ФИО1, 

<

...>

по приговору Центрального районного суда г. Омска от 

<

...> по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по приговору Кировского районного суда г. Омска от 

<

...> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Омского областного суда от 

<

...>), по ч.1 ст.158, п. б ч.2 ст.158, п. а ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (путем сложения с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Омска от 

<

...>) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Центрального районного суда г. Омска от 

<

...> (с учетом изменений по постановлению Советского районного суда г. Омска от 

<

...>) в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговорам Кировского районного суда от 

<

...> и 

<

...> окончательно определено 4 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Освобожден 

<

...> по постановлению Советского районного суда г. Омска от 

<

...> на основании ст. 80 УК РФ с заменой неотбытого срока лишения свободы на 5 месяцев 22 дня ограничения свободы;

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего постановлено отменить. До вступления приговора в законную силу ФИО1 постановлено содержать в ФКУ СИЗО № 

<

...> УФСИН России по Омской области. 

Срок наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачтено время содержания под стражей ФИО1 с 

<

...> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В приговоре разрешены вопросы по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в период времени с 09:00 час. до 09:34 час. 

<

...> в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, дело рассмотрено в особом порядке. 

В апелляционной жалобе адвокат Чернобелов Д.И., действующий в интересах осужденного ФИО1, находит приговор незаконным и необоснованным ввиду несправедливости назначенного наказания. Считает, что суд первой инстанции не в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 также не соглашается с приговором суда ввиду чрезмерно сурового наказания. Отмечает, что на иждивении у него находится двое малолетних детей, супруга и престарелая мать, которая имеет неудовлетворительное состояние здоровья и нуждается в постоянном уходе, а также имеет неудовлетворительное состояние здоровья и ряд хронических заболеваний. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание. 

На апелляционные жалобы осужденного и его адвоката государственным обвинителем Васильевой М.С. подано возражение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Удостоверившись в том, что подсудимый согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ. 

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Обоснованность осуждения ФИО1, правильность юридической оценки его действий сторонами не оспаривается, доводы жалобы сводятся к несогласию с назначенным ему наказанием.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также других обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, фактические явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, мнение потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого, наличие на иждивении двух малолетних детей и жены.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств из материалов уголовного дела не усматривается и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы защиты о необходимости смягчения наказания в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья осужденного, страдающего ВИЧ-заболеванием и хроническим вирусным гепатитом С, судом апелляционной инстанции обоснованными признаны быть не могут и удовлетворению не подлежат. 

Так, в суде первой инстанции вопрос о состоянии здоровья у осужденного выяснялся, ФИО1 отрицал наличие у него неудовлетворительного состояния здоровья и хронических заболеваний, сведений о неудовлетворительном состоянии здоровья суду не представил, что подтверждается протоколом судебного заседания. При этом, сведений о том, что ВИЧ-заболевание и хронический вирусный гепатит С выявлены у осужденного после постановления приговора и осужденному на момент рассмотрения дела судом не было известно о наличии у него данных заболеваний, материалы дела не содержат. 

Кроме того, по смыслу закона наличие у осужденного неудовлетворительного состояния здоровья не относится к числу обязательных обстоятельств, подлежащих признанию их судом в качестве смягчающих наказание виновного обстоятельств и учету при назначении наказания. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Таким образом, при разрешении вопроса о назначении ФИО1 наказания судом были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те смягчающие наказание, на которые ссылается сторона защиты.

Выводы суда о назначении ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 73, 64, 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и являются правильными. Оснований для переоценки выводов суда в приговоре, не нашедшего возможным применить к осужденному положения данных статей, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, суд назначил верно в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид и размер назначенного ФИО1 наказания отвечает приведенным требованиям уголовного закона, соответствует целям и задачам назначения наказания, исправления осужденного в условиях изоляции от общества, является справедливым и чрезмерно суровым не представляется. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

Вместе с тем, вводная часть обжалуемого приговора подлежит изменению.

В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ вводная часть приговора должна содержать все данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, в ней должны быть отражены сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания.

Так, 

<

...> приговором Кировского районного суда г. Омска ФИО1 был признан виновным за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. б ч.2 ст.158, п. а ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (путем сложения наказания по приговору Центрального районного суда г. Омска от 

<

...>), в который апелляционным постановлением Омского областного суда от 

<

...> в указанный приговор внесены изменения. Суд первой инстанции указанные изменения в вводной части приговора не отразил. 

Кроме того, в вводной части приговора не указано назначение ФИО1 наказания по приговору Центрального районного суда г. Омска от 

<

...> (с учетом изменений по постановлению Советского районного суда г. Омска от 

<

...>) по правилам части 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговорам Кировского районного суда от 

<

...> и 

<

...>. 

Данные сведения в вводную часть обжалуемого приговора не внесены, что влечет за собой вмешательство в приговор в указанной части.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в апелляционном судопроизводстве, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Омска от 

<

...> в отношении ФИО1, 

<

...> года рождения изменить. 

В вводной части приговора указать на осуждение ФИО1 по приговору Кировского районного суда г. Омска от 

<

...> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Омского областного суда от 

<

...>), по ч.1 ст.158, п. б ч.2 ст.158, п. а ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (путем сложения наказания по приговору Центрального районного суда г. Омска от 

<

...>) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Центрального районного суда г. Омска от 

<

...> (с учетом изменений по постановлению Советского районного суда г. Омска от 

<

...>) в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговорам Кировского районного суда от 

<

...> и 

<

...> окончательно определено 4 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его адвоката Чернобелова Д.И. – оставить без удовлетворения. 

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного Мацко от возмещения процессуальных издержек, выплаченных адвокату Чернобелову в сумме 5425 руб. 70 коп. в связи с осуществлением адвокатом защиты по назначению суда в апелляционном производстве.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем принесения кассационной жалобы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осужденным - в этот же срок с момента вручения ему копии вступившего в законную силу приговора суда и настоящего постановления.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении кассационной жалобы.

Председательствующий:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>