61RS0011-01-2025-000104-54 дело № 2 –296/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 04.04.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на приобретение недвижимости в сумме 1677900 руб. на срок 276 месяцев под 18,5% годовых. В обеспечении обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 был заключен договор залога (ипотека) объекта недвижимости: жилого дома площадью 425 кв.м с кадастровым номером №, земельного участка площадью 1194+/-12 кв.м с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>. Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером № расположены нежилые строения: летняя кухня площадью 13,3 кв.м с кадастровым номером №, сарай площадью 27 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу 

<

адрес>. Банк исполнил обязательства, предоставил заемщику денежные средства. Заемщик свои обязательства по погашению кредита исполняет не надлежащим образом, систематически нарушает сроки и порядок погашения задолженности, в связи с чем за период с 04.07.2024 по 10.01.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 1871198 руб. 90 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 1676893 руб. 40 коп., просроченные проценты – 186496 руб. 92 коп., неустойка на просроченный основной долг – 150 руб. 62 коп., неустойка на просроченные проценты – 7657 руб.96 коп. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита истцом было направлено требование заемщику о досрочном возврате ссудной задолженности, однако, обязанности, предусмотренные кредитным договором, заемщиком исполнены не были. Указанные суммы задолженности истец просит взыскать с ответчика, а также расторгнуть кредитный договор № от 04.04.2024, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, обратить взыскание на предмет ипотеки в силу закона: жилой дом, площадью 425 кв.м с кадастровым номером №, земельный участок площадью 1194+/-12 кв.м с кадастровым номером №, летнюю кухню площадью 13,3 кв.м с кадастровым номером №, сарай площадью 27 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу 

<

адрес>, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1233600 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 73712 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, по месту его жительства неоднократно были направлены судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, которые возвращены в суд в связи с отсутствием гражданина, ответчик не получает судебные извещения.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Суд, предприняв все меры для надлежащего извещения ответчика, полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Судом установлены следующие обстоятельства: 04.04.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 1677900 руб. на срок 276 месяцев под 18,5% годовых на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу 

<

адрес> (л.д.9-13). В соответствии с договором ответчик обязался производить ежемесячно платежи в погашение выданного кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику.

Согласно п. 11 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объектов: жилой дом площадью 425 кв.м с кадастровым номером №, земельный участок площадью 1194+/-12 кв.м с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>.

На основании договора купли-продажи от 04.04.2024 ФИО2 приобретен жилой дом и земельный участок по адресу 

<

адрес>.

Подтверждено историей погашений, движением по счету, не оспаривается ответчиком, что платежи в погашение кредита и процентов производились нерегулярно, после июня 2024г. прекращены (л.д. 37-40). 

В связи с неисполнением обязательства по возврату кредита истцом 06.12.2024 было направлено уведомление ответчику о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца задолженность за период с 04.07.2024 по 10.04.2025 составила 1871198 руб. 90 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 1676893 руб. 40 коп., просроченные проценты – 186496 руб. 92 коп., неустойка на просроченный основной долг – 150 руб. 62 коп., неустойка на просроченные проценты – 7657 руб.96 коп. Данный расчет ответчиком не оспорен. Суд, проверив расчет, признает его арифметически верным. 

В соответствии с п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно заключению о стоимости от 07.08.2024 № рыночная стоимость жилого дома площадью 42,5 кв.м с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> составляет 950000 руб., земельного участка площадью 1194+/-12 кв.м с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> – 463000 руб., строения летней кухни площадью 13,3 кв.м с кадастровым номером № -43000 руб., строения сарая площадью 27 кв.м с кадастровым номером № - 86000 руб., расположенные по адресу 

<

адрес>.

Согласно договору (п. 12) залоговым имуществом является жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу 

<

адрес>.

Суд полагает возможным определить начальную продажную цену, исходя из указанной оценки, в размере 80 процентов от рыночной стоимости жилого дома и земельного участка в сумме 1130400 руб. 

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению. 

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 73712 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитному договору № от 04.04.2024 в размере 1871198 руб. 90 коп,, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 73712 руб.,. всего 1944910 руб. 90 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 04.04.2024, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2. 

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 имущество: жилой дом площадью 42,5 кв.м с кадастровым номером № земельный участок площадью 1194+/-12 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 1130400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С. Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 14 марта 2025г.