Гражданское дело № 2-1496/2026 (2-6354/2025;)

УИД 23RS0059-01-2025-010736-29

Категория спора: 2.213 - Иски о взыскании сумм по кредитному договору

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.03.2026 г. г. Сочи

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Сидоренко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Грицковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО "ТБанк" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 2 548 163,01 руб., из которых 2 526 040,56 руб. составляет просроченный основной долг, 21 273,28 руб. - просроченные проценты, 849,17 руб. - пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 482 руб.; кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ответчику, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.11.2023 между ПАО РОСБАНК и ответчиком заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 2 601 995,56 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка по договору на дату его заключения составляла 13,50 процента годовых, ежемесячный платеж - 48 050 руб. Исполнение обязательств заемщика по указанному договору обеспечено залогом автомобиля 

<

данные изъяты>, залоговая стоимость которого в индивидуальных условиях определена сторонами в размере 2 270 000 руб.

Истец также сослался на то, что в результате реорганизации ПАО РОСБАНК права и обязанности по спорному кредитному договору перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства. По утверждению истца, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, допускал просрочку внесения обязательных платежей, в связи с чем 11.09.2025 ему был направлен заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности. Указанное требование исполнено не было, что и послужило основанием для обращения в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, что допускается по правилам ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из искового заявления, индивидуальных условий договора потребительского кредита, заявления-анкеты заемщика, графика платежей и документов кредитного досье, 25.11.2023 между ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 2 601 995,56 руб. сроком до 25.11.2030. Цель кредитования определена как приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>. Индивидуальными условиями предусмотрены размер процентной ставки, график ежемесячных платежей и иные существенные условия договора.

Из пункта 19 индивидуальных условий договора следует, что исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом указанного транспортного средства. Предмет залога индивидуализирован по марке, модели, идентификационному номеру, номеру двигателя, номеру кузова, цвету и году выпуска. Залоговая стоимость имущества сторонами определена в размере 2 270 000 руб. Доказательств прекращения залога либо прекращения обеспеченного обязательства суду не представлено.

Представленными истцом документами о реорганизации, выписками из Единого государственного реестра юридических лиц и сведениями о правопреемстве подтверждается, что права кредитора по спорному обязательству перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства вследствие реорганизации ПАО РОСБАНК. В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на дату обращения в суд задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2 548 163,01 руб., из которых 2 526 040,56 руб. - просроченный основной долг, 21 273,28 руб. - просроченные проценты, 849,17 руб. - пени на сумму не поступивших платежей. Доказательств погашения указанной задолженности, а равно контррасчета либо возражений против приведенного расчета, суду не представлено.

Из выписки из государственного реестра транспортных средств, выданной в связи с ходатайством истца по запросу суда ГУ МВД России по Краснодарскому краю 28.11.2025, следует, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, зарегистрировано за ФИО1. Тем самым по имеющимся в деле данным ответчик является собственником предмета залога.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 названного Кодекса заемщик обязан уплачивать проценты на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором предусмотрен возврат суммы займа по частям, кредитор при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что следует из статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая доводы истца о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности, суд исходит из того, что кредитный договор предусматривает внесение регулярных ежемесячных платежей, а представленный истцом расчет отражает допущенную ответчиком просрочку. При отсутствии доказательств погашения задолженности либо опровержения расчета суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Поэтому требование о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. По смыслу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку, возмещение убытков и судебных расходов.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии со статьей 349 названного Кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением сторон не предусмотрен внесудебный порядок либо кредитор избрал судебный порядок защиты. Статья 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при обращении взыскания в судебном порядке реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением сторон не установлен иной способ реализации.

Поскольку материалами дела подтверждены факт обеспеченного залогом обязательства, а также факт его неисполнения заемщиком, принадлежность предмета залога ответчику и индивидуализация самого имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога. Доказательств прекращения залога, исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, исключающих обращение взыскания, суду не представлено.

Таким образом, доводы истца о необходимости обращения взыскания на автомобиль являются обоснованными.

Вопрос о начальной продажной цене предмета залога должен быть разрешен судом с учетом имеющихся в деле доказательств о стоимости автомобиля и заявленных сторонами доводов. При отсутствии надлежащего доказательства рыночной стоимости на момент рассмотрения дела резолютивная часть может быть сформулирована с указанием на реализацию предмета залога в порядке, предусмотренном действующим законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «ТБанк» подлежат удовлетворению, а именно с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины, а также подлежит обращению взыскание на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 56, 67, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 58, 309, 310, 334, 337, 348-350, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № в размере 2 548 163,01 руб., из которых 2 526 040,56 руб. - просроченный основной долг, 21 273,28 руб. - просроченные проценты, 849,17 руб. – пени.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 482 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном действующим законодательством об исполнительном производстве.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.04.2026.

Судья Е.В. Сидоренко