РЕШЕНИЕ

06 февраля 2017 года г. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Е.А. Аничкина, 

(г. Краснотурьинск Свердловской области, ул. Карпинского, 16),

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа», ФИО1, действующего по доверенности № 8 от 01.02.2017,

рассмотрев в судебном заседании жалобу исполнительного директора Общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» 

<

ФИО>1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области 

<

ФИО>3 от 18 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18 ноября 2016 года, вынесенным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Свердловской области 

<

ФИО>3, юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (далее по тексту – ООО «Издательская группа «ВК-медиа») привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в связи с чем, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, исполнительный директор ООО «Издательская группа «ВК-медиа» 

<

ФИО>1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что вина ООО "Издательская группа "ВК-медиа" не доказана, так как в документах, представленных в материалах дела, отсутствуют какие-либо сведения о том, что в действиях юридического лица имеются признаки несоблюдения требований действующего трудового законодательства, а следовательно, отсутствует состав административного правонарушения, согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Без правовой оценки государственного инспектора труда остались следующие доводы привлекаемого к ответственности лица: юридическое лицо, со своей стороны, предприняло все возможные меры для полного исполнения норм трудового законодательства с целью не допустить нарушение трудового законодательства в вопросе по выдаче трудовых книжек и обеспечению соблюдения трудовых прав работников - в штате ООО "Издательская группа "ВК-медиа" имеется должность специалиста по кадрам, периодически исполнительным директором ООО "Издательская группа "ВК-медиа" осуществляется инструктаж или консультирование специалиста по кадрам по надлежащей работе по хранению, учету и выдаче трудовых книжек и приложений к ним, во время отпуска специалиста по кадрам ее обязанности были возложены на другого работника организации. Кроме того, нарушение порядка выдачи трудовой книжки не повлекло вредных последствий для общественных правоотношений и не стало препятствием 

<

ФИО>2 для трудоустройства. Никаких материальных потерь 

<

ФИО>2 также не понесла - так как расчет был произведен с ней своевременно. В постановлении № об обстоятельствах, учитываемых при вынесении решения государственным органом, указано, что все нарушения на момент рассмотрения постановления устранены. Замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, согласно ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ является обязанностью органа, производящего рассмотрение дела об административном правонарушении, и на момент вынесения постановления ООО "Издательская группа "ВК-медиа" соответствовало всем условиям, позволяющим заменить наказание на предупреждение, таким образом, государственный инспектор труда, принимая решение по данному административному делу, должен был исходить из норм ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, однако им не были применены указанные нормы административного законодательства, что повлекло существенное нарушение прав юридического лица. При указанном, просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 18 ноября 2016 года и принять по делу новое решение с учетом доводов, указанных в настоящей жалобе.

В судебном заседании защитник юридического лица ООО «Издательская группа «ВК-медиа» ФИО1, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, а также дополнил, что у должностного лица согласно санкции части 1 статьи 5.27 КоАП РФ имелась возможность выбора наказания между предупреждением и наложением штрафа, однако каких-либо мотивов принятого решения о назначении наказания Обществу в виде штрафа, постановление государственного инспектора не содержит, тогда как при отсутствии отягчающих обстоятельств, совершения правонарушения впервые, устранения нарушения еще до обращения 

<

ФИО>2 в инспекцию труда, назначить минимально возможное наказание по санкции статьи в виде предупреждения - имелись.

Государственный инспектор труда 

<

ФИО>3 и потерпевшая 

<

ФИО>2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки, а также размещения информации о рассмотрении жалобы на официальном сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. В адрес суда заявлений и ходатайств с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица не поступало. Потерпевшая 

<

ФИО>2 посредством телефонограммы просила суд рассмотреть жалобу ООО «Издательская группа «ВК-медиа» в свое отсутствие, просив оставить обжалуемое постановление без изменения.

Суд, с учетом мнения защитника юридического лица ООО «Издательская группа «ВК-медиа» ФИО1, определено рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие надлежаще извещенных должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, государственного инспектора труда 

<

ФИО>3 и потерпевшей 

<

ФИО>2

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. 

В силу ст.30.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, поводом к проведению внеплановой выездной проверки и возбуждению административного дела в отношении ООО "Издательская группа "ВК-медиа" явилось обращение 

<

ФИО>2 от 06.10.2016 в Государственную инспекцию труда Свердловской области о несоблюдении ООО «Издательская группа «ВК-медиа» требований действующего трудового законодательства при увольнении работника.

Распоряжением № от 17.10.2016 заместителя руководителя государственной инспекции труда в Свердловской области на основании поступившего 07.10.2016 заявления 

<

ФИО>2 о нарушении трудового законодательства, в отношении юридического лица – ООО «Издательская группа «ВК-медиа» инициирована внеплановая выездная проверка по соблюдению трудового законодательства, проведение которой поручено государственному инспектору труда 

<

ФИО>3 в период с 18 октября 2016 года по 14 ноября 2016 года.

По результатам проведенной государственным инспектором 

<

ФИО>3, проверки, 28 октября 2016 года составлен Акт № которым в деятельности ООО «Издательская группа «ВК-медиа» выявлены следующие нарушения трудового законодательства: в нарушение ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 41 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 225 от 16.04.2003 в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей отсутствует подпись и дата в подтверждение получения 

<

ФИО>2 трудовой книжки. Трудовая книжка 

<

ФИО>2 фактически получена 05.10.2016, в то время как последним днем ее увольнения было 22 сентября 2016 года, уведомление о необходимости получения трудовой книжки работнику не направлялось.

В этот же день работодателю выдано Предписание об устранении выявленных нарушений трудового законодательства.

В связи с выявленными нарушениями трудового законодательства, 03 ноября 2016 года Государственным инспектором труда 

<

ФИО>3 был составлен Протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Издательская группа «ВК-медиа». Представитель юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал, вместе с тем, 28.10.2016 был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте его составления, что подтверждается соответствующим уведомлением и отметкой о его получении в этот же день исполнительным директором 

<

ФИО>1 

Копия Протокола об административном правонарушении получена исполнительным директором 

<

ФИО>1 07.11.2016, о чем имеется соответствующая запись и подпись представителя юридического лица.

Постановлением № о назначении административного наказания от 18 ноября 2016 года, вынесенного Государственным инспектором труда 

<

ФИО>3, юридическое лицо - ООО «Издательская группа «ВК-медиа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановление вынесено в присутствии защитника юридического лица – ФИО1, действующего на основании доверенности № от 17.11.2016.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 84.1. Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой; в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

На основании п. 41. Постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 «О трудовых книжках», в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, которая ведется кадровой службой или другим подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников, регистрируются все трудовые книжки, принятые от работников при поступлении на работу, а также трудовые книжки и вкладыши в них с указанием серии и номера, выданные работникам вновь. При получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось защитником юридического лица ООО "Издательская группа "ВК-медиа", что трудовые отношения с координатором рекламной службы 

<

ФИО>2 были прекращены 22 сентября 2016 года на основании Приказа № от 22.09.2016, в день увольнения работнику 

<

ФИО>2 не была выдана трудовая книжка, уведомление о необходимости ее получения работнику, работодателем не направлялось.

Факт совершения юридическим лицом ООО "Издательская группа "ВК-медиа" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении от 03 ноября 2016 года №, составленным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Свердловской области 

<

ФИО>3 в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, а также Актом проверки от 28.10.2016.

При таких обстоятельствах, в действиях юридического лица ООО "Издательская группа "ВК-медиа", правомерно Государственной инспекцией труда в Свердловской области установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что вины юридического лица в нарушении трудового законодательства не имеется, поскольку в Обществе имелась должность специалиста по кадрам, на которого были возложены обязанности, в том числе по оформлению увольнения работников в соответствии с действующим трудовым законодательством, ведению и заполнению трудовых книжек работников, в связи с чем, именно данное должностное лицо и должно было нести ответственность за нарушение трудового законодательства при увольнении 

<

ФИО>2, судья находит не состоятельными по следующим основаниям.

Работник 

<

ФИО>2 состояла в трудовых отношениях с ООО «Издательская группа «ВК-медиа», которое, являясь работодателем, обязано согласно положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Наличие в Обществе ответственного специалиста по кадровой работе, на которого возложены обязанности по оформлению увольнения работников, ведению и заполнению трудовых книжек, не снимает и не исключает ответственности самого юридического лица как работодателя за несоблюдение трудового законодательства при увольнении работника. 

Кроме того, административная ответственность физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо (ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ).

При указанном, судья находит, что Общество имело возможность для соблюдения требований трудового законодательства, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Административное наказание назначено юридическому лицу ООО "Издательская группа "ВК-медиа" в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. При назначении наказания государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Свердловской области 

<

ФИО>3 учтено смягчающее обстоятельство (добровольное устранение нарушений) и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения в отношении ООО «Издательская группа «ВК-медиа» как субъекта малого и среднего предпринимательства, положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ при назначении наказания, судья не усматривает в виду отсутствия на то законных оснований.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии же с ч. ч. 1, 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, по смыслу указанных норм, лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушения, санкция которых не предусматривает наказание в виде предупреждения, может быть освобождено от наказания в виде административного штрафа с заменой на предупреждение, если данное лицо относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, впервые совершило административное правонарушение, не относящееся к исключениям по ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Соблюдение совокупности всех указанных условий для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ является обязательным.

Вместе с тем, санкция ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения предусматривает наказание в виде предупреждения, в том числе и для юридических лиц, в связи с чем замена административного штрафа на наказание в виде предупреждения в соответствие с правилами ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в отношении ООО «Издательская группа «ВК-медиа» является невозможной.

Вместе с тем, судья считает возможным изменить постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО "Издательская группа "ВК-медиа" в части назначенного наказания по следующим основаниям.

Согласно п.п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Санкцией части 1 статьи 5.27 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства предусмотрено альтернативное наказание: в виде предупреждения либо административного штрафа.

Однако, установив правильно все смягчающие по делу обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, должностным лицом при назначении административного наказания в отношении юридического лица – ООО «Издательская группа «ВК-медиа» не мотивировано принятое решение именно о назначении наказания в виде административного штрафа и невозможности назначения другого альтернативного более мягкого наказания в виде предупреждения.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что юридическое лицо ООО "Издательская группа "ВК-медиа" ранее к административной ответственности за нарушение трудового законодательства не привлекалось, совершенное им правонарушение является единичным и не носит системного, длительного характера, не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения какого-либо вреда или имущественного ущерба, допущенное нарушение трудового законодательства было устранено Обществом добровольно еще до обращения 

<

ФИО>2 в Государственную инспекцию труда.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного юридическим лицом ООО "Издательская группа "ВК-медиа" административного правонарушения, оценивая соразмерность назначенного должностным лицом наказания обстоятельствам и последствиям допущенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, полагаю возможным Постановление №-№ о назначении административного наказания, вынесенного 18 ноября 2016 года Государственным инспектором труда 

<

ФИО>3 изменить в части назначенной ООО "Издательская группа "ВК-медиа" меры наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ на более мягкую: со штрафа в размере 30 000 руб. на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1. ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № от 18 ноября 2016 года Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области 

<

ФИО>3 по делу об административном правонарушении о привлечении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-медиа" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, назначив наказание в виде предупреждения, исключив указание о назначении административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО "Издательская группа "ВК-медиа" – оставить без изменения, жалобу удовлетворить частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Е.А. Аничкина

СОГЛАСОВАНО