Дело № 1-848/2017 (№2-68/17)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: 

председательствующего Юзеевой Л.Н., при секретаре Монгуш М.М., переводчике Х., 

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора 

<

данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника- адвоката О., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ с

<

данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, по данному делу не содержавшегося под стражей, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 при следующих обстоятельствах незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, находясь 

<

адрес>, ФИО2 без цели сбыта для личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий известным ему способом незаконно приобрел наркотическое средство- 

<

данные изъяты>, общей массой в 

<

данные изъяты> граммов в значительном размере. Незаконно приобретенное им указанное выше наркотическое средство- 

<

данные изъяты>, общей массой в 

<

данные изъяты> граммов, ФИО2 сложил в полимерный пакет, положил в 

<

данные изъяты> и незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления до 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. Около 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке местности, 

<

адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в кабинет следственно-оперативной группы 

<

данные изъяты>, расположенный в 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра указанное наркотическое средство- 

<

данные изъяты>, общей массой в 

<

данные изъяты> граммов обнаружено и изъято у Кан-оола А.О. в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

После ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, также ему разъяснены пределы обжалования приговора в апелляционном порядке, предусмотренные п.1 ст.389.15 УПК РФ. Также поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием. 

Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства им разъяснены, заявив ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием. 

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении дела, в особом порядке судебного разбирательства, при этом возражая прекращению производства по делу по указанному защитником основанию.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого Кан-оола А.О. в совершении инкриминируемого ему преступлении обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Размер наркотических средств определен постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», как значительный размер. 

С учетом упорядоченного поведения в судебном заседании и то, что ФИО2 на учетах психиатрического и наркологического диспансеров не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает. 

Участковым уполномоченным полиции 

<

данные изъяты> характеризуется с положительной стороны, в дежурную часть не доставлялся, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учете не состоит, в употреблении наркотических средств и психотропных веществ не был замечен, алкогольные напитки не употребляет, в общественных местах ведет себя положительно, по характеру спокойный, добрый, дружелюбный, взаимоотношения в семье хорошие, в быту трудолюбив, с лицами ведущими антиобщественный образ жизни контактов не имеет.

Участковым уполномоченным полиции по 

<

данные изъяты> характеризуется с положительной стороны, жалоб и заявлений от родственников и соседей не поступали, за появление в общественном месте в нетрезвом состоянии не был замечен, в специальном приемнике-распределителе не содержался, в дежурную часть 

<

данные изъяты> не доставлялся, на учете не состоит.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Кан-оолу А.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, отсутствие судимостей, совершение впервые преступления небольшой тяжести, положительные характеристики по месту жительства, условия жизни его семьи, молодой возраст, а также того, что ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался. 

Подсудимым в судебном заседании заявлено, что он подавал дознавателю явку с повинной ДД.ММ.ГГГГ, которая в материалах уголовного дела отсутствует. Несмотря на это суд не учитывает в качестве отдельного смягчающего обстоятельства явку с повинной, поскольку подсудимый обратился с явкой с повинной уже после возбуждения уголовного дела, то есть после того, как правоохранительным органам стало известно о совершенном преступлении, в связи с чем суд учитывает данное обстоятельство лишь в качестве полного признание вины.

Отягчающих наказание Кан-оола А.О., обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание условия жизни его семьи, суд считает справедливым и соразмерным назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ. 

Размер штрафа согласно ч.3 ст.46 УК РФ определяется судом с учетом того, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, его имущественного положения, возможности получения заработной платы. 

При определении наказания подсудимому Кан-оолу А.О. суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Разрешая ходатайство стороны защиты, суд, учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а именно то, что уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, при этом подсудимый показал, что с явкой с повинной он обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, после возбуждения уголовного дела и его допроса в качестве подозреваемого, что не соответствует требованиям ст.ст.141-142 УПК РФ. Тем самым не выполнены требования ст.75 УК РФ, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу в связи с деятельным раскаянием не имеется. 

Суд также рассмотрел вопрос о применении к Кан-оолу А.О. положений ст.72.1 УК РФ о возложении на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Учитывая то, что ФИО2 на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, наркозависимого заболевания не имеет, суд оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ не находит.

Руководствуясь положениями закона, суд в описательно-мотивировочной части не указал подробное описание способа, которым ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство, указав лишь, что «известным ему способом». 

В целях исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении Кан-оола А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - по квитанции №, хранящиеся в камере хранения 

<

данные изъяты>, уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей. 

Согласно ч.1 ст.31 УИК РФ к штрафу без рассрочки выплаты оплачивается в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- по квитанции №, хранящиеся в камере хранения 

<

данные изъяты> уничтожить после вступления приговора в законную силу. Акт об уничтожении представить в суд для приобщения к материалам дела. 

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Кан-оолу А.О.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 дней со дня его оглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также назначения или приглашения защитника.

Председательствующий Л.Н. Юзеева